Igår skrev Sten Tolgfors en debattartikel i Expressen där han föreslog att unga arbetslösa skulle söka sig till försvaret nu när man avskaffat värnplikten. Det är samma idé som styr det amerikanska försvaret, något som inte har ökat dess kvalitet.
Istället innebär borttagandet av ett värnpliktsförsvar risker ur demokratisynpunkt, senast nu under prinsessbröllopet talades det vitt och brett om att polis -och- militär stod för säkerheten, något som inte var aktuellt när vår nuvarande kung gifte sig med Silvia. Om det står för en faktisk förskjutning av uppgifter för militären vet jag inte, men jag kan givetvis inte bortse från det faktum att risken för ett nytt Ådalen inte har blivit mindre genom ett avskaffande av värnplikten.
Aftonbladet: ”Plikten att göra militärtjänstgöring upphör i dag. Den allmänna värnplikten ersätts med ett frivilligt system och försvaret ska i framtiden huvudsakligen skötas av kontraktanställda. Det blir en tummelplats för legoknektar, omkring 50 000, när den så kallade insatsorganisationen är färdigbyggd. Det är en sak att göra om ett försvarssystem som tiden och besparingar sugit slagkraften ur, en helt annan att beröva systemet folklig och demokratisk förankring.”
I Sten Tolgfors artikel talas det nästan lyriskt om att många ungdomar kommer att slippa arbetslösheten och istället satsa på att kontraktsanställas som soldater, längre ner i artikeln kommer så dessa rader:
Tolgfors i Expressen: ”Efter utbildning och anställning i de nya förbanden kommer soldaterna sannolikt att bli mycket attraktiva på den civila arbetsmarknaden. De har valts ut i konkurrens, utbildats, övats och prövats i kvalificerade uppgifter. Det ger en kvalitetssäkrad och riskfri rekryteringsbas för civila arbetsgivare.”
Med handen på hjärtat, vore jag företagare och skulle anställa folk så skulle jag definitivt inte anställa människor som sökt sig till ett yrke som går ut att döda andra människor. Även om dessa har gjort det av någon slags missriktad äventyrslust, eller i tron att de genom utbildning och deltagande i förband som hjälper USA att döda talibaner gör en insats för mänskligheten, så skulle de inte komma över tröskeln till mitt företag. Bara det faktum att de valt att utbilda sig i att döda skulle göra att de var diskvalificerade även för en anställningsintervju.
Tänk tanken, du har en dotter, skulle du vilja att hon gifte sig med en – militär? Nu avgör inte föräldrarna sådant längre, men det gjorde man så sent som i början av förra århundradet.
Vårt nya försvar betyder att vi skapat en gigantisk avstjälpningsplats för arbetslösa. Den anställningsform som soldaterna erbjuds är en form av längre visstidsanställning, och det är knappast något som unga killar och tjejer kommer attraheras av när de står i början av vuxenlivet. Tolgfors skriver att dessa ”sannolikt” blir mycket attraktiva på den civila arbetsmarknaden, därmed bevisar han sin egen bristande kompetens. Hade han gjort värnplikten som vanligt folk så hade han vetat att militärer knappast har hög status innan de klättrat upp till minst kaptens grad.
Och varför i hela friden fortsätter man inte privatiseringen av Sverige? Man har avskaffat apoteken, man talar om att sälja Posten och ingenting tycks vara heligt för de räknenissar som flyttat in i Rosenbad. Man kan väl privatisera försvaret också så att olika företag får komma in med anbud?
i sten tolgfors, värnplikten, försvaret, nato, arbetslöshet, högerpolitik, moderaterna, ådalen, demokrati ab1 ex1 dn svd1 t
29 svar till “Militär högerpolitik”
De arbetslösa som av arbetsförmedlingen beordras att söka jobb i försvarsmakten kommer att få en kort grundutbildning, innan de skickas till Afghanistan. Arbetsmarknadsminister Sven-Otto Littorin kommer också skicka praktikanter till Afghanistan, de kan ju t ex fungera som minröjare. Och plötsligt förstår man ju att det faktiskt blir mycket billigare med ett yrkesförsvar än med ett värnpliktsförsvar. Arbetslinjen integrerad även i försvaret.
De kan väl privatisera Riksdagen oxo, Tolgfors skulle INTE få ett arbete där isf…
Man måste ha en lydig milis när dricksvattnet och matproduktionen monopoliseras och en valuta införs för hela planeten. De som har kontroll på valutan kan strunta i demokrati och göra som man vill i politiken.
TV-såpor och blodiga nyheter är bra avledare för uppmärksamheten. T.o.m. TV-soffan har fått ett nytt namn – Berlusconidump. Locka allmogen att se åt fel håll så går de snällt i fällan.
Den viktiga principiella frågan är väl ändå om det är rimligt att varje man har skyldighet att offra sitt liv för Sverige. I ett samhälle allt mer präglat av individualism, egoism och feminism anser jag inte att man kan ålägga enskilda män sådana förpliktelser. Det är ett orimligt högt pris som dessa män får betala.
Därför är det inte annat än rimligt att försvaret läggas om så att män befrias från denna skyldighet. Det är också rimligt att de som försvarar landet får erforderligt betalt, vilket man inte får som värnpliktig.
Nej nu åläggs i stället varje man och kvinna en skyldighet att offra sina liv för arbetslinjen.
hieronemus:
Nu har de värnplikitiga aldrig tidigare varit tvingade till utlandstjänster. Sådana har varit helt frivilliga. Det enda de värnpliktiga var skyldiga att göra var att lära sig försvara Sverige i fall av anfall. Det är väl ganska rimligt att alla svenskar deltar i att försvara Sverige mot angripare – eller ska sådant försvar verkligen vara frivilligt?
Men, nu tänker man i alla fall kalla in alla krigsdugliga om Sverige blir anfallet – som då inte har en ett minimum av utbildning. Så nej, det här är ett bedrövligt försvar och dessutom en antidemokratisk reform.
Tillägg;
Men nu tänker man sig antagligen att Sverige ska försvaras av USA (när vi bara blivit fullvärdiga NATO-medlemmar). Alliansen finner det säkert utmärkt, men är vanligt folk medvetna om att om USA försvarar Sverige, ja då är vi sedan i stort sett ockuperade av USA, som (nästan) aldrig drar sig ut ett land där de fått in en fot. Jag tror inte att de flesta svenskar vill se en sådan framtid.
Nu har högern tappat masken och visar sitt rätta ansikte. Så bottenlöst vidrigt att föreslå att arbetslösa ungdomar skall söka sig till armén för att kunna få en anställning. Ett jobb. Detta sanslösa förslag gäller givetvis – som i USA – ungdomar ur socialgrupp tre. Inte sänder medelklassen sina ungdomar att dö i ett meningslöst nykolonialt krig. (Som Afghanistan.) Men år av högerpropaganda har förvirrat vårt omdöme så att våra ungdomar nog kan lockas att acceptera Tolgfors inbjudan att slippa arbetslösheten till priset av att dö i ett krig ”ute i världen”. Tolgfors borde skämmas ögonen ur sig för denna artikel i Expressen. Men tydligen förstår inte mannen vad han säger och skriver – eller så förstår han bara alltför väl. Det mörkblå högerpartiet åtgärdar arbetslösheten. – Men skall vi låta detta passera utan protester? Reagerar inte oppositionen mot galenskaperna?
Ulla Johansson
Jag är företagare och har i flera år haft just det förhållningssätt som Jinge beskriver.
Människor som idag frivilligt blir soldater i den svenska krigsmakten har mycket att förklara. Min grundinställning är att folk med den typen av störning inte är önskvärda.
Undantag finns absolut -vi anställde för två år sedan en kille som just gjort lumpen och han var ett rent fynd. Men min, och många kollegors, grundinställning är negativ.
Att ha gjort lumpen är inte fel, då får man lära sig att bädda sängen och göra som man blir tillsagt, bra att kunna den dagen man träffar en kvinna…
Jo det fick man lära sig ja. Och vikten av att passa tider, att samarbete med andra för att lösa en uppgift, noggrannhet när saker skulle rengöras, stresstålighet fick man också träning i, konditionsträning och lite annat. Saker som man har nytta av i det civila livet senare.
Jag lärde mig hur man får en automatsäkring till AK4 att se ut som en vanlig enkelskottssäkring.
Sedan värnplikten i praktiken gjordes frivillig, och det är nog de senaste tio åren vi talar om, har militärtjänsten blivit rent suspekt. En tummelplats för naiva stridspickar och halvnassar.
Därav min inställning.
Tidigare var det snarare de som inte gjort lumpen som hade något att förklara.
Varnplikten gjordes i praktiken frivillig 1993 med inforandet av utbildningsreservern, dvs for 17 ar sedan.
Varnpliktiga har sedan manga ar inte krigsplaserats efter sin varnplikt och vi har sedan flera ar tillbaka, langt innan den borgliga regeringen kom till makten haft en liten kontraktsanstalld arme tillsammans med en varnpliktsrest.
Som Du skriver Jinge är avskaffandet av värnplikten en stort avsteg från en demokratisk kontroll och styrning av militären. Vi behöver bara titta på vad som hänt i de länder som har yrkesmilitärer för att se hur rekryteringen sker och hur en allt större andel privata företag kommer in i ruljansen. USA är ju det mest flagranta exemplet där det t.ex. i Irak idag är lika många privat anställda legoknektar som de som ingår i USA’s arme. Vi ser också där hur stark kopplingen blir mellan politikerna och de privata intressena – Halliburton och Cheney är väl det mest kända exemplet. Trots att det finns en hel del forskning omkring konsekvenserna av ett avskaffande av värnplikt, kan dårar som Tolgfors med sina regeringskompisar genomdriva denna typ av förändring. Tyvärr verkar inte de rödgröna argumentera särskilt starkt emot heller.
Säg att jag skulle vara kontraktsanställd soldat och tjänstgöra i Afghanistan. Jag ser sedan kamrater i strid dödas i ett bakhåll och jag får sedan post-traumatiskt stressyndrom.
Med högerns syn på arbetssökande, vem anställer mig om jag skulle komma hem?
”De kan väl privatisera Riksdagen oxo, Tolgfors skulle INTE få ett arbete där isf… ”
Det enda som skiljer Riksdagen och kungahuset åt är att vi delvis kan välja bland div. inavlade politruker som ansikten utåt, men liksom kungahuset är det bara en maktlös och välavlönad elitklubb. Riksdagen ÄR redan privatiserad (Karlsson & Persson), till Bryssel och de sekteristiska sammanslutningar av bankirer och industrialister som regerar bakom lyckta dörrar där.
Men jag tror nog att de måste höja NAIRU & jämviktsarbetslösheten med ett par miljoner till för att svenska ungdomar skall bli så desperata att de åker som legoknektar & kanonmat till de många krigen för israel i mellanöstern. De kan ju göra ett enda Blackwater av vad som återstår av ”försvaret” och betala provision & risktillägg per mördad arab….
Orsaken till att man inte vill privatisera försvaret är att det finns tillräckligt mycket lobbyister och högerns mörkermän, inklusive kristna vallokomotivet Alf Svensson, som gärna ser att vi skattebetalare betalar hutlösa summor till vapenindustrin. Det är inte helt olikt sjukvården och skolan, numera heter det att offentliga aktörer upphandlar och privata aktörer erbjuder varor och tjänster, varför de inte ska skämmas för varken produkter eller vinst. Frågan är varför de offentliga aktörerna slösar med våra skattepengar? Alliansen är verkligen inkonsekvent…
Vad hände egentligen med ”svärd till plogbillar”, som det ju står i bibeln, Alf?
För det första är det ett missförstånd att hävda att vi har haft allmän värnplikt i Sverige. Vi har enbart haft det för män, dvs belagt ena halvan av befolkningen med en form av beskattning eftersom ersättningen varit så låg, under egentligt existensminimum. Om man nu vill hävda att vi mister demokratisk kontroll eftersom inte alla män blir inkallade längre så hävdar man i viss mån att det räcker med männen för att demokratin ska klaras av. Gäller det även vid våra allmänna val???
Att kalla de som anställs av svenska försvaret som heltidssoldater för legoknektar är ett mycket billigt retoriskt knep. Våra officerare har alltid varit heltidsanställda; Bör de också kallas legoknektar?
Om våra yrkesbefäl idag är betrodda med att leda de värnpliktiga bör de kunna betros med att välja ut de unga män och kvinnor som är motiverade av rätt skäl.
USA är inte det mest flagranta exemplet på hur privata företag köps in som legosoldater, det är det enda exemplet från en demokrati och dök endast upp eftersom man inte hade tillräckligt med anställd trupp.
Att tro att vår valda regering skulle skicka soldater kors och tvärs i världen enbart för att vi nu kommer att ha ordentligt utbildade soldater är ju egentligen samma sak som att misstro hela vårt demokratiska system, vilket kommentatorerna här ovan kanske gör.
Vad gäller arbetslösa och att ta anställning som soldat så var det klumpigt sagt av Tolgfors men utan tvivel är det så att det kommer att finnas fler som är anställda och alltså har en lön, sedan om det är folk som redan har en anställning och som alltså lämnar en öppning eller om det är människor som inte har en anställning är av mindre intresse.
Tycker det är helt rätt att kalla dem som låter sig värvas för att delta i USA:s kolonialkrig för ”legoknektar”. Det är precis vad de är. De försvarar inte Sverige, tvärtom är de med och utsätter Sverige för ökad risk för terrordåd.
Komplett begreppsförvirring igen. Kolonialkrig är ett uttryck som slängs omkring utan att det har med saken att göra. Vem, utom möjligen en förvirrad vänsterideolog, tror att USA vill ha Afghanistan som något som liknar koloni??? Det är ett orättfärdigt krig, men det är så det ska benämnas, inte som kolonialkrig för det är bara fel.
Nu gällde den generella diskussionen hur Sveriges försvar ska organiseras, och inte bara de styrkor som skickas utomlands och de som tar anställning i vårt nya försvar ska inte, lika lite som värnpliktiga, behöva ta emot sådana tillmälen.
Kritik ska alltid riktas åt rätt håll och om Sveriges riksdag och/eller regering beslutat om insats i Afghanistan så kan kritik riktas mot det men knappast mot de män OCH kvinnor som ställer upp bakom de beslut som fattats i demokratisk form, genom att försöka skapa fred i ett krigsdrabbat och utarmat land.
Jens;
Man är alltid själv ansvarig för vad man gör. Låter man sig frivilligt värvas att delta i USA:s nykoloniala krig, då är man medansvarig. Så enkelt är det. Regeringen har ensamt ansvaret endast om den tvingar folk att delta i dylika krig.
Och de amerikanska nykoloniala krigen handlar inte om att USA försöker skaffa sig gammaldags kolonier, utan om att man skaffar sig överhöghet genom tillsättande av marionettregimer i de stater man vill dominera (vilket i och för sig sågs även vad gäller de gamla kolonierna). De nykolonialiserde statererna ska se självständiga ut och ha allmänna val (bara folket där väljer rätt förstås), men är i själva verket inget annat än råvarulevererande enheter där regimerna ser till att leveranserna till de stora, företrädesvis amerikanska, företagen går smidigt.
Personligen anser jag att de som inte utbildats i att försvara vårt land inte ska sitta i riksdagen, hej då Tolgfors med andra ord isf:)
Populärt amerikanskt uttryck ”Tyranny comes to your door in a uniform”, kommentar överflödig!
Vilket är det sjuka skälet för deras andra författningstillägg som ger alla rätt att ha vapen hela tiden för att ”försvara” demokratin. Är det en bra väg? Jag tycker inte det.
förresten, hur kan risken för ett nytt Ådalen öka om man avskaffar värnplikten? är ju fortfarande samma folk som bär vapnen(svenska killar och tjejer) som när vi hade värnplikten? bara för att man får mer betalt känner man väl inte för att skjuta ihjäl folk man kan känna?
Om du läser Jinges artikel lite bättre så ser du att han refererar till Ådalen för att ”polis -och- militär stod för säkerheten” och att där kan finnas ett samband mellan det och den förändrade strukturen av militären.
Anledningen till att polis och inte militären ska ha den typen av uppgifter är för att polisen är utbildad i konfliktshantering på ett helt annat sätt medans militären är utbildad att följa order till punkt och pricka.
Dock tror jag att Ådalen var lite av en produkt av sin tid. Sannolikheten att det skulle hända idag är mycket lägre; de män och kvinnor som gör lumpen idag är mer samhälls-medvetna än vad man var då; men man ska ändå ta det säkra för det osäkra.
Jag tror absolut inte att folk i gemen är mer samhällsmedvetna numera, och problemet förstärks av det faktum att värnplikten nu är borta.
Gemene man gör ju inte lumpen längre. Den slutna grupp av frivilliga, betalda stridisar som krigsmakten numera består av kommer att skapa sin egen moral, och ingenting tyder på att icke-vålds-metoder blir det dominerande. Det skulle ju strida mot själva idén med krigsmakten.
En värnpliktig soldat skulle själv kunna vara den som, civil, deltog i demonstrationståget. Det var en bärande idé med värnpliktssystemet.
Apropå den politiska ivern för frivillig utlandstjänst som kontraktsanställd soldat då kom jag att tänka på detta ”you tube” klipp:Chickenhawks
http://xxxxxxx