Media medverkar i komplott mot SOS Alarm?

Jag undrade i min förra artikel hur det kommer sig att Dagens Nyheter toppar webblöpsedeln med elva (11) artiklar om den katastrof som SOS Alarm orsakat när det gäller den 23-åring som avled.

Jag tyckte att det var en underlig nyhetsvär-
dering, det finns både nationella och internationella nyheter av större kaliber, nyheter som rimligen borde ha toppat tidningarnas löpsedlar. Sedan undrade jag också hur det kom sig att media hade tillgång till sekretesskyddat material som t.ex. utskriften av samtalet mellan larmoperatören och den 23-åring som avled. Jag undrade ännu mer efter att jag läst SOS hemsida där de skriver att de inte har lämnat ut några uppgifter till media, de skyddas nämligen av sekretessen.

Men lösningen är nog inte längre bort än min näsa, SOS Alarm ägs nämligen av svenska staten och Sveriges Kommuner och Landsting (SKL). Samtidigt finns det starka krafter som verkar för att privatisera de funktioner som idag ligger på SOS Alarm. Det är ett privatägt bolag som heter Medhelp AB som konkurrerar med SOS Alarm om deras kunder.

AB: ”Nu säger flera landsting upp avtalet med SOS Alarm. Det är landstingen i Uppsala, Västmanland, Södermanland och Gotland som nu valt att säga upp avtalet med SOS Alarm, skriver Dagens Nyheter. I stället ska det privatägda sjukrådgivningsföretaget Medhelp ta emot larmsamtalen från och med den 1 november. – SOS Alarm valde att inte uppfylla de krav som vi ställde. Det gjorde däremot Medhelp som hade ett starkare anbud.”

Mitt luktorgan ledde mig återigen rätt, för vilken gång i ordningen vet jag inte. Det handlar således om högerregeringen och dess ansträngningar för att lägga ner eller konkurrensutsätta allt mer av statens verksamheter. Ett statligt bolag duger inte för dem, de anser att privata ägare är bättre på allt, inklusive att tjäna pengar. Att det också påverkar nyhetsvärderingen hos Dagens Nyheter är uppenbart, DN har gett sig själva ett dåligt rykte för att ständigt politisera på nyhetsplats, och så är det även denna gång.

Visst är den händelse som ligger till grund för skriverierna både tragisk, anmärkningsvärd och spektakulär nog för att omskrivas ordentligt, men att elva (11) artiklar skulle toppa DN:s webblöpsedel på Påskafton är givetvis inte ett resultat av normal nyhetsvärdering. Det har andra syften, och som Aftonbladet nu berättar så är det ett antal landsting som nu säger upp sina avtal med SOS Alarm, trots att de själva äger företaget tillsammans med staten och Sveriges Kommuner och Landsting.

Hade man velat förändra något så har det knappast stött på några större svårigheter, och vill man privatisera verksamheten så gör man rätt, har man Dagens Nyheter till sin hjälp så kommer man nog lyckas med sitt uppsåt, frågan är förstås hur mycket av skattebetalarnas pengar som hamnar i de nya ägarnas fickor? Medhelp AB:s största ägare är det finska MedHelp Group OY, ett företag som i sin tur ägs av SITRA. ”Sitra’s financing activities consist of corporate funding and investments in venture capital funds.”

Vi måste tydligen skaffa oss nya tidningar, de gamla vill uppenbarligen inte berätta något för sina läsare läsarna om den nedrustning av samhället som pågår.

it Andra om: , , , , , dn12345678 svd12345 ab1 ex12 Läs gärna: annarkia 1 ilsemarie 1 kerstin 1 k&å 1 2 zaramis

  40 comments for “Media medverkar i komplott mot SOS Alarm?

  1. Marwan
    23 april, 2011 at 09:41

    Jag har trott att det skulle vara standard för att sända en ambulans omedelbart om någon närmar sig döden och desperat ropar på hjälp , jag har svårt att förstå varför personalen på SOS inte trodde på honom
    Jag blev mycket ledsen och arg när jag läste hur denna unge mannens liv slutade på detta fasansfulla sätt , Detta kan man kalla för ett mord

    SOS jobb är att besvara på människors böner om hjälp och inte att döma om de är berättigat eller inte , Tänk er att dö genom att tigga om hjälp
    Det spelar ingen roll vad sjuksköterska tycker , Det finns protokoll och regler som ska följas

    De ansvariga på SOS har döden av en ung människa i sitt samvete , När en person säger många gånger att han kan inte andas detta bör ses som en nödsituation som kan det vara dödligt
    Vi hoppas att opinionen i Sverige gör en stor sak av detta och se till att detta ska inte inträffa igen

    • 23 april, 2011 at 09:43

      Jo fast, om media utnyttjar detta för att göra som högerregeringen vill, sälja ut verksamheten till riskkapitalbolag så går det väl med det som med SJ, Posten och Apoteken. Vem är då hjälpt?

    • hasse
      2 maj, 2011 at 09:26

      Om det skulle skickas ambulans till alla som begär det via 112 skulle det finnas fler ambulanser än taxibilar i Stockholm……missbruket är omfattande

  2. Alfons
    23 april, 2011 at 09:46

    om sos alarm byts ut mot privata nissar och ambulanstjänsten med, tror ni det kommer ta tid att få hjälp i norrland då? troligen kommer det bli mindre ambulanser i norrland men mängder av dom på östermalm, så med andra ord kommer det barka åt helvete.

    men vilka kommer vinna nästa val då? sossarna har ju rört sig så långt till höger att en jag pratade med tyckte att hon röstade lite åt vänster när hon röstade på M istället för S…

    • Kamelsilaren
      24 april, 2011 at 00:15

      Ja, det är sant. Under Mona Sahlins styre stod sossarna till höger om M. Få se om Juholt och Waidelich kan göra något åt det. Något hopp tror jag nog man törs hysa. Juholt skäms inte för att vara socialdemokrat, vilket Mona Sahlin och hennes gäng gjorde. Deras ambition var att bedriva en intelligentare högerpolitik än Alliansen, men det kunde de ju naturligtvis inte, M har ett helt annat självförtroende, vilket folk märker. I sin desperation gick då sossarna ännu längre högerut än Alliansen. Och det gällde (och gäller) även de statliga företagen, dessa blev minst lika nyliberala som de privata. SBAB är ett bra exempel, ingen privat bank styrs efter så långt gångna nyliberala principer som denna helstatliga bank. Det här gäller säkert SOS alarm också: med stor entusiasm
      hänger man på trenden att pengar går före allt, även människoliv.

  3. Kurre
    23 april, 2011 at 09:46

    Beslutet att sluta anlita SOS-Alarm fattades hösten 2010. Har inget att göra med denna enskilda händelse, även om t.ex. AB vill få det att se ut så.

    http://ekuriren.se/nyheter/eskilstuna/1.972033-sos-alarm-drar-ner-bemanningen

    • 23 april, 2011 at 10:02

      Det är det nog ingen som trott heller, bladets upplägg är lite snett. Men SOS Alarms tavla kom rätt lägligt ur publicistisk synpunkt.

  4. René
    23 april, 2011 at 09:48

    Det är överhuvudtaget otrolig att sjukvårdare hos SOS avger en diagnos över telefon ! Ambulansen skall vara hos patienten innan han lagt på luren ! ”Världens bästa sjukvård” ? som jag ser det, är det den sämsta vården i Europa!

  5. R
    23 april, 2011 at 09:48

    ”Sedan undrade jag också hur det kom sig att media hade tillgång till sekretesskyddat material som t.ex. utskriften av samtalet mellan larmoperatören och den 23-åring som avled.”

    Det var ju familjen till den avlidne som begärde och fick ut en utskrift av samtalet och sedan valde att låta media ta del av detta för att skapa debatt och visa att så här får det inte gå till.

    • 23 april, 2011 at 10:02

      Kanske. Varifrån har du fått den uppgiften, som iofs är trolig..

  6. Mariam
    23 april, 2011 at 09:50

    Det är högerregeringens fel från början till slut. Anser regeringen att cancersjuka ska arbeta till sista andetag, och att folk med fasansfull sjukdomar som att kroppsdelar växer okontrollerat och som knappt orkar hålla ihop sin egen själ på grund av smärta och fasa, också ska arbeta, så kan det gå som det gör. Vi ljuger allihop. Vi är simulanter och bedragare ända in i graven. Dör vi så får vi väl skylla oss själva. Nu måste de bara hitta på ett sätt som gör det möjligt för oss att begrava oss själva. Någon anordning kanske kommer man på. Känns det so om slutet är nära är det bara att trycka på knappen, även om vi 23 år gamla.

    Det finns ett namn för sådant tankesätt men jag vill inte begå en kriminell handling genom att skriva det.

  7. Svenolov Lindgren
    23 april, 2011 at 10:08

    Läs http://jinge.se/netikett-kommentarsregler och berätta sedan historien kort i kommentaren, när du gjort det kan du lägga in länken. / Jinge

  8. Camilla
    23 april, 2011 at 10:26

    En orsak till SOS alarms problem är att man har privatiserat ambulansverksamheten vilket lett till en brist på ambulanser. Landstinget har tydligen gett SOS alarm direktiv att vara sparsam med ambulanser. Mer om detta kan man läsa i Kerstin Weigls kolumn på Aftonbladet: http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/kerstinweigl/article12921920.ab

    • 23 april, 2011 at 10:29

      Visst, inget av Räddningstjänsten bör ligga på privata händer. Rubbet ska vara statligt ägt och kontrollerat. Det är iofs ingen garanti för att allt blir bra, men då har vi kvar möjligheten att påverka. Ett riskkapitalbolag i Finland ska iaf inte äga den…

  9. LA
    23 april, 2011 at 10:38

    Det står att läsa i denna intervju med styvpappan.
    http://www.dn.se/sthlm/emils-nodrop-gick-inte-att-missuppfatta

    • 23 april, 2011 at 10:43

      Tnx! Men sånt har läckt från SOS tidigare flera gånger, tom under pågående brottsutredningar… Fast sedan kan man ju undra om inte polisen läcker ut en del oxo, men googla på det så får du se..

  10. Vetbast
    23 april, 2011 at 12:13

    Höger hit eller vänster dit. Vad det handlar om är att SOS Alarm på det grövsta har misskött sitt uppdrag. De har dessutom vägrat att acceptera kvalitetskraven som upphandlande landsting ställt. Det är uppenbart att en ny leverantör som uppfyller ställda krav måste upphandlas. Jag vet inte om det finns fler operatörer på denna marknad, men SOS Alarm måste bort och då kan ideologiska bindningar inte få stå i vägen. Jag vill inte hamna i den situationen att ambulans inte skickas när jag begär det.
    Jag vill minnas att det för något år sedan diskuterades prioriteringsregler för att skicka ambulans och att det då visade sig att oerhört många sjukfall var kraftigt nedprioriterade med avseende på utryckningstid. Jag kan se likheter i hur våra myndigheter inför regler som är strängare än man som privatperson önskar om man själv blir drabbad. Jag tänker på Försäkringskassans regler och på ambulanstransporter. Politiker av olika färg har inte förstått vad vad skattepengarna ska användas till i första hand och vad som inte ska finansieras av skattemedel.

    • 23 april, 2011 at 16:02

      Politiker av olika färg har inte förstått vad vad skattepengarna ska användas till i första hand och vad som inte ska finansieras av skattemedel.

      Du menar att politiker alltid bör satsa på riskkapitalbolag?

  11. Marcus R
    23 april, 2011 at 12:19

    Ett stort problem är nog att även om SOS Alarm tillhör landstinget så är ambulanserna de anlitar ofta privata – iaf i de större städerna.
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/kerstinweigl/article12921920.ab

    I Skåne, Stockholm och Östergötland lade man ut anbud för det runt år 2000.

    • Marcus R
      23 april, 2011 at 12:22

      Hoppsan, Camilla skrev samma sak ett par inlägg tidigare.

  12. Togga
    23 april, 2011 at 13:16

    Jahaja! Och hur hade man tänkt sig att det skulle fungera i de Landsting som valt bort SOS Alarm till förmån för någon annan? För det kan väl då inte vara samma larmnummer, dvs i ett akutläge måste man först ta reda på vilken larmcentral/vilket larmnummer som gäller på den plats där man befinner innan man kan begära ambulans/polis/brandkår. Eller …. ?

    Korkat, sa Bill till Bull.

    Västmanlänning.

    • Håkan
      23 april, 2011 at 18:28

      112-samtalen kommer fortfarande in till SOS Alarm. Klassas det som sjukvårdsärende skickas det över till MEDHELP. Idag sker ett samarbete mellan operatörerna i centralen så att flera operatörer lyssnar på samtalet samtidigt för att göra intervjutiden så effektiv och kort som möjligt för att få ut rätt resurser till rätt ställe. Det kan ju till exempel röra sig om ärenden där kanske räddningstjänsten kan vara först på plats i väntan på ambulans.
      När MEDHELP tar över kommer ingen sådan samverkan att ske. 112-operatören gör en första intervju och kopplar därefter över samtalet till MEDHELP som i sin tur börjar om med intervjun. Skulle det visa sig att dom inte har några ambulanser tillgängliga (för folk i allmänhet verkar tro att det finns en ambulans för varje innevånare) så får dom ringa tillbaka till SOS och begära hjälp av räddningstjänsten.
      Ni får själva dra slutsatser om vilka konsekvenser bristen på möjlighet till snabb samverkan får.

      Det är så många som har synpunkter på hur saker och ting borde fungera utan att en aning om hur verkligheten ser ut. Återigen så är det era landstingspolitiker ni får prata med när det gäller prioriteringar, antalet ambulanser osv osv.

  13. Gösta Berling
    23 april, 2011 at 13:25

    Det är tyvärr (enl muntlig uppgift från en SOS-anställd jag är bekant med) inte helt ovanligt att vissa omdömeslösa personer ringer och ”skämtar”, vilket kan leda till att man drar sig för att skicka ut utryckningsfordon. Jag kan förstå det, men grundregeln måste väl ändå vara att det är bättre att skicka iväg ambulans en gång för mycket än en gång för lite ?

    I det här fallet är det ju tydligt att någon har gjort fel, denne har också fått sparken. Jag kan inte se varför detta skulle gå ut över SOS Alarm som sådant. Tror man att alla som jobbar åt något privatägt alternativ är ofelbara ?

    • Marcus R
      23 april, 2011 at 20:50

      2007 var det 50% busringingar! http://www.svd.se/nyheter/inrikes/barn-busringer-till-sos-alarm_246361.svd
      Om man skickar ”en för mycket” till en busringning så är det en ambulans färre som kan skickas dit den faktiskt behövs.
      Lär sig inte folk att inte ropa varg längre?

      • Gösta Berling
        24 april, 2011 at 01:52

        Absolut, du har helt rätt Marcus R. Men problemet är att det kanske inte alltid går att avgöra i telefon vad som är en busringning och vad som är seriös kris. Jag räknar bort dem som ringer 112 för att beställa pizza, givetvis får de ingen ambulans. Det som jag syftar på är fall som det nu aktuella. Ambulans borde ha skickats, även med risk att det möjligen kunde ha varit ett dåligt ”skämt”. Vad som är absolut nödvändigt är att vi, allmänheten, får klart för oss och respekterar att sådana skämt aldrig får förekomma.

        • Marcus R
          24 april, 2011 at 22:57

          Ja i det aktuella fallet är det rätt så självklart att det borde skickats en ambulans; det inser man när man läser utskriften av samtalet också och sjuksköterskan verkar ha varit direkt inkompetent.
          Samtidigt borde man kanske införa hårdare straff på busringningar? SOS centralen borde kunna se även hemliga nummer och visar det sig vara falskt alarm borde dryga böter delas ut.

          • 25 april, 2011 at 05:59

            De ser hemliga nummer.

  14. 23 april, 2011 at 14:12

    Medhelp som mottagare av larmsamtal. Det känns tryggt, de var det företaget som hade bonus för de i personalen som kunde korta samtalstiden med de som ringde om hjälp. http://www.dn.se/sthlm/medhelp-kallar-till-extramote

    Anledningen till det var väl naturligtvis att de skulle få ut en ambulans så snabbt som möjligt till dem som behövde hjälp. Och inte ifrågasätta hjälpbehovet.
    Eller kunde det kanske finnas en annan anledning?

  15. Niklas
    23 april, 2011 at 16:53

    Jo det finns väl en stor risk att man skyller på budbäraren och byter till nåt privat företag för att ta emot nödsamtal, även om problemet ligger i vinstdrivande ambulanser som måste köra hela tiden för att gå med vinst, då finns det ingen möjlighet att ha en massa ambulanser som i normalfall står och gör ingenting. Det är dock dessa extra ambulanser som är otroligt nödvändiga när belastningen blir större än normalt. De har väl suttit och räknat på det och accepterar helt enkelt att ett visst antal patienter inte får hjälp i tid, allt i vinstens och kapitalismens namn. Tydligen har ett antal landsting också sag att man inte ska ”slösa” på ambulanser.
    Det är orimligt att en sköterska ska hålla en lång intervju och försöka ställa en diagnos över telefon, inte ens en erfaren läkare kan göra det. Ringer någon så ska man skicka ut en ambulans om det inte är ett uppenbart skämt, vi får ta den extra kostanden för falsklarm för att alla ska kunna få vård i tid.

    • 23 april, 2011 at 17:07

      Ja man får reda ut den sortens ”skämt” i efterhand..

  16. Vetbast
    23 april, 2011 at 17:21

    Fel slutsats! Jag menar att detta inte är en politisk fråga. Det ska upphandlas en tjänst med hög kvalitet som alla kan lita på. Att det kommer en ambulans som är rätt utrustad på ”på nolltid” när man slår 112. Punkt slut.

    • Emiru
      25 april, 2011 at 06:59

      Nonsens. Det finns ingenting som inte är en politisk fråga. Ingenting skall upphandlas. Upphandlandet leder till dåligt inflytande och dåligt kvalitetsöverseende. Dessutom är det ofta som krav ej efterleves utan att någon upphandling görs om.

  17. Vetbast
    23 april, 2011 at 17:58

    Det är nog ingen risk att ett vinstdrivande företag som kan debitera per utryckning låter bli att rycka ut. Jämför när du abbonnerar på ett hemlarm kopplat till ex.vis Securitas. De rycker ut och är på plats inom 3-15 minuter. oavsett om det är falsklarm eller inte. Brandkåren rycker ut när ett brandlarm kommer. Varför ska ett ambulanslarm ifrågasättas. Det finns ingen anledning att inte rycka ut oavsett vem som äger larmcentralen. Vi har ju samma problem med polisen som är offentligtägd. De rycker heller inte ut utan att värdera anropets seriositet, och då uppstår riskerna att någon kommer till skada i onödan. när de gissar fel. Det här är för viktiga frågor för att överlåtas till någon att sitta och göra bedömningar per telefon. Det gäller faktiskt liv, och då är det bara att rycka ut.

    • 23 april, 2011 at 18:50

      Då får du rätta mig om jag har fel här. Men det är väl ändå inte samma företag som sköter SOS-alarm som står för den fysiska utryckningen med en ambulans överallt i landet?
      Det är väl i många fall separata bolag.
      Så de som sköter om ambulanstransporterna har då en mycket liten påverkan på vilka larm de skall åka på. Eller snarare de har i många fall ingen påverkan alls.

      Nu väntar vi bara på att de får för sig att lokalisera ut SOS till ett callcenter i Indien. Det borde bli riktigt billigt.

      • Vetbast
        23 april, 2011 at 20:53

        I kravspecifikationen för upphandlingen ska krav ställas på larmcentralen som garanterar att ett larm går till utryckningsoperatören. I den kravspecifikationen kan krav ställas på lokalisering av verksamheten om det finns anledning till det. Vid upphandling av ambulansverksamheten måste på samma sätt krav ställas på denna operatör hur verksamheten ska fungera. Att det gått snett i det aktuella fallet beror antingen på att kraven varit fel ställda eller att tjänsten utförts på fel sätt. I båda fallen borde felet kunnat korrigerats genom att det funnits kontroll instruktioner för revision av verksamheten. Det har ju framkommit att det inte handlar om någon unik händelse. Tyvärr kan det finnas en tredje orsak till det inträffade. Att upphandlande myndighet helt enkelt i kravspecifikationen avsiktligt inte ställt krav på utryckning i den typ av fall som beskrivits. För att hålla ned kostnaden eller för att ”det kommer bara att drabba ett mycket litet antal människor”.

    • Niklas
      25 april, 2011 at 00:06

      Ett stort problem som jag förstår det är att många ambulanser, speciellt i stockholm, är privatägda och vinstdrivande. Har man vinst som motiv vill man inte ha ambulanser som står stilla utan vill nyttja sina ambulanser så gott som möjligt, då uppstår problemet att man dimensionerar för normaldagen och får en brist på ambulanser de dagar när man får in mer nödsamtal än vanligt. En så samhällsviktig tjänst som ambulanser måste det finnas gott om i alla typer av sitatuioner. Det låter som att de sitter och gör vinstkalkyler, och då blir en människas liv någonting som får prioriteras bort för att man i genomsnittsfallet alltid ska ha ambulanser som är ute och kör och därmed tjänar pengar och så få som möjligt som står stilla utan att tjäna pengar.
      Lägg därtill att flertalet landsting tydligen har uppmanat SOS-operatörer att inte ”slösa” på ambulanser så får du situationen vi ser idag.

      • 25 april, 2011 at 06:01

        Lägg till det vad som händer vid en stor tåg- eller flygolycka. Bromma har inflygning rakt över stan, vad händer den dag ett fulltankat plan går i backen och det behövs 60 ambulanser extra?

  18. KalleB
    23 april, 2011 at 19:03

    Utan att kommentera ”fallet”.

    Tycker mig märka en klar strategi från ”högerhåll”,eller vad det nu är,att till varje pris skyffla skattepengar till ”privata” aktörer.
    Må vara multinationella/svenska ”private equity” eller enskilda rektorer,coacher,bemanningsföretag,transport,underhåll,sjukvård etc etc. där det finns säkra statliga/landstings eller kommunala pengar att hämta.

    Metoden är ofta att smutskasta ”statlig” verksamhet i massiva rapporter i media,som du nämner.

    Det är mycket märkligt…

  19. Hannes
    23 april, 2011 at 20:00

    Man får inte ljuga här! / Jinge

  20. medo
    26 april, 2011 at 14:46

    I kravspecifikationen för upphandlingen ska krav ställas på larmcentralen som garanterar att ett larm går till utryckningsoperatören.

Comments are closed.