Media måste beskriva orsakerna till konflikten!

Nu på morgonen så får alla höra nyheten om hur Bashar al-Assad låtit sina militära styrkor döda över två hundra civilpersoner, ett vansinnesdåd av megaformat. FN:s säkerhetsråd ska träffas idag och innan dess så ska Hillary Clinton försöka förmå Ryssland att låta bli att lägga sitt veto mot en resolution mot Syrien.

När jag har talat med folk som jag känner, med rötter i regionen, så har jag förstått att situationen är långt ifrån så enkel som den kan synas vara vid ett första påseende. Det är många krafter och falanger som är involverade i vad som kan beskrivas som en maktkamp, och möjligen också i en kamp bland olika religiösa och politiska riktningar i Syrien. Men för mig blir mördandet det avgörande, jag funderar på om jag ska plocka fram mina avlagda skor för att bege mig ut till Vendevägen i Danderyd för att kasta dem på ambassaden.

Det är just det som sker i många länder i världen just nu, än så länge tror jag att det stannar vid skor. Vi kan nog räkna med att polisen i nuläget har beredskap för att skicka ut några busslaster med hjälmförsedda poliser till Danderyd. På Ekot har man talat om att Assads militärstyrkor använder spikbomber mot civila. Själv vet jag inte om det är sant, men uppgifterna kommer just nu från alla olika media inklusive Al-Jazeera.

Som jag skrev tidigare så har jag förstått att situationen är komplicerad, och jag skulle önska att någon av tidningarna tog på sig att berätta om de interna motsättningar som finns, om motsättningarna mellan sunnimuslimer och den riktning av Islam som Assad representerar, Alawiter. Dessutom så är jag intresserad av kurdernas situation i landet och i vad mån de omgivande länderna är involverade på det ena eller andra sättet i det som händer nu. Detta borde rimligen förklaras för läsare, lyssnare och tittare.

Reglerna tillämpas strängt, se till att du har en källhänvisning om du berättar något!

it Andra om: , , , , svt sr dn svd1 ex ab1

  18 comments for “Media måste beskriva orsakerna till konflikten!

  1. 4 februari, 2012 at 09:38

    Eftersom svenska medias ”rapportering” om Syrien endast utgörs av upprepningar av USA:s propaganda kring händelseutvecklingen finns ingen anledning till att sätta tro till vad som skrivs. Samma amerikanska propaganda som när det begav sig riktade sig mot Libyen. Som frampiskade anfallet på det landet. Ett krig som lämnade ett förött land och inbördes banditgrupper som strider inbördes. De kallades under propagandadriven ”frihetskämpar”. Vad man kan förstå av utländska fristående tidningar och rapportörer stöder Turkiet och Saudiarabien med pengar och vapen ”frihetskämparna” i Syrien. I bakgrunden USA. Vapen och legoknektar smugglas in från Turkiet och Libanon. Då USA uppenbart tänker anfalla Iran har man intresse av att förinta Syrien som nation eftersom Iran har ett stöd i detta land. En av orsakerna – Syriens grannländer har sina egna intressen. Syrien skall slås sönder och delas upp. Ett bottenlöst smutsigt spel. Och ett inbördeskrig som drabbar Syriens befolkning. Assad försvarar sig. När han och hans styrkor kanske borde ge upp. För att undvika mer blodspillan. Sedan kommer ”demokratiseringen”. Med samma mönster som i Libyen. Över ett sönderslaget land. Jinge skriver: ”FN:s säkerhetsråd ska träffas idag och innan dess så ska Hillary Clinton försöka förmå Ryssland att låta bli att lägga sitt veto mot en resolution mot Syrien.” Hillary Clinton. Mrs. War and Death. Kvinnan som uttalade sig om mordet på Gaddafi: ”We came, we saw, he is dead.” USA:s travesti på Caesar! FN är nu inte längre FN. Endast en av USA:s lydiga institutioner. Ger här några länkar till artiklar och texter om utvecklingen i Syrien som berättar en annan historia än svenska media (dvs USA):
    http://lizzie-phelan.blogspot.com/
    http://www.counterpunch.org/2012/01/06/the-neocon-propaganda-machine-pushing-“regime-change
    http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28853
    Ulla Johansson

    • Sniff
      4 februari, 2012 at 10:26

      Tack Ulla för kommentar och länkar. Det du söker ju efter är analys av journalisterna som inte bygger på den officiella bilden med dold agenda . Sorry men det är avskaffat i stora media i och med kapitalisternas övertagande av dessa. Tom Ekot och i vissa fall TT är komprometterade av icke-reflektioner och icke-analyser. Snuttifieringen som det skämtades om har brett ut sig som en amöba. Tidningen Fokus, ETC, Fria tidningen är några som skriver med vett men de når på tok för få läsare.
      Men nu är det vintervår och allas våra sinnen översköljs av den fantastiska Melodifestivalen som fyller löp och framsidor! Så sug i Er av mass*kräks*underhållning och fundera inte på vad ni skulle kunna förbättra. ;-)

    • ÄRRHÅ
      4 februari, 2012 at 12:36

      Arabiska våren har sin grund i folkligt missnöje och har uppkommit oberoende av om ländernas diktatorer stödde USA eller inte. Assad försvar sig inte mot USA utan mot sitt eget folk (som visserligen inte är enade). De flesta svenska nyheterna om Syrien kommer inte från amerikansk propaganda utan ifrån arabisk media, som Al-Jazira och Al-Arabiya. Detta är främst en regional konflikt, inte en konflikt hämtad från kalla krigets dagar.

      • per
        4 februari, 2012 at 15:12

        Al-Jazzera är väl inte opolitisk, och dess ägare har väl intressen?

        • 4 februari, 2012 at 15:14

          De har varit hyfsat opartiska när det gäller situationen i Egypten iaf..

          • 4 februari, 2012 at 15:57

            The Chairman of Al Jazeera is Sheikh Hamad bin Thamer Al Thani, a distant cousin of Qatari Emir Sheikh Hamad bin Khalifa al-Thani.

            al Jazeera (also Aljazeera or JSC [Jazeera Satellite Channel]) is an independent broadcaster owned by the state of Qatar through the Qatar Media Corporation ..

            BBC News – Syria crisis: Qatar calls for Arabs to send in troops
            http://www.bbc.co.uk/…/world-middle-east-1656149...
            14 Jan 2012 – Qatar says Arab countries should send forces into Syria to stop the killings there – the first such call from an Arab leader.

            Al-Jazeera verkar inte vara särskilt fristående! Och Quatar verkar inte
            vara vänskapligt inställda till Syrien! Al-Jazeera spelade också tidigare sin roll i propagandan mot Libyen. Som nyhetsförmedlare uppenbart inget att lita till längre. Vilket jag tror många nu har
            insett.
            Ulla Johansson

            • 4 februari, 2012 at 16:42

              Jag tycker att du överdriver. Skulle BBC vara mer pålitliga menar du?

            • ÄRRHÅ
              4 februari, 2012 at 17:00

              Ingen media kan vara helt oberoende eller neutral. Al-Jazira har skött rapporteringen bra och hör till exempel till en av få medier som fortsatt rapportera om situationen i Bahrain, trots att dess ägare (den qatariska staten) var med och krossade detta uppror.

  2. per
    4 februari, 2012 at 10:06

    Det verkar vara säkerhetsrådet som skruvar upp värmen mest. Enligt Russia Today så har Assad stöd av en majoritet av folket. Jag vet inte riktigt hur man skall tolka situationen.

    Mer mediabevakning och fler källor så att man kan bedöma situationen. Al Jazzera är väl baserad i Qatar och är kopplad till övriga arabvärlden liksom till västvärlden.

    Att ambassader ute i världen sätts under press visar kanske mer på vad som rapporteras än på Syriska folkets reaktioner.

    • Marcus R
      4 februari, 2012 at 11:51

      Ryssland är största vapenleverantören till Syrien så det är klart de säger att Assad har stöd av folket.

      • Nadja
        4 februari, 2012 at 14:11

        Tack för det svaret:)

      • per
        4 februari, 2012 at 15:17

        Varför ställer sig då Kina bakom Rysslands beslut i säkerhetsrådet också?
        Personligen kan jag se en poäng med att varje stat sköter sina inre angelägenheter. Eftersom de styrande (Assad) avvisar att de varit inblandade i beskjutningen igår 2012-02-03 så kan man undra om någon annan part varit inblandad.

        Carl Bildt på nyheterna idag 2012-02-04 sade att om inget görs så kan VI bli inblandade i ett inbördeskrig. Vad menade Carl Bildt med VI? Eftersom han motsätter sig den nuvarande styrande regeringen med Assad så måste han mena en annan fraktion i landet. Menar Bildt att han eller någon med honom allierad har delaktighet i oroligheter i Syrien.

        Jag förstår helt enkelt inte varför Carl Bildt säger VI om Syriens inre angelägenheter.

    • ÄRRHÅ
      4 februari, 2012 at 12:47

      Varför har han inte låtit sig väljas i fria val om han stödjs av en majoritet av befolkningen? Det styrande Baathpartiet (som även var Saddam Husseins parti) är det enda tillåtna och har därmed även hundra procent av platserna i parlamentet.

  3. Marwan
    4 februari, 2012 at 12:05

    Oppositionen i Syrien omfattar många grupper som är oeniga och saknar ett politisk program och bland dessa grupper är följande

    1 – Burhan Ghalyon född 1945 och är en professor i politisk sociologi , han är anställd vid Sorbonne universitet i Paris
    2 – Abed Al Halem Khaddam född 1932 och han tillhör Baath partiet gamla gardet och tidigare vicepresident under Hafez Assads tid , Han lever i Frankrike

    3 – Refaat Al Assad född 1937 är bror till den förre presidenten Hafez Al Assad och farbror till den nuvarande president Bashar , Han var högsta chef för förvarsbrigaden och är ansvarig för massaker i Homs 1982 som dödade över 48,000 människor , Refaat försökte genomföra en militär kupp mot sin bror men misslyckades , Han finns i Frankrike

    4 – Kurder som utgör 5% av befolkning och kräver rätten till självbestämmande och separation från Syrien
    5 – De muslimska brödraskapet som vill ha en islamisk stat , det är svårt att veta hur många är de pga de jobbar i hemlighet

    765 av syrierna är sunniter , 11,5 är Alaweter , 5% är kurder , 3% är drozer , 4.5% är kristna och 0.4 är shiiter

    Oppositionen är paralyserad och saknat likhet och enighet , det finns grundläggande motsättningar mellan oppositionsgrupperna som har svårt att komma överens när det gäller kurderna och islamisterna som är en en viktig fråga för Syriens framtid

    Oppositionen saknar stöd hos majoriteten va det syriska folket , Syrierna betraktar oppositionen som utländska agenter och fientliga mot landet , Ledarna för oppositionen saknar förmåga att utveckla en mekanism för allmänhets förtroende

    Situationen i Syrien är mycket komplicerad och de som lider mest är det syriska folket

  4. Marcus R
    4 februari, 2012 at 12:17
  5. Nadja
    4 februari, 2012 at 12:40

    Ulla! det du skriver här på sidan stämmer absolut inte med värkligheten tycker jag personligen. Det va Bashar Al assad som fick hela den Syriska befolkningen att gå ut på gatorna. Han betedde sig som en idiot och förstörde för sig själv, ingen behöver göra något i början. När man torterar barn så kan man räkna med att folket inte håller tyst och tittar på. Bloggaren Lizzie-phelan skriver ”The UNSC should be taking action against terrorists, not the legitimate Syrian government”. Jag vet vems sida hon står på. jag läser både arabiska och utlänska tidningar och ringen vänner i Syrin och det är en riktig revolution som Al assad har tvingat fram åt sig själv.

  6. Linda
    4 februari, 2012 at 17:51

    Vad skönt att denna blogg finns så att man kan hitta ingångar till alternativa tolkningar av vad som sker i världen. För hur man än ser på saken så är den uppenbarligen mycket mer komplicerad än vad som anges i svt/sr. Ryssland och Kina har säkert ekonomiska intressen i Syrien. Men skulle inte andra länder ha politiksa eller ekonomiska intressen då? är det verkligen rimligt att tro att USA och andra vill intervenera i Syrien för att ”de är så himla snälla och måna om demokrati”. Det tror inte jag. Synd att vi har sådana flata media nuförtiden.

Comments are closed.