Märklig busstrejk

Själv tillhör jag dem som drabbas relativt hårt av bussförarnas strejk som lär återstarta om något dygn. Relativt bara eftersom pendeltågen går som vanligt.

Men jag tycker att det är en mycket mystisk strejk. Att varsla och sedan gå ut i strejk för att sedan bara efter några dagar återgå till arbetet är konstigt. Framförallt eftersom man egentligen bara skulle sätta sig ner och förhandla. Efter detta förhandlande så drar man igång strejken igen. Mycket mystiskt.

En annan sak som jag reagerar på är varför inte tidningarna reder ut vem som tjänar på strejken. Är det så att Busslink, Swebus och de andra företagen får sina pengar även fortsättningsvis trots att förarna strejkar? Sett utifrån det obefintliga utfallet från arbetsköparsidan så förefaller det vara så. Bussföretagen får sina pengar löpande och de enda som förlorar på detta är förarna och trafikanterna.

Jag är givetvis inte säker på hur buss-
bolagens avtal med Stockolms Lokaltrafik ser ut, men jag inser att bussförarna givetvis borde få hjälp av sina kollegor inom pendeltågstrafiken och tunnelbanan. Kan inte deras fack ta ut dessa i strid så borde solidariteten vara tillräckligt stor för vilda strejker eller maskning och massjuk-
skrivningar. Stängs kollektivtrafiken av helt så har bussförarna ett nytt avtal inom en vecka. Om inte annat så tvingar Stockholms företagare regeringen att agera.

busstrejk

Att media inte utreder hur strejken drabbar företagen kan möjligen bero på att det är semestrar. Ordinarie reportrar ligger på stranden och skiter i strejken, vikarierna är färskingar som inte har lärt sig arbeta självständigt än. Det är vad jag tror…

AB DN1 SvD1 i t Svensson om Gudmundsson

Andra om: , , , , , , , , , ,

[tags]Busstrejk, Kollektivtrafik, Buss, Busslink, Swebus, Facket, Allmänheten, Pendeltåg, Tunnelbana, Stockholm, Politik[/tags]

  12 comments for “Märklig busstrejk

  1. Ken
    8 juli, 2008 at 09:42

    Av vad jag har hört får inte bussbolagen betalt av SL vid strejk, konstigt vore det annars. Däremot får de oorganiserade förarna full lön av bussföretagen, så därför förlorar bussbolagen på det här medan SL tjänar pengar på strejken.
    Vi som kör buss för de privata bolagen vill ha samma kollektivavtal som de kommunala bussförarna redan fått. Detta går inte de privata bolagen med på eftersom deras kostnader är mycket högre. Nu ser vi tydligt hur illa det är att privatisera verksamheter. Det blir mycket dyrare! Ändå brukar borgarna alltid hävda att det blir billigare om man privatiserar verksamheter. Borgarna har helt fel alltså.
    Strejken är resultatet av privatiseringen för drygt 11 år sedan.

  2. Fredrik
    8 juli, 2008 at 10:14

    Privatiserat inte makrnadsanpassat (marketized)

    Det är fortfarande inte en fri marknad på lokaltrafiken då en fri marknad hadde konkurerat ut busbolagen som inte kan hålla nera kostnaderna.

    Varför konkurerar inte bara de kommunala bolagen ut de privata? Finns det någon förare som inte skulle jobba för de kommunala bussbolaget om de fick bättre lön och vilkor?

    Nej denna situation uppstår pga av att kommunen håller bussbolagen under armarna och inte låter dom gå under.

    Ett skräckexempel på kommunalisering av bussbolag är Santiago (Chile) där en stor del av busstrafiken var svart och center-vänster styret ogillade att de gjorde vinst (tot $60 miljoner/år) Nu när det kommunaliserats så gör de förlust på $ 600 miljoner per år och en resa som förut tog 40 min tar nu 2h, då stadsplaneraren tyckte sig veta bättre hur bussarna skulle gå än hur folk åkte i verkligheten.

  3. Ken
    8 juli, 2008 at 10:44

    @ Fredrik
    SL är tvingade att följa lagen om offentlig upphandling (LOU) och den som ger billigaste anbudet vinner. Resultatet av detta ser vi nu.

  4. Bertil
    8 juli, 2008 at 10:53

    Ken, det stämmer nog ganska bra. Jag har för mig att dom får betalt per körd kilometer alltså får dom ett ganska kraftigt intäktsbortfall medan dom fortfarande har kostnader för bussar (skatt och försäkring) samt personalkostnader. Det märkliga är att dom anser sig ha råd med det men inte med att ge oss samma avtal som de kommunala bussförarna.

    Jag tror att det här kommer att bli en långvarig historia och blir inte förvånad om Kalmar län blir nästa område som varslas.

  5. Marcus R
    8 juli, 2008 at 10:58

    Att privatisera bussbolagen funkar väl bara om ALL busstrafik är privatiserad. Nu måste de ju konkurera med kommunen – det är klart att det blir dyrt då.

    Förövrigt så borde man inte privatiserat lokaltrafiken alls; det ska inte drivas i vinstsyfte utan i folkets intresse och då handlar det om att kunna ta sig fram billigt, snabbt och bekvämt – och förhoppningsvis miljövänligt. Att få ihop de sakerna och samtidigt gå med vinst är inte så lätt.

  6. KennyG
    8 juli, 2008 at 11:33

    Det konstiga är att de privata bussarbetsgivarna denna gång inte gapar högt om att det skall vara samma villkor för alla aktörer på marknaden. Fast egentligen inte då de ju har en konkurrensfördel av att ha sämre avtal än de kommunala. Men jag minns att det brukar skrikas och bråkas när situationen varit den motsatta. För övrigt kompenseras bolagen för ökade kostnader i upphandlingsavtalen!

  7. KennyG
    8 juli, 2008 at 11:35

    Det är väl det det egentligen handlar om. Att de privata bolagen skall kunna konkurrera ut de kommunala vid upphandling! Men det nämner inte Jeppson!

  8. Ken
    8 juli, 2008 at 12:12

    @ KenyG
    Nej bolagen kompenseras inte alls för alla ökande kostnader, det är därför personalen får betala det istället.
    I ett bra avtal borde bussföretagen få kompensation fullt ut för ökande kostnader, men så är det inte i de flesta fall.

  9. 8 juli, 2008 at 14:40

    Det handlar nog också om att facket måste visa att man bryr sig om bussförarna. Det är många som tycker att Kommunal bryr sig för mycket om andra grupper, och det talas om att lämna facket. Så facket slåss också för sin egen överlevnad.

  10. Fredrik
    9 juli, 2008 at 11:40

    Ken July 8th, 2008 at 10:44 am

    Nja de behöver inte anta det billigaste budet, jag kan säga at jag kan köra alla bussar i sthlm för 1:-. Det betyder inte att jag kommer få kontraktet.

    Man skall alltid välja det som ger mäst för pengarna. OM det är så att de kommunala alternativet gör det bättre och har lägre kostnader så bör de få kontraktet ÄVEN om de lägger ett någit högre anbud.

    Marcus R: läste du inte mitt inlägg? är det verkligen värt att ha det offentligt om det innebär att en vinst omvandlas till det tiodubbla i förlust, och restiden ökar med det 3 dubbla?

  11. Ken
    11 juli, 2008 at 01:10

    @ Fredrik
    Lagen om offentlig upphandling (LOU) fungerar inte på ditt vis.
    De som upphandlar har stränga regler att följa, därför blir det så här tokigt eftersom reglerna (lagen) är felkonstruerad.

  12. Disa
    11 juli, 2008 at 02:13

    Ja, själv så har 3.7 mil till närmaste tunnelbanestation, en sträcka som jag brukar åka med buss då jag inte har körkort.

    Jag har då aldrig riktigt förstått mig på det positiva med privatisering när det gäller sjukvård, kollektivtrafik, skola eller dylikt.

Comments are closed.