Makthavarna är rädda för Internet

För oss som följer debatten om nätet, Telekom-
paketet, Ipred- och FRA-lagarna så blir det allt tydligare att upphovsrättsindustrin har en stark medvind bland politiker både här hemma i Sverige som i EU i övrigt. Man kan och bör fråga sig varför det är på det sättet, men några tendenser till samband kan skönjas.

DN: ”- Problemet är att exempelvis militär spaning numera sker på samma arena som det nätpolitiska, demokratiska samtalet. Det skapar konflikter. Vi kan bara hoppas att folk nu låter göra sina röster hörda, säger Christopher Kullenberg. Monica Horten tar resonemanget till ett mer konkret plan: – Numera diskuterar man inte på pubarna, utan på internet. Därför måste ett öppet internet bevaras. Annars riskerar vi demokratin.”

Egentligen är det knappast någon som ifrågasätter upphovsrätten, den är rimlig även om man kan tycka att den borde vara snävare tidsbegränsad. Tycker man det så skulle det givetvis inte vara något problem att skapa tjänster som kan tillhandahålla musik- filmer och annat som nätanvändarna har intresse av. Dessutom är antalet människor som idag har tillgång till nätet så ohyggligt stort att man lätt skulle få tillbaka den omsättning som en ny skiva, eller en film, ger upphov till.

Men industrin tycks bara ha ett begränsat intresse av att nå miljarder presumtiva kunder. Istället värnar man de gamla distributionsformerna, en inställning som inte bara är omodern, den är miljömässig stenålder. Det här vet politiker på riksplanet och det gäller även politiker på europanivå. Trots detta så medverkar dessa i varierande grad till att införa begränsningar på nätet. När som helst dyker det säkert upp en nykonstruerad internetskatt, ett sätt att få medborgarna in i ett nytt regelverk, möjligen efter att man infört Telekompaketet.

Och visst är nätet bråkigt? Man behöver inte leta särskilt många minuter innan man hittar de mest befängda hemsidor, en del med rent subversiva budskap. Men det är som Monica Horten säger i DN-artikeln, numera diskuterar man inte på

pubarna utan på internet. Det är ett faktum och att diskussionerna är omfattande visar t.ex. de blogg-
bävningar som vi själva haft i Sverige. Dessutom finns det bloggportaler som gör att bloggar direkt kan kommentera tidningsartiklar, något som i sin förlängning innebär att ett politiskt utspel kom-
menteras direkt, ofta redan inom några minuter.

Kan vi räkna med att våra folkvalda verkligen vill värna om dessa möjligheter? Jag är inte så säker på det. Orsaken är förstås hanteringen av lobbyist-
ernas klagan på fildelningen, regeringens fula handläggning av FRA-lagen och nu Telekompaketet. Ska man hårddra förändringarna så kan man säga att förr fick politiker sina betyg vart fjärde år. Nu får de spegling redan efter fem minuter. Kan vi verkligen lita på att de företräder oss i det läget, och inte bara ser till sina egna intressen?

Andra om: , , , , , , , , , , , it DN123 SvD123 AB EX12 Dbl

[tags]Internetskatt, Internet, Bloggosfären, Ipred, FRA, Telekompaketer, Upphovsrättsindustrin, Pirate Bay, Integritet, Demokrati, Rättigheter, Politik[/tags]

  24 comments for “Makthavarna är rädda för Internet

  1. 16 april, 2009 at 13:55

    Man märker tydligt hur yttrandefriheten undan för undan inskränks. Kanske medverkar vi alla till det utan att vi förstår det? Att börja refusera ”galningar” i tidningskommentarerna är oerhört allvarligt. Numera är det inte frågan om att ta bort sådant som är olagligt. Vi har fått regelrätta smakdomare. Det är faktiskt en oerhört skadlig utveckling. Dessa smakdomare har naturligtvis åsikter om fildelning också. Yttrandefrihet och fildelning är intimt sammankopplade.

    Ingen fildelning = ingen yttrandefrihet

    Vi måste noggrant följa vad som händer med yttrandefriheten/fildelningen och smakdomarnas allt större makt över våra åsikter…

    • 16 april, 2009 at 14:07

      Att refusera galningar är nödvändigt. DEt vet varje bloggare som har många kommentarer.

  2. 16 april, 2009 at 14:15

    Jinge: Det var ingen pik till dig i det här fallet. Men vem bedömmer vad som får sägas och inte sägas? Det gör naturligtvis ”smakdomaren”. Men att dessa är långt ifrån felfria kan man ju konstatera när de bland annat släpper igenom regelrätt rasism men refusar ex USA-kritik om man nu skall hårddra det hela? Rasism får inte lika stora handelspolitiska konsekvenser…

    • 16 april, 2009 at 14:18

      Fast du förenklar något enormt i ditt påstående. Skulle jag släppa fram alla kommentarer här så skulle folk reagera mycket surt. Yttrandefrihet råder inte här, man ska följa netiketten. Sedan har säkerligen tidningar oxo regler som ska följas. rasistiska, hatiska, förolämpande kommentarer stryks. Det är inte en inskränkning av någons yttrandefrihet.

  3. 16 april, 2009 at 14:28

    Jinge: Utdrag ur dagens debatt på SVD:

    ”Här går saxen varm vill jag mena, kommentarer tas bort i samma tempo som de skrivs, är det karolin själv som anmäler allt som ifrågasätter henne?”

    Visst har det blivit mycket värre med refuseringen och tyvärr går det inte att förklara allt med att det är olagligt eller skulle strida mot någon ”netikett”. Det är regelrätt åsiktscensur som försegår!

  4. Magnus
    16 april, 2009 at 14:39

    Det står ju alla fritt att skapa en egen blogg om man inte instämmer med en annan blogg.

    Det som kan oroa är om makthavare sätter press på bloggportalerna. De är ju redan inne och tvingar Google, youtube och andra att censurera.

    • 16 april, 2009 at 14:41

      Frågan är om det är ”myndigheterna” som tvingar Youtube att censurera. Olika lobbyorganisationer vet jag om…

  5. Marcus R
    16 april, 2009 at 14:43

    #1 Christer – Utan fildelning ingen yttrandefrihet? Det är ungefär som att säga att yttrandefrihet inte fanns förräns fildelningen kom till.

    Diskussionen har blivit så polariserad – ena sidan vill att allting ska kosta och andra sidan vill ha allting gratis. Där verkar inte finnas rum för mellanting.
    Att upphovsrättslagarna och företag måste förändras är klart – men folk måste även respektera de som skapar saker som sitt uppehälle. Kultur måste inte nödvändigtvis vara gratis och det är ingen mänsklig rättighet att få se senaste Hollywoodfilmen eller lyssna på Britney Spjut heller.

  6. 16 april, 2009 at 14:50

    Youtube är egentligen ett sätt att kringå upphovsrätten. Man kan i vissa fall inte publicera en filmsnutt i sin egen blogg som är på en domän. Då kan man ladda upp den på Youtube och sedan bädda in den på sin blogg (ladda upp och ladda ner). Jag tycker det bara är ett sätt att flytta den juridiska frågan till en part som har bättre jurister. Det bästa vore ju att man helt tog bort all upphovsrätt så att alla kan publicera det de vill. Förutsatt en sak:

    Det får inte ske i vinstsyfte!

    All fildelning för privat bruk skall vara tillåten!

    • 16 april, 2009 at 15:15

      Det bästa vore ju att man helt tog bort all upphovsrätt så att alla kan publicera det de vill.

      Flummigt!

  7. Micke
    16 april, 2009 at 15:09

    Vad menar du Christer? Ska alla få skriva vad fan som helst i kommentarer till tidningsartiklar och bloggar? Även utan att uppge sitt riktiga namn?

  8. 16 april, 2009 at 15:26

    Javisst är det lite flummigt. Min överguru Richard M Stallman tyckte ju att det var hemskt med password i datorerna

    :-)

    Sammanfattning:

    Det finns inga egentliga problem och Pirate Bay fälls imorgon. Vi får återkomma till debatten om några år så får vi se var vi står då?

  9. uno
    16 april, 2009 at 15:27

    Menar du att det demokratiska Internet är odemokratiskt? Att allas möjlighet att bli lyssnade till är en fara för det demokratiska samhället? I så fall är det hög tid att definiera ordet DEMOKRATI. Vännen i Väst

  10. uno
    16 april, 2009 at 15:32

    Ang. upphovsrätt. Det är en viktig rätt för den som producerar något av värde. Upphovsrätten, dvs rätten att tjäna på sitt eget arbete som konstnär, är en demokratisk rätt som gör att rika företag måste betala för att använda ett konstverk av något slag. Annars snor de rakt av och slänger in just din fina låt som ett reklaminslag på TV3, eller nåt ännu värre. Dessutom bygger biblioteken på att varje utlån genererar en viss summa till frfattarförbundet som avsätts till stipendier och annat författarstöd. Räten måste vara personlig, dvs inte kunna köpas av konsortier och andra gamar (som fallet är med läkemedel och tom. dina egna gener om du bor i Island). Uno

  11. uno
    16 april, 2009 at 15:35

    Sen har vi yttrandefrihet också. Man får alltså inte säga vad som helst om vem som helst, men det är vanlig anständighet. Och Meddelarfrihet. Och tryckfrihet. Allt under visst ansvar, men ni är väl mogna och tänkande människor som inte kränker folk hit och dit som Alex Schulman. Uno igen

  12. Raheel
    16 april, 2009 at 15:49

    Christer måste vara drömmen för Hasbararekryterare. Skriv något som har med Mellanöstern att göra så får du hela gänget på dig. De skriver så energiskt att du ser den endes ryckningar och den andres glasögon vippa av vrede. Svettigt blir det omgående. Din blogg blir då lika trevlig och angenäm som en offentlig toalett.

    Allt bjussar en viss utrikesdepartement på :-D

  13. 16 april, 2009 at 16:05

    Raheel: Det är inga större problem att få många besökare men jag har bestämt mig för att min blogg skall tyna bort och försvinna. Jag har annat att göra än att käbbla hela dagarna. Men den här bloggposten blev ju faktiskt nästan en debatt. Jag fick som vanligt, det hett om öronen…

    Internet skall vara fritt och marknadskrafterna skall slängas ut!

    :-)

  14. Arne,
    16 april, 2009 at 16:36

    Lite kul att på samma dag som du har detta inlägg Jinge så har SVD denna artikel inne.

    Journalistiken får allt mindre betydelse,
    http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_2740869.svd

    En av kommenterarna där som jag tyckte var kul, (så länge den nu får stå)
    —–
    Underhållande att iaktta censuren här på SvD
    Riktigt kul så här en tråkig eftermiddag att se hur censuren på SvD har fullt upp med att ta bort kommentarer till en artikel om media o demokrati…fniss….
    Anmäl inlägget Svara på inlägget Zaphod , 2009-04-16 15:56
    —–

    Och jag kan bara hålla med efter att tittat ett tag, för det här ser jag hela tiden vid de få tillfällen man ens ids skriva längre i kommentars arean.

    Min egen stoppades av ”portvakten” trots idoga försök ;)
    —-
    Våra media skriver otroligt mycket om strunt och som jag ser det är väldigt styrd i sin rapportering.

    Själv använder jag numera kanske 10% av våra såkallade ”mainstream” media och resterande 90% på alternativa nyhetskällor.

    Ett exempel,
    Googla detta,
    Baxter 18 countries

    Varför ser du inget om detta i våra media, något som borde vara på löpet?
    Detta med flera exempel gör att man inte läser längre, och söker sig till andra alternativ.

    Msg raderingen här hjälper heller inte till……………
    —-

  15. Simon
    16 april, 2009 at 16:37

    jag har för mig att Demokrati betyder Folkstyre alltså när jag går o röstar på våra folkvalda så förväntar jag mig att de ska arbeta för folkets intressen och inte Industrins intressen.
    jag anser att med alla dessa inskränkningslagarna som våra folkvalda stiftar är ärligt talat en katastrof för vår Frihet som vi åtnjutit de senaste 50åren.
    dagens folkvalda verkar ha glömt att historien om Europa som en kaotisk historia men som nu arbetar på att rasera alla friheter som folkvalda för 50år sedan kämpade för.
    alla partier från vänster till höger är hycklare ingen av de har jag sett eller hört kritisera eller gjort motstånd mot alla dessa inskränkningslagar alla bara håller tyst.
    det verkar som om alla partier vill ha det så o därför hörs det ingen kritik eller motstånd mot dessa inskränkningar.
    jag tänker inte rösta på V-S-MP-C-FP-M-KD däremot så kommer jag för första gången rata alla dessa aprtier o rösta på Piratpartiet för jag är så trött på alla dessa etablerade partier.
    fortsätter partierna att arbeta för inskränkta lagar då kan vi säga bye bye till friheten o demokratin om 5-10år.

  16. 16 april, 2009 at 17:02

    Arne: De tunga och viktiga samhällsdebattörerna har ju lämnat SVD. Det är ju ingen ide att försöka runda PK-polisen. Vi får luta oss tillbaka och acceptera medelklassperspektivet…

  17. Marcus R
    16 april, 2009 at 17:11

    Youtube håller förövrigt på att gå under. De får in ca 200 miljoner dollar i reklamintäkter men driftkostnaden är ca 700 miljoner. Det blöder alltså en halv miljard dollar årligen ur Googles kassakista. Jag mailade artikeln om det till Jinge igår – han kan länka den om han vill.

  18. jon
    16 april, 2009 at 19:03

    Upphovsrätt bör inte finnas överhuvudtaget. Vem är någon att bestämma vad jag kan och inte kan kopiera? Ingen har den rätten.

    Upphovsrätt hänger ihop med kapitalism. Utan kapitalism så skulle inte upphovsrätten ha någon direkt funktion. Att kämpa för fri fildelning är således en kamp mot kapitalismen.

    • 16 april, 2009 at 19:04

      Trams!

  19. Key
    16 april, 2009 at 19:09

    Visst är dom rädda. Bloggandet har blivit fjärde statsmakten! Snart så censurerar dom det.

Comments are closed.