|
Nu går vi skattebetalare in och räddar Carnegie med 1 000 000 000.- (en miljard). Detta sker därför att Carnegie är extremt illa skött samt att de lånat ut en miljard till en person som spekulerat bort pengarna.
Han uppges vara den direkta orsaken till att Carnegie tvingades göra en kreditreservering på totalt 1 052 miljoner kronor. Maths O Sundqvist, från byn Kaxås väster om Östersund, ville bli polis, militär eller brandman. Han blev miljardär.” Min första fundering är givetvis hur många lik i lasten som Carnegie har, och när man tänker längre så kan den misstänksamheten sträcka sig till andra banker och finansinstitut. Att Swedbank lånat ut pengar som den värsta Joakim von Anka i Baltikum är känt, men vad är det vi inte känner till? Att Bolånekrisen var en bubbla som skulle spricka har vi vetat om länge, samma sak är på väg att hända i Sverige även om bankerna gör vad de kan för att inte oroa sina kunder. Men somliga har faktiskt lånat tre-fyra miljoner för att köpa sin bostadsrätt, eller sitt hus, och de har ofta lämnat huset/lägenheten som säkerhet. Idag går hus- och lägenhetspriserna ner och bankerna har en likviditetskris som de inte vill prata högt om. Regeringen har ställt i utsikt att vi skattebetalare ska stå för en garanti omfattande 1500 miljarder kronor, ettusenfemhundra miljarder. Dessa pengar finns inte annat än i Anders Borgs fantasi. Kommer garantin att utlösas så är det framtida skatteintäkter som regeringen har lovat bort – till olika spekulanter. Ägarna till banker och finansinstitut ska hållas skadeslösa, men inte befolkningen. Nu hävdar de säkerligen att om man inte skulle göra på det sättet
|
Många av oss anser att kapitalism är ett felaktigt samhällssystem. Och denna kostnad kan vi få för att det INTE ska bevisas. Det skulle med all sannolikhet bli stora umbäranden för vanligt folk om systemet tilläts kollapsa, men på sikt så går det inte att hålla liv i ett ekonomiskt system som inte fungerar. Man kanske klarar det denna gång, kanske ytterligare en gång efter det, men på sikt så kommer man bli tvungen att förstatliga bankerna och därmed ta loven av statligt finansierade bedrägerier som Carnegie. AB1234 DN1234 SvD123 Svensson Lasse S Tomas RJ Björnbrum it
Andra om: Bolånekrisen, Finanskrisen, Carnegie, Swedbank, Skattebetalarna, Anders Borg, Maths O Sundqvist, Högerregeringen, Kriminalitet, Bedrägeri, Spekulation, Politik [tags]Bolånekrisen, Finanskrisen, Carnegie, Swedbank, Skattebetalarna, Anders Borg, Maths O Sundqvist, Högerregeringen, Kriminalitet, Bedrägeri, Spekulation, Politik[/tags]
|
31 svar till “Låt Carnegie gå i KK idag!”
Det är alldeles riktigt som du säger, men hur ser alternativet ut mer konkret? Jag tror inte att det finns något inom synhåll. På längre sikt är någon form av socialistisk ordning nödvändig, men det kommer att bli mycket svårt att bygga upp den erforderliga kompetensen.
Peter vilken kompetens är det du talar om? Kompetensen att köra ekonomin i botten? Vi behöver genomföra en total globalisering och sedan dela planetens resurser rättvist, det kan man inte göra under ett kapitalistiskt system.
Förresten. Att vi skulle få skattehöjningar på en och en halv biljon (över okländ tidsperiod) är inte så troligt. Det här är pengar från centralbank till övriga banker, det kan fixas med sedelpressen, vilket inte behöver ge hyperinflation om pengarna stannar i bankerna. Det här är komplicerade saker. Men du har absolut rätt i huvudsak likafullt.
Att speca bort en miljar borde var och är väl brottsligt. Det trode inte betyda att det behövs 1500 mdr för att lösa det !?!?
1Mdr borde väl räcka !?
Och han som tog dessa pengar skall naturligtvis åtalas- det har inte med kapitalism att göra.
Att vi skall styra vår ekonomi och våra liv mha inkompetenta politiker istället – ok då: Så länge jag får stå utanför!!
Hur dessa experiment ser ut efter ett apr decennier vet vi redan !
Det börjar lovvärt. Efter ngt år börjar det gå snett då verkligehetn gör sig påmind. När folk sen börjar knorra för att det inte blivit bättre för gemene man så inför man ”tillfälliga” inskränkningar av rörelsefrihet och yttrandefrihet – och sedan efter ett par år/decennier mnär man har kört en ekonomi i botten så kollapsar allt med en suck.
Jättebra alternativ – not !
Att pampar istället får spekulera bort massa pengar är inte heller bra. Framförallt är det inte bra då jag som inte subventionerat detta (direkt iaf) drabbas. Låt dom som speccar ta smällen !
Förhoppningsvis är det som kommer ut av denna kris att det uppkommer banker och institut som är mindre riskviliga med sina kunders pengar, så att kunderna har ngt val framöver: Vill man riskera massa pengar eller inte – alla som inte vill skall sen inte behöva betala om det går åt skogen. Detta innebär förstås inte nödvändigtvis ett förstatligande av tex banker – isf skulle ju tex Nordea inte dras med alls i den nuvarande krisen. Och Fannie Mae och Freddie Mac var ju till mer än 50% federal – och skulel då också ha klara tsig bättre än andra (vilket dom ju inte direkt gjorde!)
/K
Ja, Jinge och Peter har rätt. Men det krävs att folk blir medvetna om att alternativet socialism är både önskvärt och möjligt.
Skaffa sig kompetens – ja, på 30 högskolor i Tyskland har studenterna själva organiserat studiecirklar av Kapitalet. Det är en bra början.
Två britter har i en bok vederlagt uppfattningen att socialistisk planekonomi skulla vara omöjlig.
Den tekniskt-ekonomiska kompetensen som behövs kommer människor som släpps lösa att kunna klara!
Klart att det kommer att ta viss tid.
Det är inte skattepengar som används utan något mycket värre!!! Riksbanken skapar helt enkelt 1 000 000 000kr ut tomma intet. Dessa pengar fanns inte innan de blev lånade? Vad händer med svenska kronan när den totala antalet kronor ökar explitions artat? Jo hyper inflation!!
För att begränsa effekterna av mljardutlåningen t.ex. hyperinflation, så kommer en stor del av det framtida skatteintäkterna intecknas.
Det här passar egentligen borgarna bra, nu har de fått ytterligare en möjlighet att skära i statens utgifter i områden som berör folket.
Motiveringen den här gången blir precis densamma som förra, rädda statskassan och ha budgetbalans.
Och fantastisk nog kommer det bli S, mp och vp som gör jobbet, nästan som förra gången. Byt ut mp mot c så ser ni likheterna.
JAg säger låt allt krascha, när skadan är total så vet vi vad som behöver reparas och byggas upp igen.
För vi är i en storm och du börjar inte reparera huset innan stormen har lagdt sig.
Fast mycket vill ju ha mera, när de nu upptäckte hur lätt det var att råna riksbaken, så kom de på att de vill ha 4 miljarder extra. Så idag har riksbanken beslutat att ge dem 4 miljarder extra!
För en månad sedan lovade Anders Borg att ”Svenska banker kommer inte få en endaste krona av svenska staten, utan att lämna över ägandet till staten.”, nu lånas det friskt.
Jag, som kritiker av pengavärlden i allmänhet, tycker att det är lustigt att vi bygger upp ett världsligt system som bygger på psykologi och tro. Beteendevetare gör ju bättre ekonomiska bedömningar än ekonomer.
Detta system leder ju dessutom till att vissa kan strutta runt i dyra kläder och dyr bil bara för att dom har gissat rätt. Det var en kompis som frågade lite hur det ekonomiska system fungerade och han undrade om man kunde göra en jämförelse med lappar. Och det är ju korrekt. Numrera 100 stycken lappar från 1 till 100. Sälj sedan dessa lappar för 10 kronor styck, och sedan är spekulationen igång. För vissa kanske vill ha nummer 8 eller 88 och betalar mer för det, medan andra inte vill ha nummer 13. Och det är egentligen det aktiehandel handlar om. Man är inte ute efter aktieutdelningen, utan bara spekulationen isig.
@Klas.
Erfarenheter är nåt som man inte lär ut på handelshögskolorna och erfarenheter är nåt som är förbjudet att lära sig av i den finansiella världen.
Christer #7 som jag också förstår det så är det framtida skatteintäkter som intecknas för att ge till bankerna. Just den åtgärdens framtida skadliga effekt på samhället borde det talas mera om.
Av allt som sker och olika scenarier jag kan tänka mig ske i framtiden så är det att nästa år blir $ historia och några få mäktiga aktörer äger större delen av världens tillgångar.
Jag hoppas vi människor klara av att få ett ett annat scenario. Nämligen där vi bygger upp samhällen som vilar på en stark grund av solidaritet och global rättvisa över generationer!
Riksbankens enda problem är att i sin dator skriva in ett nytt konto med en +kolumn och en -kolumn och då lista ut hur många siffertecken som ska rymmas i -kolumnen. Därefter bestäms amortering med 1:- krona per år och hux flux kan de täcka upp vilka kostnader som helst. Det behövs och finns heller inga pengar i fysisk mening för att handskas med denna matematiska illusion som upphöjts till vetenskap med status av eget nobelpris.
Jaha, undrar nu vän av ordning och frågar hur mycket blir räntekostnaden på ett biljonmiljardlån som amorteras med 1:- krona per år? Detta problem är för det första inte aktuellt inom överskådlig tid och så länge datorn orkar dra runt den iof stigande siffermängden rullar allt på, lugnt och fint, tills det inte längre finns lagringsutrymme för alla siffror. Men vadå? Det är ju bara siffror…
Nja, Jag tycker inte det är riktigt rätt att skriva att ”skattebetalarna räddar Carnegie”. Det är ett lån. Lånet skall betalas tillbaka. Det är bara om Carnegie går omkull som lånet blir en fordran i ett konkursbo (och ev en kreditförlust för Riksbanken om dom inte lyckas återvinna hela fordringen).
Annars känner jag att det ligger en del i det du och andra vänsterdebattörer skriver om att det finns en poäng i att låta ”skiten brinna”, dvs konka dessa bolag. Det är en pedagogisk poäng. Och i vissa fall också en moralisk poäng.
Nu har Carnegie fått nya huvudägare, och dom rumsterar om rätt rejält. Förra VD:n och styrelsen får packa ihop sitt pick och pack. Med mina liberala ögon är det sunt. Ännu bättre vore det om vi slipper se en upprepning av det som hänt, bonuskalas, sjuka risktagningar etc. Själv tror jag att vägen dig går via ägarmakt, dvs att ägarna (som kan vara ”folket” via statligt ägande, privata, kooperativ, eller ägda av dig och mig via pensionsfonder etc) ska ha mycket mycket mer att säga till om. Det vi har idag är ett tjänstemannavälde. Det måste bort.
Hej fr
/A
August! Bara från igår har ”lånet” ökat från EN miljard till FEM. Man hade kommit underfund med att ”likviditeten var dålig” enligt Ekot.
Du kan vara helt förvissad om att det blir skattebetalarna som får betala. Carnegies ägare får behålla sina pengar.
Vi får väl se. Riksbanken lånar inte ut pengar lättvindigt, det kan jag försäkra dig. Och konkurser (om det nu blir någon) betyder inte automatiskt att fordringsägarna förlorar alla sina utlånade pengar.
Jag läste Handelsbankens kvartalsrapport förra veckan. De rapporterar just nu negativa kreditförluster. Jag fattade inte vad det innebar, men insåg sen att det beror på att de tjänat pengar på konkursåtervinningar. (eller rättare sagt nu bokför de återvinningar på sådant som tidigare lagts till högen av fordringar att driva in). Var så säker att även Riksbanken kommer driva in fordringar om så skulle behövas.
Carnegie har nu nya ägare, och riksbanken har tummen i ögat på dessa. Det är barkbrödstider för den nya ledningen. Kanske blir det också ett statligt ägarövertagande (i stil med bankkrisen 92-94). Och kanske kommer detta hända även för en eller två av de stora affärsbankerna. Men då det hände förra gången så lyckades staten (dvs folket/skattebetalarna) komma skadeslösa ur det hela.
Okej Jinge och andra!
Ta nyliberalerna i hand och gå mot den ekonomiska darwinismens förlovade land!
Ni kommer att få klättra i ruinerna av vanligt folks raserade liv, men vad gör väl det bara man är principfast.
Det är inte otyglad kapitalism som är lösningen. Det är socialismen.
Torsten! Jag tror att nyliberalerna skulle få svårt att hålla mig i hand. Om inte annat så krävs det förbaskat långa armar! :-)
Vi går nämligen inte åt samma håll…
Jinge:
Ni lär få släpa på varandra, ivrigt förnekande allt samröre… :-)
Men skämt åsido: Det är vanliga människor som förlorar mest på en krasch. Faller Carnegie så får det enorma föjdverkningar.
Och det är just det som är paradoxen i detta ruttna system. Att kapitalisterna skor sig när hjulen rullar och går skadelösa när korthusen faller. Och att det faktiskt MÅSTE vara så för att denna sjuka ekonomi skall fungera!
Det finns ingen balans, ingen självreglering, ingen ”naturlighet” i kapitalismen. Den är rutten från början till slut!
Men vi kan inte tillåta den att ruinera allt.
Jinge, jag sade redan på nittiotalet att det bästa hade varit att låta de förbannade bankerna gå omkull, det är vad jag hade gjort om jag hade styrt. Säger samma sak den här gången.
Eller, och det vore en nåd att stilla bedja om: låta de som ställt till den här skiten, överhettade finansvalpar, stå för alltihopa själva, dvs göra dem personligt ansvariga…:)
Nej det MÅSTE inte vara så. Staten har ta över Carnegie. De har ett eget kapital på två miljarder och de lånar fem.
Det vore bättre att överta företaget. De har att välja mellan KK, en KK som skulle drabba styrelsen stenhårt eftersom de är personligt ansvariga till viss del.
Jag tror inte att några nyliberaler håller mig i handen när de läser detta.
Vore väldigt spännande att se vad vänsterdebattörerna har för konkreta förslag på hur man tar sig ur krisen, och undviker en ny. Att många tar till sig tanken på att konkurser är nyttiga är intressant. Men samtidigt (av Torstens kommentar att döma) så är det något som får oss att ”klätta i ruinerna”.
Fråga: Hur skall ni ha det? Jag ser fyra rätt tydliga alternativ. Ska vi
1) Låta staten ta över? Som skedde i Sverige 92-94.
2) Låna ut pengar som sker nu (Riksbanken/Carnegie)?
3) Låta staten ta över dåliga lån/krediter? (som sker i USA nu).
4) Släppa allt och låta allt brinna upp?
Själv tror jag mest på (1) vilket kanske kan uppfattas som en paradox eftersom jag kallar mig liberal. Alternativ (3) är skit, eftersom det har väldigt dåliga moraliska effekter. Alternativ (2) kan vara bra om man verkligen vet att den man lånar ut pengar till (exvis Carnegie) har någon slags livskraft. Alternativ (4) förespråkas av vissa liberaler (exvis Johan Norberg) och nu också vänsterdebattörer som Jinge. Om någon kan bevisa för mig att det inte leder till total krasch och fattigdom för många vanliga människor så kan det vara ett alternativ, men tills vidare håller mest på alternativ (1) för det stater som har lite ekonomiska resurser.
Nå hur ska ni ha det? Ställ gärna upp ytterligare alternativ utöver de fyra ovan.
Till Jinge: Jag håller dig i handen :-) Om skulden är 5 miljarder och egna kapitalet är 2 miljarder är ett statligt övetagande helt rätt.
Inte så chockerande men lika osmakligt ändå. Det var väl bara nåt år sedan Finansmarknadsminister Mats Odell fick kritik för att omge sig med rådgivare från Carnegie.. kritik som han givetvis nonchalerade.
Hej vad det här blev intressant!
Augusts frågor är jättebra. Och vi är nog ganska överens i värderingen av hans mycket relevanta alternativ. Staten bör ta över.
Men jag anar ändå en skillnad. Vi får se om jag har rätt:
Såsom finanssektorn har utvecklat sig kan idag inte bankväsendet existera utan att i praktiken vara en del av statsapparaten. Andra företag, som mitt eget, håller sig med dyra försäkringar för att inte kunder och allmänhet skall bli alltför lidande om verksamheten går snett.
Men vem vill försäkra bankerna? Och vem kan i sådana fall betala premierna?
För sin blotta existens är bankerna beroende av att ständigt ha staten och dess sedelpressar som garant för sin verksamhet. Det är därför direkt oanständigt att bankerna under goda år ger utdelning till privata aktieägare. All avkastning skall naturligtvis tillfalla staten!
I den upprörda debatten klagas det vitt och brett på statliga utgifter av astronomiska storlekar. Precis som några har sagt är det inte det det handlar om -det är garantier vars blotta existens förändrar läget.
Men en verksamhet som är beroende av någon annans garantier kan inte anses stå på egna ben.
En annan sak är väl hur man skall kunna undvika sådana här situationer i framtiden. Där tror jag inte August och jag är lika överens.
Och Jinge: Eftersom Carnegie är en del av bankväsendet kan vi dansa ringdans :-)
Det vore intressant att se vilka i regeringen som aktier i Carnegie. Förresten, även vad deras släktingar har där.
Carnegie har så vitt jag vet alltid varit ett överklassintresse.
Det kanske kan bli tydligt vilka ärenden den här regeringen går.
Att byta en privat kapitailistisk marknad mot en byråkratisk styrd kapitalism är inte lösningen.
Precis som i forna Sov. kommer en elit att rofa åt sig av kapitalmarknaden.
Vi måste bort från marknadstänkandet och slå in på en väg som gäller globalt och inte en enskild marknad.
Jag är böjd att hålla med. Om bankerna aldrig behöver ta ansvar som sina misslyckanden så kommer det här att fortgå.
Att marknaden inte fungerar så väl alla gånger betyder dock inte att planekonomi skulle vara bättre. Ett lagom och väldesignat reglerat system tror jag personligen kommer fungera bättre långsiktigt än någon extremform.
Visst måste bankerna ta konsekvenserna av sitt misslyckande:
Förstatliga bankväsendet!
Ojojoj! hur ska man göra? Törs man ha kvar Carnegie.
Om staten tar över innebär det en KK? förlorade pengar.
Fast det verkar också konstigt nu när dom fått låna så mkt pengar.