De senaste dagarna så har jag intresserat mig lite för dem som är satta att berätta och förklara tingens ordning ur ett politiskt perspektiv. Det har t.ex. rört sig om politiska reportrar som oblygt propagerar för en sida, och som ni ser av bilderna så fortsätter det på samma sätt idag.
SVT/Mats Knutson: ”Tommy Waidelich tog debatten med finansminister Anders Borg utan ett enda nytt konkret besked om den socialdemokratiska politiken. För en helfärsk finansministerkandidat går det inte att komma så mycket närmare ett kamikaze-uppdrag. Tommy Waidelich själv såg närmast lättad ut när mikrofonerna stängdes av. Fullt förståeligt. Svepande formuleringar om ett ”kallare Sverige” och ”investeringar i framtiden” räcker inte om man avstår från att fylla dem med ett konkret innehåll.”
Jag har länge häpnat över Mats Knutsons oblyga moderatpropaganda, han är ju ändå politisk reporter på vår Public Service-TV. Och jag begriper inte hur Moderata Samlingspartiet fick in honom där.
Men när det gäller frågan om partiskhet så tar ändå SvD priset.
SvD: ”Premiärdebatten mellan finansminister Anders Borg och Socialdemokraternas nytillträdde ekonomiska tales-
person Tommy Waidelich blev en väldigt ojämn sådan, anser Jenny Madestam, statsvetare vid Stockholms universitet. – Det blev nästan lite jobbigt att se på, säger hon… …– Det är nästan så att det känns lite orättvist, men nu är han ju vald. I framtida debatter måste han nog slipa på sina argument och vara lite spetsigare om han ska ha en chans att komma åt Borg, säger Jenny Madestam.”
Det är inte så att jag låter en skärmdump från Dagens Nyheter illustrera Svenska Dagbladets kökkenmödding, det är snarare så att DN:s presentation står för sig själv. DN:s fotograf kom säkerligen hem med 30-40 bilder från debatten, men man beslöt sig från redaktionsledningens sida att använda en bild där Waidelich ser på Borg med något som ser ut att vara ohöljd beundran.
Själv såg jag inte debatten men kan konstatera att våra fyra stora rikstidningar inklusive Sveriges Television gör ett arbete som dryper av partiskhet, de representerar inte sina läsare/tittare utan går oblygt Alliansens ärenden. Det påminner mig om Stalinepoken, vi nyhetskonsumenter kan de uppen-
barligen använda som potta, helt riskfritt dessutom. Men vad säger läsarna, tittarna och lyssnarna om detta? Tycker de att det är ok att agera pottor?
it Mediekritik, Journalistik, Partiskhet, Propaganda, Politik, Val 2014, Rövslickeri svt svd dn ex1 ab1 sr
20 svar till “Läsare/tittare blir journalisternas pottor!”
Men Lena Mellin (!) tyckte faktiskt att det gick oväntat bra för Waidelich, han vann inte men förlorade inte heller ! (dagens AB).
Vad hans huvudbudskap?
– Konkret hade han ju inte så mycket att komma med…
Levererade han några klara besked till väljarna?
– Nej, inget konkret.
F.ö. så vet man om kritiken på AB, Mellin känner oxo till den..
Jag håller med dig till fullo, vinklingen i pressen är skrämmande, liknar Libyen där bara ena sidan ges en möjlighet att komma till tals, att pressen var så vinklad har säkert en stor del valnederlaget för socialdemokraterna och går man in på Aftonbladets debatt artiklar så ser man hur moderaterna lobbyister sitter och spyr ut felaktigheter och bedriver en personhets jakt på Juholt
Varenda journalist med något innanför pannbenet är väl medveten om att marknadsföring är den enda lukrativa framtiden en journalist kan ha i ett samhälle där alla som har en internetuppkoppling är sin egen journalist. Sånt här är bara bra marknadsföring för den egna karriären, skulle man anställa en journalist att skriva pressmeddelanden och kontrollera mediaflödet kring ett företag så skulle man knappast ta en med journalistisk integritet. :)
Samtidigt kan man undra varför tidningarna har så bråttom att göra sig själva irrelevanta. När nyhetsförmedlingen besudlas på ett sätt som gör varje nyhet lika vinklad som ett blogginlägg, varför skall jag då läsa i tidningen om det? Då kan jag nöja mig med att läsa Jinge, jag får huvudnyheterna och jag får en vinkel på dem som tilltalar mig. Desto mer värderande formuleringar som finns i tidningarnas spalter, desto mer irrelevanta blir de. Åsikter kan jag hitta gratis på nätet, fakta kan jag tänka mig att betala för, när skall någon tidningsmagnat fatta den enkla sanningen?
Den modell som numera framträder media-regering är en fullskalig diktaturmodell. Att Sverige skulle vara en demokrati är bara en tunn fernissa över detta politiska etablissemang.
Den press som agerar moderat-kramare kanske, om jag skriver lite elakt här -vilket jag gör, får tilldelning av de dolda reserver som moderaterna får till sin partikassa.
Alliansen är ett stort skämt men däremot att moderaterna är en enpartistat,agerar som sådan, är något som vi måste ta på högsta allvar. Och merparten väljare agerar som de har godkänt denna diktatur, mutade av jobbskatteavdraget givetvis.
Det är väl därför de står på gatan och sticker Svenska dagbladet i handen på en när man går förbi?
Alla de stora dagstidningarna driver hård propaganda för högerregeringen och SVT citerar dem – och Mats Knutsson säger sitt! Sedan följer den borgerliga landsortspressen lagd linje. Inga av dessa media skriver-säger någonsin något positivt om socialdemokraterna utan att där också finns en kritiserande underton. Ett så kompakt mediaövertag att medborgarna egentligen endast har tillgång borgerliga åsikter. Den blir sanningen. Den borgerliga bilden av samhället och den politiska scenen tvingas med andra ord i oss. DEMOKRATIN ÄR PÅ DETTA SÄTT SATT UR SPEL. Få vill se eller erkänna detta. Vi glider in i något mycket otäckt utan att faran riktigt uppmärksammas. Ändå illustrerar medias roll i höstens val utvecklingen väl. Mediaforskare påstår att bevakningen av valet var rättvis. Men jag kan inte glömma hur hela mediafältet koncentrerade sig på Mona Sahlin och nedvärderade och svartmålade henne. Och därmed socialdemokraterna. Reinfeldt alltid behandlad med underdånig respekt. – Det är den ”information” vi fick. Och fortfarande får. – Borde inte debattörer kring samhällsfrågor och samhällsforskare slå larm kring detta??
Ulla Johansson
Sant, man stoppar huvudet i marken likt strutsen.
”Borde inte debattörer kring samhällsfrågor och samhällsforskare slå larm kring detta??”
Ett stort problem här: Även OM de slår larm, hur ska de få det att uppmärksammas? I media är det hög risk för att det kommer tystas ned och ignoreras.
Ja det är faktiskt sanslöst dåligt. Jag vet inte hur man har tänkt från vissa mediers sida, ska borgarpropagandan stickas så långt ner i halsen på tänkande mässiskor så att de kvävs? Jo, man ska ta utländsk polis till sin hjälp, det har vi sett……..
Redan innan Mats Knutson har hunnit öppna munnen,efter att Nyhets Uppläsaren ställt frågan så vet man redan vad den mannen har att säga. Skulle han av någon anledning börja vinkla sina svar åt något annat håll, får väl Paijassen sparken!
Det är väl en tidsfråga innan DN och SVD är historia nu när till och med deras största hopp blev en flopp, läsplattan. Det är glädjande att folk slutar betala för nonsens. SVT måste verkliigen börja visa respekt för annars blir man tappa stora delar av en redan krympande publik. TV-världen är en vid rymd idag och bara de allra bästa kommer att klara sig. Resten blir bara brus som folk raderar från sina mottagareprogram för de orkar inte ens zappa förbi. Skulle ge mycket för att kunna se hur det ser ut i medialandskapet om tio år.
Det är obegripligt hur alliansen påstås vinna alla debatter, allt man hör är om en imaginär arbetslinje utan jobb samt att motståndarna står för ”bidragssamhälle” samtidigt som man själva administrerar ett jättelikt bidragssamhälle där ungdomen tittar häpet oförstående på morföräldrarna när de bannar & tycker det är dags att skaffa ett jobb snart. Om det inte krävs mer för att vara statsmannamässig så kan alla som kan se buttra ut och rynka pannan beskrivas som statsmannamässiga. Påsen från 2006 var & förblir helt tom. Finns inget i den, har aldrig funnits. Man siar om 200 000 nya jobb de kommande åren, det låter lika troligt som när gamla neo-liberala (s) under 90-talet återkommande berättade om den massiva arbetskraftsbrist som hela tiden väntade runt nästa hörn. Tjoller & stoll.
Igår hörde jag Louise Epstein i sitt program Epsein i P1 sitta och prat med en ungrare som varit programledare i Ungerns radio men blivit avstängd pga att han framförde kontroversiella åsikter. Samtalet var så patetiskt. Epstein förfasade sig över Ungerns media och framhöll SR.
Medan jag lyssnade försökte jag fundera ut någon i SR:s P1 – den enda kanal jag lyssnar på – som någonsin säger något kontroversiellt. Jag kunde inte komma på någon, just då. De som jobbar på SR är så likriktade att ingen sticker ut. Om det sedan beror på att de som rekryteras är åsikts-uppkollade eller om de börjar självcensurera sig själva så fort de får chans till ett välbetalt jobb på SR vet jag inte. Dock har jag sett att vissa helt slätstrukna programledare tidigare gett ut intressanta böcker med ämne och slutsatser som inte skulle passa i SR. Sedan har vi Konflikt i P1 som verkligen sticker ut. Det konstiga är att en del av de som förekommer som journalister i Konflikt även är reportrar på Ekot. På Ekot kör de den gamla vanliga självcensurerade linjen men tar sig friheter, åsiktsmässigt, i Konflikt.
Sedan vill jag slå ett slag för Maria-Pia Boëthius bok Mediatan. Jag läste den för ett par veckor sedan. Det är nog den bästa och viktigaste boken jag läst. Den handla först och främst om media men även om livet och hur det bör levas. Hårt uttryckt, men i linje med vad Boëthius skriver, är boken är en självbekännelse från en före detta mediehora. Finns att köpa för 59 inklusive frakt från ETC . http://varuhuset.etc.se/sv/product/178/Mediatan-Maria-Pia-Boethius
Idag berättade Ekot att efter apoteksavregleringen ökade antalet apotek med 25 procent. Det Ekot valde att inte berätta är att antalet apotek inte ökade alls på landsbygden utan ökade mest i storstäderna, som redan har gott om apotek. Ekot ville väl inte sabba budskapet; att borgarnas apoteksavregleringen var lyckad.
Moderaterna krävde väl och fick igenom att SR:s personal inte får ha åsikter? Det kanske han borde nämnt för Ungraren.
Jag tror samma sak har hänt i Sverige som hände i USA. Högern upprepade att all media är vänstervinklad tills dess att media själva började tro på det, och började anpassa sig för att undvika ”kritiken”. Självklart spelar väl borgerligt ägande en roll också, men med undantag för Aftonbladet (som numera är borgerligt ägd) så har ju det alltid varit fallet, men det är inte förrän nyligen som jag sett en så massiv högersväng i medias nyhetsrapportering.
När jag såg dem såg jag 2 nyliberaler som talande om samma politik även om de använde olika ord. Det ser inte ut att bli något nytt med social demokraterna i makten mot att ha moderaterna. Det böir lite som i USA där man har ett parti med 2 olika fraktioner, men båda kör samma politik.
Jag ser inget nytt i politiken med socialdemokraterna.
Det verkar som att det numera verkligen GÅR att sälja allt med mördande reklam, t.o.m politik!
Vi har en regering med ett totalt dominerande parti som tidigare hette Moderata samlingspartiet, numera kallar de sig ”det nya arbetarpartiet”, detta ”köper” den ”vanliga arbetaren” rakt av och går och röstar dit dem, inte en gång utan TVÅ gånger! 2006 är nog Göran Perssons ”förtjänst”, jag upplevde att många var hjärtligt trötta på honom. Det var jag också men inte tusan var jag så ”blind” att jag gick på Alliansens vackra retorik! Valet 2010 är lite svårare att förstå att de kunde vinna ännu en gång. Låt vara att många reagerade negativt på Socialdemokraternas intima samarbete med V och att Mona maldes ner till ”köttfärs” i de flesta av medias kvarnar. Det är ändå lite förvånande då vissa delar av Alliansens politik började visa sig inte vara så fördelaktig för annat än en liten klick redan privilegierade i samhället. Effekterna av sjukförsäkringsreformen började 2010 ge effekt i den verkliga verkligheten, inte den verkligheten som regeringen vill presentera för oss. Tyvärr är väl sanningen att de vann valet pg a. att de lyckades köpa arbetare som haft turen att få behålla jobbet i krisen med några få hundralappar mera i plånboken! Inte många verkade se att jobbskatteavdraget åts upp av avgiftshöjningar och annat, inte heller verkade de se vilka som var de verkliga vinnarna på alla skattesänkningar, taket i taxeringsvärdet, borttagandet förmögenhetsskatten, RUT-bidraget, Fas3-bidraget till arbetsgivare etc. Inte heller verkar arbetaren sett de försämringar som genomförts i arbetslagstiftningen. De verkar vara helt ”förblindade” av jobbskatteavdraget och märker inte vad som pågår i bakgrunden! Där finns det anledning till en viss kritik av fackförbunden som varit lite dåliga på att informera folket om vad som regeringen egentligen sysslar med. Det funkar inte att bara skriva om det i sina medlemstidningar, där når de ju bara de redan ”trogna”! De måste ju nå ut till allmänheten och fram för allt till alla de som lämnat facket!
För oss som inte tar allt som skrivs och sägs av politiker och vissa borgliga media som varande sanningen framgår Reinfeldt och Borgs strategi som uppenbar. Den går ju ut på att dessa två ALDRIG skall sammankopplas offentligt med den kritik mot regeringen som trots allt ibland når ut i media, ingen ”skit” skall fastna på dem! Till det har de sina underlydande. Reinfeldt är den högsta ansvariga i sin regering, men offentligt tar han aldrig det ansvaret!
Den som byggt upp detta sätt att regera är med all säkerhet Moderaternas alldeles egna lilla propagandaminister som numera har ett alldeles eget propagandaministerium att ”basa” över som tack för valsegern 2010!
Jag kan inte för mitt liv begripa att detta inte ifrågasätts mera från både oppositionen och media! Att en svensk regering anser sig behöva ett propagandaministerium ger för mig ”dålig smak i munnen” och associationer till ett annat europeiskt lands regering i slutet på 1930-talet! Är jag ensam om detta?
Moderaterna är i allt väsentligt exakt samma parti som det alltid varit med samma ideologi som de alltid haft! Deras förnyelse består av en ”vacker och trevlig” fasad och en likaledes ”vacker och trevlig” retorik, det är allt! När skall ”det sovande folket” inse i vilken riktning de håller på att driva vårt Sverige?
Ett tack till Kent K. för en helt perfekt analys. – Upptäckte kommentaren litet sent. Annars hade mitt tack kommit redan igår!
Ulla Johansson
På radion sa någon klok att orsaken till att nutida Grekland har så svårt att komma till skott beror på att landet släpar på sin ärorika historia (det första demokratiska landet i världen, Sokrates, Platon, Aristoteles, osv.). Och därför orkar man inte med att dra ett varv till nu, man vilar på lagrarna.
I mindre skala stämmer det här på den svenska vänstern också. Branting, Per-Albin, Erlander, Palme, de är ju gudar som sitter uppe i orubbad Olymp!
Men var de verkligen så fantastiska de där gudarna? Visst var de gamla svenska sossarna i huvudsak progressiva, men vilken räkmacka var det inte att Sverige (fr.a. tack vare sitt undangömda läge här uppe i norden) slapp båda storkrigen! Och som lök på laxen var det sedan bara att exportera för fullt till en sönderbombad omvärld. Det var bara till en mindre del sossarnas förtjänst att Sverige blev så rikt, och hade råd att ge även arbetare en slant. Nu är konkurrensen sedan länge på lika villkor, och då dalar Sverige i tabellen, och arbetaren får ingen slant alls, om han inte är superpresterande. Är Frankrike, Tyskland och Schweiz med sina (vanligtvis) borgerliga regeringar mindre arbetarvänliga än Sverige? Icke, sa Nicke. Och miljön? Även då sossarna styrde Sverige satsades det bara 1/4-del av vad de borgerliga schweizarna satsar på underhåll av järnväg. Detta att vi inbillar oss vara ättlingar till ena fantastiska arbetarkämpar gör att vi tror att vi själva inte behöver göra något så länge ölet är kallt och rutan skarp.
Tyskarna däremot, som (p.g.a. Hitler med mera) måste starta från O orkar minsann protestera och demonstrera (ett par hundratusen mot kärnkraften nyss, och nästan lika många för att stoppa rivningen av en gammal järnvägsstation!). Bättre i Sverige lär det inte förrän också progressiva människor här kastar alla gamla gudar i brasan, och startar från O.