|
Idag följer ett antal personer upp debatten som handlat om Carl Hamiltons burdusa sätt mot några unga kvinnor som inte vill ta i hand – med att påstå att Sveriges Television brister i att följa reglerna om opartiskhet. AB: ”I Sverige lever omkring 400 000 personer med varierande anknytning till islam. Många har kommit till Sverige på flykt undan islamistiska förtryckarregimer. Andra är progressiva ateister eller passiva muslimer. Dessa blir nu representerade av unga kvinnor som döljer sitt hår under slöjan och vägrar ta män i hand. Halal-TV är en skymf mot det sekulära samhället i synnerhet vid en tidpunkt när det i dagarna rapporterats hur en trettonårig flicka offentligt stenats till döds i Somalia av islamistisk milis som straff när hon försökt anmäla en gruppvåldtäkt, skriver Sara Mohammed, Soleyman Chasemiani och nio andra debattörer. Opartiskhet är en av de grundläggande reglerna för svensk public service. Med tv-programmet Halal-TV har Sveriges Television medvetet frångått denna princip.” Det är ett barockt påstående, man har exempelvis haft uppe saken i ytterligare program, bland annat i veckans Debatt. Där framkom bland annat att Carl Hamilton tog tag i den ena kvinnans hand och tvingade henne att hälsa som jag förstod saken, och han fick med rätta sitta och skämmas. Att bli föremål för den sortens uppmärksamhet är knappast speciellt lustfyllt men visst är SVT opartiska, till och med sverigedemokrater fick komma till tals i programmet. Ett program där dessutom många markerade ogillande inför de aktuella kvinnornas beteende. Möjligen har inte debattörerna i Aftonbladet bemödat sig att följa de aktuella programmen i TV, jag vet inte. Personligen har jag inte ens någon TV utan har sett dessa på nätet. Sedan kan jag tycka att debattörerna drar väldigt långtgående slutsatser. De skriver t.ex: ”Slöjan är ingen klädsel. Den är ett religiöst påbud med tydliga patriarkala värderingar om könsroller, kvinnans underordning och hennes sexualitet som måste döljas för alla utom den äkta maken. Den ser kvinnan och hennes sexualitet som samhällets fördärv. Därmed är slöjan en skymf mot männen som inte anses kunna behärska sin sexualitet vid åsynen av en kvinna utan huvudbonad. Slöjan är således en symbol för förtryck av båda könen.” Texten visar på en rätt otäck form av etnocentrism, en syn som i mångt och mycket gränsar vid ren rasism. Vi har religionsfrihet i Sverige, med denna religionsfrihet följer att man har rätt att bära turban, judisk kippa eller vara beslöjad om man så önskar. Man kan förledas tro att debattörerna för avsikt att förneka varje form av religiösa symboler. Kommer kristna få bära krucifix i deras idealsamhälle, ska nunnor tvingas att klä sig i vanliga kläder så att det inte syns att de valt klosterlivet?
|
Jag anser att det är människors egen fria vilja ska gälla i vårt samhälle. Jag anser mig veta att det inte finns någon gud, att tro på Jahve, Gud eller Allah är som att tro på tomtar och troll och andra gamla sagor. För den skull ska vi inte tvinga på troende vår sekulära uppfattning, eller syn på hur dessa ska vara klädda. Den dagen vi ska tvinga nunnor att ta av sig sina traditionella kläder, eller tvinga judar att avstå från kippan, den dagen är nära förestående om man ska utgå ifrån de åsikter som torgförs i Aftonbladet. Att politisera muslimers sätt att klä sig har absolut ingenting med mänskliga fri- och rättigheter att göra. Vill man värna dessa kvinnors rättigheter så ska man inte ge sig på deras klädval eller deras sätt att hälsa. Varför kritiserar man inte Carl Hamilton som sägs ha tagit tag i den ena kvinnans hand? Det är enligt mitt sätt att se saken ett – övergrepp mot hennes personliga integritet. Artikelförfattarna säger sig värna om dessa kvinnors mänskliga rättigheter, men uppenbarligen så vill de inte att kvinnorna själva ska få bestämma vad de ska ha på sig. Det vill Soleyman Ghasemiani, Sara Mohammad, Inger Stark Maria Hagberg, Layla Qaraee, Mostafa Rashidi, Tara Twana, Aram Ali, Sherzad Fatih, Rega Svensson Raoof och Maria Rashidi göra åt dem. Pinsamt! Bloggat: W-bitch Kulturbloggen Khadidja Annarkia Svensson Stationsvakt Loke Trollhare Andra om: Soleyman Ghasemiani, Sara Mohammad, Inger Stark, Maria Hagberg, Layla Qaraee, Mostafa Rashidi, Tara Twana, Aram Ali, Sherzad Fatih, Rega Svensson, Halal-TV, Islam, Muslimer, Opartiskhet, Debatt, Hälsning, Carl Hamilton, Politisering, Religion, Klädsel, Mänskliga rättigheter, Politik [tags]Halal-TV, Islam, Muslimer, Opartiskhet, Debatt, Hälsning, Carl Hamilton, Politisering, Religion, Klädsel, Mänskliga rättigheter, Politik[/tags] [print_link]
|
56 svar till “Kvalificerat svammel om Halal-TV”
”Att bli föremål för den sortens uppmärksamhet är knappast speciellt lustfyllt men visst är SVT opartiska, till och med sverigedemokrater fick komma till tals i programmet.”
Jo, förvisso, men Björn Söder blev ständigt avbruten och fick komma till tals ganska sällan och kort.
Det gällde ALLA deltagare Tobias…
”Den ser kvinnan och hennes sexualitet som samhällets fördärv”
Märklig iakttagelse för att vara i Sverige? Jag instämmer med muslimerna. Länge trodde jag att männens drift var värst. Så är det inte! Det är kvinnors sexualitet som är problemet.
Men bortsett från detta så måste vi ju acceptera att muslimer inte lever som vi själva gör? Jag tycker ”Halal-TV” är nyskapande och intressant.
Jag förstår inte kritiken och hoppas att SVT fortsätter att göra intressant TV. Vem vet kanske tittar jag själv nån gång på TV igen? Trots att jag dömt ut hela konceptet med enkelriktad kommunikation…
Jag kommer ihåg när jag va i Dubai för några år sen och så ville jag hälsa, så jag tog fram handen för att skaka, vissa skakade hand men andra la handen på hjärtat istället. Jag tyckte det var lite konstigt men respekterade det fullt ut. Vad jag inte gjorde var att springa ut ur huset som ett litet barn och sen svära sönder dom. Lev och låt leva. Vill nån inte skaka hand så är det väl för fan upp till dom respektera deras önskan och skit sedan i det. Lönt att göra värsta katastrof av det hela?
Ja man kan ju undra Ryan. Jag anser att dessa antimuslimska f.d. muslimer för en politisk kamp mot Islam. DEt handlar inte om att måna några kvinnors mänskliga rättigheter, det handlar bara om att sätta sig till doms över dem.
Tack, tack, tack o åter tack! Du anar inte hur glad jag blev efter att ha läst ditt inlägg… där finns hopp i detta land trots allt! Om bara fler var lika öppensinnade som dig, Jinge. Om bara…
Tack för att du tycker att jag själv ska ha friheten att bestämma över min klädsel, tack för att du inte tror på ab-debattörernas tolkning (som för övrigt är bland de dummaste jag hittills hört) om orsaken till denna klädsel och tack för att du respekterar min fria vilja!
… och återigen, varför känns hela grejen så regisserad ?
Varför ska svenska folket sitta och hetsa upp sig över dom här tjejerna när våra folkvalda är på väg att sälja vårt oberoende den 20:e dennes ?
Jag hörde att Carl Hamilton hade tagit tag i den ena tjejens arm eller hand. Det är ett kvinnofridsbrott. En beröring som hon inte efterfrågat. DET är mycket allvarligt som jag ser det.
Läs igenom kommentarsreglerna! Flames och påhopp passerar INTE! / Jinge
Jag håller fullständigt med blingbling! Varför känns hela grejen så regisserad?
Är det någon reform på g och som måste passera utan att folk fattar eller är det den 20?
Visst, frågan om Halal TV är viktigt men slöjan har inte med frågan att göra. Nu börjar saker och ting få orimliga proportioner och många som inte fått uttala sig på länge, dvs sedan karikatyrbilderna, och som endast har kompetens som kort kan kallas Iranhat, arabhat eller muslimhat, börjar beredas plats i media.
Mången hård blick med svärdformade ögonbryn kommer att stirra på oss medan de välsmynkade läpparna spyr ut galla över muslimer och araber och utmåla att världen håller på att gå under därför att en brutta vägrar ta en man i hand.
Men världen håller verkligen att gå under, i Kongo. Ett nytt folkmord kan vara på gång. Men vad bryr oss om det?
Palestinierna dör av brist på medicin, mat och rent vatten i Gaza, vad bryr vi oss om det?
Nej, nu ska nolla nummer ett och nolla nummer 75 diskutera slöja… en gång till och ju fler diskussioner desto hårdare positioner och fler beslöjade kvinnor.
Christer,
”Länge trodde jag att männens drift var värst. Så är det inte! Det är kvinnors sexualitet som är problemet”.
Då kanske det är dags att du konverterar? :-)
Sexualiteten i sig det väl inget fel på. Felet inträffar i huvudet på folk, män, kvinnor, bögar, flator :-)
Rawia Morra: Jag skulle gärna se att Kristendomen inte var fullt så flexibel. Men jag får nöja mig med att frugan har hatt…
:-)
#10, Rawia Morra:
Tack. Ska vi försöka oss på en liten ovetenskaplig inventering av vad som ligger i röret månntro ? Skådespel är numera en integrerad del av politiken, och just den här pseudohändelsen var ju förhållandevis transparent, en handfull nyttiga idioter omedvetna om sina respektive roller och en kamera …
Vad är passiva muslimer? Har aldrig hört talas om passiva kristna, passiva budister eller passiva ateister!
Bra text! Jag fattar inte heller hur de kan säga sig värna deras rättigheter men samtidigt inte accepterar hur de är klädda. Otroligt tamejfan!
Jinge, en av de tre tjejerna brukar hälsas genom att skaka hand. Ingen har pressat henne till det. De andra två med en varm leende har lagt sina händer på brösten och på så sätt visade sitt sätt att hälsa.
Trots detta, fortsatte Hamilton att sträcka sin hand framme, mot de två kvinnorna, tills de var tvungna att säga om att de inte hälsas på så sätt.
Jag förstår att en oerfaren och okunnig människa kan bli lite förvirrad eller överraskad.
Men snälla… En ekonom, skribent i tidningar, etc. Hur ska man skicka honom på uppdrag till Kuwait att träffa människor, deras familjer, och tala om ekonomi..? Skulle han skrika runt om kring som Ryan har förklarat i #4..?
Hamilton har visat att han är inkompetent att leva ett spontant liv!
Jag trodde att han var s.k. metropolitan människa.
palle #14
Ja, verkligen jag undrade det också: Vad menar man när man säger ”passiva muslimer”? Tragikomiskt.
#14, Palle:
Det är nog ungefär som med passiv rökning .. :P
.. och som sagt – ämnet engagerar uppenbarligen, här har vi en alternativ tolkning av artikeln av en sossefilur lite på temat tala-innan-du-tänker:
http://xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Jag håller med dig och många av kommentatorerna ovan. Det händer viktiga saker ute i världen (krig, svält, tortyr) men vi verkar bry oss mer om slöjan och dess eventuella förtryck.
Kvinnor som frivilligt bär slöja i ett (rasistiskt) land som Sverige uppfattar jag som starka och modiga, snarare än något annat.
Håller verkligen med blinbling och andra här om att det är något annat vi inte ska förväntas se, höra och lägga energi på. Någon vill få jobba ifred medan handskaknings och slöj debatten döljer deras arbete.
Hela Svenska samhället håller på att förvandlas genom våran egen folkvalda regering till en polisstat genom utökad övervakning var är den stora debatten i vår media?
Folkmord och enorma flyktingströmmar, svält och krig är problem som behöver uppmärksamhet för att få till lösningar, lösningar som finns om vi bara valde att implementera dem.
Om jag förväntas ha någon uppfattning om artikelförfattarnas åsikter så tycker jag Jinges sammanfattning säger allt:
”Artikelförfattarna säger sig värna om dessa kvinnors mänskliga rättigheter, men uppenbarligen så vill de inte att kvinnorna själva ska få bestämma vad de ska ha på sig. Det vill Soleyman Ghasemiani, Sara Mohammad, Inger Stark Maria Hagberg, Layla Qaraee, Mostafa Rashidi, Tara Twana, Aram Ali, Sherzad Fatih, Rega Svensson Raoof och Maria Rashidi göra åt dem. Pinsamt!”
Carl Hamilton talar om Somalia där en kvinna stenades till döds och det är riktigt men Somalia , Sudan och vissa delar av Afrika är i händerna på Saudiarabian
Carl Hamilton tyckes vara okunnig och hämndlysten men om det var en judisk religiös kvinna som värgrade ta honom i hand då skulle han ha hållet käften och aldrig vågat säga ett ord
Vad Carl Hamilton vill nu är att öka hatet mellan svenskar och muslimer i stil med SD
Jag själv ser ingen skillnad mellan SD och folkparitet
Nedan följer några saker som kan hända när jag hälsar:
* Min italienska väninna frågar varför jag bara pussar henne 1 gång och inte 2 när vi tog avsked.
* Ett flertal svenskar tycker att jag tar handen rätt fast och förundras över att jag ibland tar deras hand med mina båda händer.
* Min yngste kusin tycker inte så mycket om att hälsa på mig, för jag pussar honom.
* Muslimer som jag hälsat på är förundrade över att jag hälsade på det arabiska sättet (handen på hjärtat, därefter handen på näsan) eftersom det är första gången de sett en icke-muslim göra så.
* Personer från Spanien eller Latinamerika hälsar jag gärna med en puss. För så gör vi från latinamerika. Och vissa svenskar har inga som helst problem med det.
Den här pseudo-debatten om hälsningen har nu spårat ur så jädra mycket att jag undrar vad det är så försiggår i det här klunslandet! Carl Hamilton har gjort en hel jädra hönsgård av en fjäder och rasister och garderobsrasister hänger på. Väx upp, era töntiga etnocentrister!
Både okristna, kristna och muslimer har väl rätt att klä sig som man vill i Sverige på sin fritid? På jobbet och i skolan gäller naturligtvis den klädkod som arbetsledaren bestämmer. Att svenska poliser eller militärer eller sjuksystrar skulle klä sig i turban eller slöja på jobbet är naturligtvis absurt, där gäller regementsenlig klädsel utan hänsyn till religion.
De potentiellt mest diskriminerade religösa gruppen med hänsyn till klädsel är väl de janism munkar som av religösa skäl inte bär kläder, de kommer i konflikt med lagstiftning om förargelseväckande beteende i Sverige.
det ska vara käften och inget annat , beklagar det är dålig koncentration
Läs kommentarsreglerna! / Jinge
Väl skriven replik och härliga kommentarer, kan enbart hålla med i de flesta fallen. Roligaste är som nån sa, alla f.d muslimer som blivit religionens antagonister.
1) Hörde någon på radio säga något i stil med att slöjorna inte kunde dölja att programmet var dåligt. Efter att ha sett programmet kan jag bara helhjärtat hålla med.
2) När jag kommer in i t. ex. ett muslimskt hem tar jag av mig skorna utan uppmaning – i övriga hem gör jag inte detta.
3) I det i någon mening offentliga rummet tycker jag det är självklart att man följer den vanligast accepterade seden i det kulturområde man befinner sig i – jag kräver ingen särbehandling.
4) Till er som tjatar om att Sverige är rasistiskt kan jag säga att jag är ganska bekant med ett muslimskt land där man kallar européer för ”tennisbollar” – vita och ludna. På ett sätt ganska lustigt, men jag kan meddela att åtminstone ludenhet där anses ursprungligt intill apnivå.
Observatör!
Jag förstår fan inte hur din kommentar passerade! Men att tala om ludenhet och apnivå är rasism på mycket hög nivå.
Jag har aldrig hört talas om några tennisbollar men en sådan som dig skulle jag nog kalla lite värre saker :-(
Varför blir du så provocerad Rödluvan?
Vita européer är ju i majoritet här i Europa så varför bry sig?
Jinge,
att folk är ludna, kala, korta, långa, vita eller mörka kan de inte hjälpa själva.
Dessutom är tennisbollar inte vita. Att någon är idiot, behöver inte man straffa den absoluta majoriteten av mänskligheten av för. Den absoluta majoriteten av jordens befolkningen har mer hår än vita kala runa män.
Observatör: hade du gått in utan att ta av dig skorna i mitt hem hade du omedelbart blivit ombedd att göra detta, det kan jag försäkra dig.
Har du inget folkvett? Till och med jag som är fastighetsarbetare tar av mig arbetsskorna om jag ska fixa en kontakt eller en kran eller lufta ett element hemma hos någon!
Jinge! Jag ber dig inte om att låta detta ”passera”, men då jag inte har förmågan att skriva såsom Mona Sahlin pratar, så kanske jag kan be dig försöka ”översätta” mitt tidigare inlägg för Rödluvan.
Hur kan någon komma fram till någon annan slutsats att en handskakning är en överenskommelse mellan två personer. Finns inte den överenskommelsen blir det ingen handskakning. Enkelt! Inget att hetsa upp sig för.
Detta gäller väl all fysisk kontakt med andra människor, trodde jag. Den enskilda individen bestämmer. Klart att ett kulturellt beteende påverkar hur vi gör, men ta mig tusan så ska ingen kultur eller religon tvinga människan att t.ex. skaka hand.
Om jag, mot förmodan, skulle träffa Carl Hamilton så är jag inte helt säker på att jag skulle skaka hand med honom.
En till kommentar!
Det händer ofta att jag tänker att om jag skulle möta en liberal i en debatt och han skulle hälsa så skulle jag säga ”förlåt mig om jag inte skakar hand”.
Detta eftersom jag avskyr liberaler så mycket…
Jag är en idiot…
Att kalla europeer för tenisbollar är kanske för att vår politik ser tråkigt ut, där man slår oss hela tiden fram …och tillbaka, sen igen fram…och tillbaka… utan att någonting händer. Jag tror inte att det handlar om färg. Tenisbollar är turkos-gröna :o)
Magnus Betnér har sagt igår kväll i TV4-as program parlamentet att man borde inte vara förvånad om att tjejerna inte vill skaka hand med Hamilton.
”Vi alla vet att muslimer tar inte i svinen!” sa han :o) … (ps. citat ur eget minne).
Ida D. Skulle du möjlien kunna tänka dig att tennisbollar inte sett likadana ut i alla tider och att uttrycket myntades när deras utseende avvek från dagens. När jag var liten – på stenåldern – var nya tennisbollar vanligen gråvita och hade utpräglad ludd.
Jaha, observarörn, så det är stenåldersrasism tu berättar om för oss idag? Fanns det tennisbollar i det ludna landet då?
Observarör #41
”Ida D. Skulle du möjlien kunna tänka dig att tennisbollar inte sett likadana ut i alla tider…”
Så, menar du, att vi, europeer har varit vita och nu är vi gröna..?! Vad är det för jämförelse?
Eller menar du att nu för tiden är tenisbollar gröna vilket symboliserar europeer som har blivit muslimer? :o) (Med tanke på väl etablerad definition om att muslimer håller på att ta över Europa!) :o)
Nej, det är riktig svammel, tycker jag.
Jag bryr mig inte om dina bollar oavsett färgen.
Låt diskussionen gå i rätt riktning! Tack.
Hamilton har förbrukat sitt förtroende. Tänk att ge sig på enskilda för att han själv har fördomar. Och att dessutom gripa tag i hennes hand med våld!? Ofattbart!
Jinge moderator! Efter att ha läst vad Rödluvan och Ida D. m. fl. skriver med anledning av min första kommentar #29, skulle du då vilja påstå att du har de läsare du förtjänar. Om så skulle vara fallet, vilka fruktansvärda brott har du då begått för att den allsmäktige abrahamitiske guden skall straffa dig på detta sätt.
Min blogg har givetvis de läsare den förtjänar. Så är det och så har det alltid varit. Och det är jag förstås nöjd med.
Sedan förekommer det att en del idioter dyker upp oxo, och håller de sig till kommentarsreglerna så syns deras inlägg om de har något att säga.
:-) :-) :-)
Bloggpostförslag: ”Kvalificerat svammel om tennisbollar” ;-)
Det här blir bara roligare och roligare!
Har observatorn något att tillägga om bollar som används i amerikansk fotboll? Jag har aldrig fattat vilken ras de syftar på. Liberaler kanske?
Rödluvan #49. Gör jag dig besviken om jag säger att jag inte har något att tillägga om bollen i amerikansk fotboll? Har aldrig intresserat mig för denna sportform. Tycker bättre om originalet – rugby. Amerikansk fotboll är – med all sin bepansring – nog mest för fegisar. Jag kan inte erinra mig något uttryck, där man liknar någon ras vid den boll, som användes i amerikansk fotboll. Ditt påstående om att liberaler skulle vara en särskild ras finner jag föga sannolikt. Visserligen är egenskapen nyttig idiot framträdande bland svenska liberaler, men min erfarenhet är att nyttiga idioter dyker upp överallt.
Läs på kommentarsreglerna! / Jinge