Kungen har ooo i det blå skåpet?

Jag skrev ”ooo” eftersom jag vill att denna hemsida ska vara barntillåten, men jag utgår ifrån att var och en av sidans besökare ska kunna översätta ooo till ett beteende som, då det ska utföras, inte bör utföras i skåp oavsett dessa skåps färg.

Troligen finns det rätt många skåp både på Slottet i Gamla stan och på Drottningholm, många av dessa är antikviteter och frågan om ägandeskapet kan komma att bli föremål för diskussion om situationen för monarkin förvärras. En diskussion som garanterat sätter igång i händelse av att uppgifter framkommer som tyder på att det inte bara handlar om kaffeflickor, betydligt yngre än hans döttrar, utan även att majestätet förorenar möblemanget på de slott han har tillgång till.

Under alla omständigheter så kan vi konstatera att monarkin befinner sig i gungning, även inbitna rojalister rynkar bekymrat sina pannor, själv har jag beslutat mig för att dokumentera ett antal vaktparader den närmaste tiden eftersom det kan bli ett evenemang som ställs in av besparingsskäl. Har man inte monarki så blir det tämligen fånigt med en vaktparad varje dag.

Å andra sidan så kan jag också tänka mig att utöka den turistiska verksamheten vid slottet. Har vi ingen kungafamilj så kan vi anställa en skådespelare i passande ålder som får klä sig i uniform och gå ut på en balkong och vinka varje dag i samband med vaktavlösningen. De allra flesta av turisterna vet säkerligen ingenting om de skandaler som är ursprunget till dessa rader, och det skulle trots lönekostnaderna för skådespelaren bli enormt mycket billigare för skattebetalarna.

Vi har till och med råd med en president om vi inför republik. Kostnaderna för en president, som inte alls behöver ett jättelikt slott utan klarar sig med ett mindre som t.ex. Haga, blir maximalt en tiondel av den kostnad som kunga-
familjen för närvarande kostar oss. Hon eller han behöver en bil, en chaufför och en kock.

Jag har tidigare föreslagit att medlemmarna i den kungliga familjen kan anställas som guider på slotten, med avtalsenliga löner, detta givetvis under förutsättning att de gör sina behov på toaletten.

it Andra om: , , , , , svd1 svt sr dn1 ab123 ex1

  18 comments for “Kungen har ooo i det blå skåpet?

  1. Martini
    4 december, 2011 at 08:34

    Rör inte vår Kung, han är bäst och coolast.

    • 4 december, 2011 at 15:53

      Skulle det coola vara att ljuga, umgås med kriminella, gå på porrklubb, hylla diktaturer och överlämna utmärkelser till andra diktatorer samt ha barn som för skattepengar lever loppan lite här och där. Coolt? Nja?

  2. 4 december, 2011 at 09:45

    Vi blir nog inte av med monarkin. Tvärtom vinner nog rojalisterna på skandalerna kring kungen. Tvingar honom att abdikera och kan placera Victoria på tronen. Så populär som hon är bland ”folket”
    blir vi aldrig av med släkten Bernadotte. Listigt uttänkt av rojalisterna och övrig ”elit”.
    -Republiken försvinner i fjärran.
    Ulla Johansson

    • blingbling
      5 december, 2011 at 00:32

      Man skulle ju föralldel kunna lura lite på om inte outsourcing av funktionen (nåja) till Manpower eller nåt annat bemanningsföretag skulle ge bättre ’bang for the bucks’ ? På så sätt skulle vi ju kunna få se lite nya ansikten i den för landet så uppenbart ovärderliga representationen samtidigt som vi ger Tjabo en chans att sent omsider få tillbaka lite liv (och implicit rörelsefrihet) medan han fortfarande har orken kvar. Tror att detta skulle kunna skapa en win-win för alla inblandade.

  3. 4 december, 2011 at 11:11

    problemet för alla republikaner är att även om Sverige blir en republik så är kungen fortfarande kung. Är man kung så är man.

    • 4 december, 2011 at 12:24

      Nej då är han X–kung..

  4. LMA
    4 december, 2011 at 11:23

    Sinnesslöa extremister uppmanas att hålla sig till de bloggar som normalt håller sådana. / Jinge

  5. 4 december, 2011 at 12:05

    Guider på slottet! :-)

    Jag har själv försökt föra en dialog i frågan på Sveriges Radios hemsida. Men det är stört omöjligt. 120 miljoner årligen till knugen är helt ok, enligt rojalisterna, medan Juholts 160 000 (återbetalade!) är FRUKTANSVÄRT! Suck . . .

    • lingon
      4 december, 2011 at 14:06

      Och hur många miljarder av våra gemensamma tillgångar har rajraj och gänget slussat ut till superkapitalisterna?

  6. Robert
    4 december, 2011 at 12:37

    Det kan väl finnas anledning att diskutera sådana här frågor seriöst. Kungen får inte 120 miljoner om året. Du blandar ihop det med anslaget till ”Hovstaterna” eller vad det nu kan tänkas heta nu för tiden. Halva detta belopp används till underhåll av de kungliga slotten. Denna kostnad försvinner rimligen inte, även om Sverige skulle bli republik. Vi kan väl inte låta dessa kulturbyggnader förfalla?

    Den andra hälften är inte kungens personliga pengar, utan används för att täcka statschefens representation. Skulle en president ordna knytkalas, eller hur är det tänkt att han/hon ska kunna representera utan kostnader.

    Det finns ett antal argument för republik. Kostnaden kan väl ändå inte vara en av dem. Vi betalar drygt en femma per person och år för kungen och hans representation. Vi lär säkert få betala en femma om året även med en president.

    • 4 december, 2011 at 12:47

      Det blir garanterat billigare med en president, mycket billigare dessutom. Jag tänker inte dra argumenten mot monarkin, dem har du hört förr. Jag drar inte heller argumenten för att införa en regel som gör att man inte ärver jobbet som statschef heller, det behöver jag inte heller..

      • Patrik T
        4 december, 2011 at 14:34

        Vi kanske ska återinföra seden att man valde sin kung? Det var väl gängse bruk i Sverige före Gustav Vasa?

        http://sv.wikipedia.org/wiki/Mora_stenar

        Problemet är dock att det var väl den tidens elit som valde kungen, så vanligt folk hade mycket lite att säga till om, dock mer än de flesta andra länder i Europa, det om något kan vi dock vara stolta över.

        http://sv.wikipedia.org/wiki/Svensk_r%C3%A4tt

        bland annat så var de tyska storgodsägarna i baltikum väldigt arga över att de inte kunde nyttja estlandssvenskarna som livegna som de gjorde med esterna. Trots kungamakt så har svenskarna en mycket gammal semidemokratisk tradition. Vi har väl kvar kungahuset mycket av sentimentalitet, lite som japanska kejsarfamiljen? Fast om man tittar tillbaka i tiden så har väl Vasa-ätten uträttat mer för Sverige. Om Bernadotterna får man ju mest veta att Jean Baptiste Jules (a.k.a Karl XIV Johan) förde en sängkammarregering och att Gustav V spelade tennis. Närsynte Gustav II Adolf däremot red i täten för svenska hären i Lützen varvid han missade i dimman att han ridit från sina män in i fiendehären. Krigarkonungarna förväntades offra sig för sitt land. Jean Baptiste däremot stod långt från fronten vid kriget mot danskarna då ryssarna hjälpte oss ta Norge i utbyte mot det förlorade Finland. Nej dessutom sålde Bernadotterna av det sista av våra kolonier som Sankt Bartelemy tillsammans med Guadelope till Frankrike och tog pengarna via den sk. Guadelopefonden där Svea rike fick betala ränta till kungahuset. Nej Bernadotterna är inte så imponerande i mitt tycke, men det sägs ändå vara det äldsta europeiska kungahuset som fortfarande sitter kvar. Det är åtminstone en bedrift. ;)

  7. 4 december, 2011 at 13:03

    Jag försökte bara säga att jag tycker att somliga silar mygg och sväljer kameler!

    Jag vidhåller att det är märkligt att en person har en egen gräddfil i vårt bidragssystem. Han får bidrag för sig själv, sin fru, sina barn och barnbarn i all evighet, amen. Han får till och med bostadsbidrag för alla sina hem. Varför ska han ha så många?

    De mest rojalistiska brukar annars vara väldigt noga med det ”svenska”. Men i det här fallet går en fransk/tysk kombination utmärkt, tydligen.

    Hm – snart är vi ju alla annekterade av – ett fransk/tyskt system. Cirkeln är sluten. Så lyckat att vi redan är tillvänjda!

  8. lingon
    4 december, 2011 at 14:08

    Det är förvisso skit med gräddfiler, men det är ändå värre med ren stöld tycker i alla fall jag?!

  9. erik
    4 december, 2011 at 15:48

    Republiken kostar finska skattebetalare ca 175 miljoner kr/år.

    Varje presidentval kostar 350 milj kr av statliga medel i Finland. Utslaget per år ( 6 år ) blir det 58 miljoner kr, d.v.s. redan detta kostar de finska skattebetalarna mer än det svenska kungliga apanaget. Till detta kommer presidentadministrationens löpande årliga utgifter, vilka uppgår till ca 100 miljoner kr/år (12 miljoner Euro under 2009). Monarkin kostar svenska skattebetalare 50 miljoner kr/år*.
    *Kostnaden för underhåll av slotten är utelämnad eftersom det självfallet är samma kostnad oavsett statsskick såvida de inte säljs av Alliansen till nått vårdbolag.

    Det är inte en fråga om vad som är billigast.. Däremot finns det andra vettiga argument mot Monarkin.

    • 4 december, 2011 at 15:55

      Presidenten behöver inte ha någon annan funktion än som talman, vill man inte ha ngn president så kan talmannen sköta sysslan utan Haga slott, hon/han kan få en liten lägenhet i Gamla stan om vederbörande inte har ngn egen..

      • Robert
        4 december, 2011 at 16:38

        Läs igenom reglerna! / Jinge

    • lingon
      4 december, 2011 at 16:33

      Se där, så föll ett kraftfullt och väl använt argument… Saker och ting kan uppenbarligen ses ur flera perspektiv.

Comments are closed.