Kungabilden är inte manipulerad

Expressen visar idag en bild som enligt uppgift kommer från ett tillfälle då Carl XVI Gustaf, enligt bilden, befann sig på en porrklubb och tittade på när två kvinnor har någon sorts sexuell kontakt. Bilden förefaller vara hämtad ur en videofilm och jag har tagit upp den och utjämnat kontrasterna i Photoshop och ökat skärpan ytterligare ett steg för att se vad som de tre experter som tidningen talat om menar.

Expressen: ”Sven-Erik Alhem om påstådda kungabilden: En mycket allvarlig sak. Den förre porrklubbsägaren Mille Markovic hävdar att bilden föreställer kungen tillsammans med lättklädda kvinnor, men Expressen kan i dag avslöja att fotot enligt flera experter är manipulerat. Sven-Erik Alhem, tidigare överåklagare, menar att uppgifterna är allvarliga. – Det har en förödande effekt om det skulle vara en manipulerad bild, säger han till Expressen.se.”

Eftersom jag inte vill bli stämd av vare sig några gangsters eller av Expressen så visar jag inte min förbättrade bild, men den kan förställa kungen i en något yngre version och vad experterna grundar sitt ställnings-
tagande på förstår jag inte. Ljuset faller konsekvent i bilden, men bildens kvalitet är för dålig för att man ska kunna avgöra äktheten. Men det finns inte heller något som tyder på att den skulle vara manipulerad. Den föreställer en mansperson som är utomordentligt lik kungen, och dessutom tre kvinnor, varav en med trosor och bh.

Antagligen så är det en stillbild ur en video, då tycker jag att Expressens resonemang om en manipulation faller. Någon har uppenbarligen en video, kan man inte ta fram den videon så blir all diskussion meningslös. Jag anser dessutom att det krävs betydligt mer för att avslöja om det förekommer manipulation eller inte, att påstå det räcker inte. Det Expressen visar är dessutom en svartvit bild och det man gjort från tidningens sida är att filma den bilden med en videokamera, en film som man sedan lagt ut på hemsidan.

Expressen har talat med Bertil Ternert som säger: ”- Jag ska självklart informera kungen. Det är bara att konstatera att han har talat sant och korrekt i den här frågan ända sedan i maj, sa Bertil Ternert i en tv-intervju med Expressen sent i går kväll.” Personligen tycker jag att Ternert ska avvakta till den stund han sett videon och/eller det fotografi som man har hämtat ur videon, det ser ut som om man har fotograferat en tv-apparat och att videon redan i ursprungsversionen var av dålig kvalitet, det handlar definitivt inte om HD.

Visserligen är det svårare att manipulera en oskarp bild än en bild i hög kvalitet, dessutom är bilden svart/vit, men som sagt, det finns ännu inget som tyder på att Ternert kan slå klackarna i taket.

it Andra om: , , , , ex1 dn svd ab svt gp svt

  38 comments for “Kungabilden är inte manipulerad

  1. Cindy
    16 december, 2011 at 10:14

    Äkta eller oäkta, är inte huvudfrågan denna: varför i jösse namn är det ens intressant vilka klubbar kungen har besökt för flera decennier sedan? Varför denna nymoralism som långsamt kväver vårt samhälle? Jag är republikan och tycker kungen borde av gå av flera skäl; hans ständiga politiska uttalanden, hans genomgående inkompetens och det faktum att hela statsskicket är en anakronism. Men han bör absolut inte avgå, eller ens kritiseras, på grund av detta.

    Jag är övertygad om att kungen besökt massor av ”porrklubbar” (dvs där lättklädda kvinnor dansar/serverar drinkar) i sina dagar. Halledudanedå. Jag har själv hamnat på ”porrklubb” i både Östeuropa, Östasien och USA, dit mina värdar tagit mig för att de tyckt att det varit rätt ställe för kvällen. Jag är själv inget stort fan, kan visst se fenomenet som ett utslag av en större samhällsproblematik, men ser det ändå som relativt harmlöst (eller snarare som ett symptom på ett problem snarare än ett problem i sig).

    Vad tycker du själv, Jinge? Är inte hela detta drev ett utslag av vår alltmer ”amerikaniserade” syn på sex, att inga gränser för privatliv tycks existera längre och hur seriös politisk journalistik alltmer trängs undan till förmån för snask- och metajournalistik? Själv ser jag dessa tendenser som mycket farligare än monarkins vara eller icke vara i Sverige.

    • 16 december, 2011 at 10:21

      Vad tycker du själv, Jinge? Är inte hela detta drev ett utslag av vår alltmer ”amerikaniserade” syn på sex, att inga gränser för privatliv tycks existera längre och hur seriös politisk journalistik alltmer trängs undan till förmån för snask- och metajournalistik?

      Nej jag ser det mer som en möjlighet att bli av med monarkin. Desto sämre förtroende/uppskattning allmänheten har för kungahuset, desto lättare blir det att införa demokrati i landet. I en demokrati så ärvs inte jobbet som statschef som bekant…

      • Chris
        16 december, 2011 at 11:54

        Mejladress?

    • 17 december, 2011 at 16:57

      Grattis till dina porrklubbsbesök Cindy. Det var ju nåt att skryta med. Verkligen.

  2. Rune
    16 december, 2011 at 10:14

    Vissa journalister är nyttiga… Man kan ju enkelt se trenden i hur man ger ut böcker idag. Påstå en skandal gärna med sex och så ska det vara en känd person. … Detta är ju inte den första boken där det bidde en tumme när den kom ut. bilden är gammal, så gammal att även om den vore riktig så är det i kungens Playboy tid , vad kungen gjorde då och vilka flickvännen han hade osv är ju inte något nytt.
    Men att se en stor del av media fraternisera med maffian och ställa sig på deras sida helt okritiskt inför denna bok visar hur enkelt media manipuleras för PR. Om du tittar på bilden ser du att kungen inte kan se så mycket av vad som pågår mellan tjejerna. De är helt klart vända mot kameran, de som tittar på sitter ju bakom kameran. Så varför en ensam kung i ett hörn bakom det hela med publiken framför sig?
    Fundera på det. Men boken kommer säkert att sälja bra….

    • 16 december, 2011 at 10:25

      Du har givetvis rätt i din kritik av perspektivet, men utan att vara närmare bekant med porrklubbar så gissar jag att det sitter speglar i taket och annat för att underlätta för fluktisar. Dessutom har du säkert fel om kungens ålder, han var med all säkerhet gift med Silvia då bilden togs, men som jag skriver så krävs det nog att se originalet innan man yttrar sig mer.

      Men strunt samma, det viktiga är förstås att vi avskaffar kungahuset och överlåter det ceremoniella åt landets talman.

      • KHM
        16 december, 2011 at 16:29

        Inga porrklubbar jag har varit på har haft speglar i taket. Om du kommer till Texas tar jag gärna med dig till någon bra klubb, så du kan få en uppfattning om hur det fungerar.
        Men normalt så finns det ett antal små scener runt om i lokalen. Tjejerna går från en scen till nästa, till sist kör det ett uppträndande på stora scenen. Medan de dansar kan man gå upp till dem, prata, ge den en dollar i dricks eller nåt och göra upp att de kommer till dig senare för en lapdance.
        Speglar finns det dock sällan. Tanken är ju att kunderna ska komma upp, prata med tjejerna och ”göra affär”. Att bara ”sitta och flukta” ger inga inkomster. Logiskt, eller hur? :-)

        • 16 december, 2011 at 16:36

          Nej Du Karl-Henry!

          Det är ju rart att klappa damer, men jag har aldrig behövt stoppa en dollarsedel innanför trosorna på dem, inte någon annan sedel heller faktiskt. Jag behöver aldrig anstränga mig, jag är charmig och rar, det kommer man faktiskt himla långt med. Enda gången jag har varit på porrklubb var under en storm på 70-talet då jag sändes till Chat Noir av ”den stora tidningen” för att fotografera en rasad byggnadsställning utanför, men bilderna kom aldrig in eftersom tidningen som skickade mig upptäckte på mina bilder att det var deras egen chefredaktör som kom klättrades ut genom den rasade ställningen..

          • Leif Kjellberg
            17 december, 2011 at 12:14

            L O L Underbar story om Chat Noir!
            Vad gäller bilden så verkar det ju som om Expressen fått tag på nägot som är filmat av ett övervakningssystem, bedrövlig bildkvalitet, mycket möjligt att hörnmarkeringar, ”rec” m. m. kommer med, men varför inte tid och datum?
            Om bilden är amatörmässigt fejkad är det för dumt för att vara sant. Att någon kladdat över div. personer är tydligt.
            Har Expressens hovreporter gjort en deal med lakejen Ternert? Verkar sannolikt.

          • 19 december, 2011 at 00:04

            HAHA, den var kul, Jinge :-)

            • 19 december, 2011 at 06:10

              Den har dessutom fördelen av att vara sann.. :-)

        • 17 december, 2011 at 16:59

          Jag ger dig gärna en omgång stryk, ditt gubbäckel. Vad sägs?

          • 17 december, 2011 at 17:26

            Fan, nu kommer han skriva att folk på Jinges blogg hotat honom… :-)

  3. Jens O
    16 december, 2011 at 11:02

    Jag har inga åsikter om bildens eventuella äkthet, men jag tror jag förstår hur Expressen resonerat när man väljer den vinkeln. Rent publicistiskt finns egentligen ingen anledning att ha bilden i tidningen idag. Den saknar i sig självt nyhetsvärde och (hävdar säkert många) även det som lite diffust brukar kallas allmänintresse.

    Men genom att trumma ihop någon eller några experter som kan hävda att den omtalade bilden ”kan vara manipulerad” skaffar de sig plötsligt ett publiceringsskäl. Dessutom utan att behöva påstå eller ens antyda att bilden verkligen föreställer kungen.

  4. Pauwi
    16 december, 2011 at 11:03

    Klart manipulerad bild. Kungens ansikte verkar inklistrat. Dels till vänster en lodrät linje, dels en skuggbild som inte passar på en slät vägg och dels finns på det vänstra kavajluppslaget ett brott. Inget tvivel om att det är fusk. Men vad är väl annat att vänta från gangsterslöddren!

    • 16 december, 2011 at 11:39

      DEt är en svärtnig av någon annan som annars skulle synas där. Kolla i Photoshop!

  5. Magister Sven
    16 december, 2011 at 11:14

    Jag tror att bilden är äkta, men att förlagan är ett VHS-band.

  6. 16 december, 2011 at 11:38

    ? Expressen använder video för att filma en stillbild.

    • Erik L
      16 december, 2011 at 12:06

      Din mejladress – finns inte, se reglerna! / Jinge

  7. Gus
    16 december, 2011 at 12:09

    Det är väl ganska uppenbart att det är en porrbild, som man sen klippt och klistrat i. Titta på inredningen. En billig kuliss, en studio. Tankarna går till en husvagn. Knappast en ”nattklubb” i 80-/90-talets Stockholm.

    Från ”fönstret” strömmar ljuset in som mitt på dagen. Kvinnorna är nakna, men mannen sitter med ytterkläderna på. Ingen alkohol eller tobaksrök syns, trots att det är tjugo år innan rökförbudet, och den här typen av klubbar brukar ha alkoholtvång. Inga andra gäster syns. ”Kungens” ansikte är 70-talets kung, men kvinnorna och soffan är knappast från det årtiondet. Mannen ser ut att ha blicken i fjärran.

    Soffan är felvänd, vänd mot kameran. Mannen på bilden kan knappast se särskilt mycket av det som pågår.

    Det här är en billig fejk. Kriminella personer med samhällshat, grova utpressningsmeriter och pengahunger ligger bakom.

    Lägg till detta att den uppenbart är digitalt manipulerad.

    Det är inte värdigt den svenska samhällsdebatten att sån här skit tas upp i media överhuvudtaget.

    Googla ”Svenska Hustler” + ”domar”. Är väl typ samma personer som ligger bakom.

  8. Bengt
    16 december, 2011 at 12:09

    För 20 år sedan var Kungen 45 år och då hade han redan börjat bli gråhårig. Mannen på bilden är svarthårig. ”Kungen” liknar heller inte Kungen över huvud taget.

  9. Karl
    16 december, 2011 at 12:51

    Jag förstår inte varför Jinge hävdar att de är äkta och ”experterna” som tidningen talat med säger att de är manipulerade och hänvisar till vita sträck runt ansiktet och andra tillagda detaljer.

    • 16 december, 2011 at 13:12

      Mja, jag kan givetvis inte veta säkert, men jag drog upp Expressens video till helskärm, 24″ bredbild, skärmdumpade och tog upp resultatet i Photoshop. Därefter ändrade jag kontrasten i ”ringen” som visar kungen och balanserade bildens gråskala och kontrast. Efter det ökade jag skärpan ett steg och ökade och minskade kontrasten i hela bilden. Det blir väldigt tydligt att man har raderat något till vänster om kungen (svärtat över) precis som man gjort med tjejen i trosor och BH. Man har oxo maskat över ansikten på personer i bakgrunden, som jag skrev. Tittar man på delar av bilden i en bra 24″ så ser det ut som om förlagan är ett svartvitt fotografi av en TV-skärm, och sämre kvalitet. Men ljuset faller adekvat på på kungen och de övriga i rummet, och kungen ser inte ut att vara ”inklippt” i bilden, men det är givetvis omöjligt att se utan att ha originalfotografiet.

      F.ö. så litar jag definitivt inte på Expressens ”experter”. Varför skulle de sända det utomlands när de har egna professionella bildredigerare plus en bunt kompetenta fotografer. Och om de verkligen har gjort det, varför berättar de då inte vilka dessa experter är så andra fick tycka till om deras expertis?

      F.ö. är jag sugen på att göra en egen variant av den, kanske kan man börja klistra in folk i bilder rent allmänt? :-)

      Det finns en hel del politiker som det skulle vara skoj att placera på diverse mer eller mindre lämpliga platser.. Men jag tycker inte att man kan utgå ifrån att bilden är manipulerad utifrån det som Expressen visar upp. Eftersom tidningen väljer att filma den bilden och göra ”TV” av den så medverkar de dessutom i förvirringen, de hade gott kunnat lägga upp bildkopian på nätet och länkat till den, men de kanske väntar till i morgon då de oxo behöver sälja tidningar…

  10. Bengt
    16 december, 2011 at 16:24

    Bilden är naturligtvis medvetet tveksam. Detta handlar om bussines.
    När ganstern kommer ut med boken efter nyår kommer man att kunna köpa en mängd bilder på en betalsite. Om dagens bild vore garanterat äkta skulle intresset att köpa bilder försvinna.
    Problemet för Kungen är att han varit där. Annars skulle han polisanmäla gangstern för förtal. Om man varit på ett sådant ställe då VET man det – man glömmer inte sån´t!
    Hade Kungen inte varit där alls kunde han gå ut som en bärsärk – men nu ”minns” han inte. Det är det som är Kungens problem.

  11. Mats
    16 december, 2011 at 17:06

    Ja jag tror att det är som någon skrev, i morgon kommer fortsättningen. :-)

  12. Carl
    16 december, 2011 at 17:22

    Det är med stor sannolikhet inte endast synliga visuella tecken (samt sådana som erhållits genom att justera parametrar m.h.a bildbehandlingsmjukvara) som ligger till grund för experternas utlåtanden utan även resultat från ELA-analyser o dyl. Det brukar röra sig om mycket subtila anomalier som pekar på att kompressionen inte är uniform över hela bilden osv.

    Kan rekommendera HackerFactors blogg som detaljerar många av teknikerna som proffs använder idag för att studera digital bildmanipulation: http://xxx

    • 16 december, 2011 at 17:32

      Det tror inte jag heller, jag konstaterar att Expressen filmat bilden, således är det FILMEN man kan analysera. Läste du inte att jag skrev det? Läs f.ö. de andra kommentarerna jag har skrivit!

  13. 16 december, 2011 at 20:02

    Bilden verkar komponerad.. inte f**n sitter man bakom ryggstödet på soffan om det är ”action” på andra sidan.

  14. 17 december, 2011 at 17:24

    Jag lägger inte upp bilden, utjämnat kontrasterna i den ring som Expressen gjort för att visa var kungen sitter.

  15. 18 december, 2011 at 09:41

    Enl. mig ser detta ut som en bild på kungen från 70-talet.Att kungen besökt ”nattklubbar”/porrklubbar är ju helt klart. Bilden som Expressen visar verkar enligt mig inte vara manipulerad, däremot redigerad.

    • 18 december, 2011 at 09:44

      Just, redigerad.

  16. Ev
    18 december, 2011 at 09:45

    Troll undanbedes!

  17. Slobodan Grecizk
    20 december, 2011 at 09:21

    Får man inte ljuga här?

  18. Slobodan Grecizk
    20 december, 2011 at 10:39

    Måste man verkligen använda en verklig mejladress och inte en fejk? Om jag fortsätter, lägger du ut mitt IP då?

    • 20 december, 2011 at 10:43

      Jepp, nästa gång du ljuger ihop nåt med fejkad adress så..

  19. MN
    23 december, 2011 at 19:55

    Det är ofta lustigt att se trollen, de är inte söta som Bauerska troll, men de gör i alla fall så gott de kan.

    Håll dig härifrån i fortsättningen är du bussig! / Jinge

Comments are closed.