För några dagar sedan få var det varning klass tre från SMHI, då handlade det om en rejäl storm och det var Skåne och Halland som drabbades värst. Jag har för mig att det var full orkan på Väderöarna.
Men vindarna har hållit i sig, det var väl igår eller i förrgår då en kvinna fastnade i en bil under en viadukt och senast jag läste om det så var hennes tillstånd fortfarande allvarligt. Nu är det Sjuhäradsbygden, Västra Götalands län, Göta älv och Halland som SMHI utfärdar sin kraftigaste varning för, och såvitt jag förstår blåser det redan riktigt ordentligt. Man varnar också för högt vattenstånd, antagligen beroende på både nederbörd och pålandsvind.
Rimligen borde alla som har talat om ”Climategate” och liknande börja inse att vi faktiskt redan är uppe i en klimatförändring. Dessutom talar nu väder- och klimatforskare inte längre om ett par graders ökning av temperaturen, nu har man börjat tala om tre till fyra graders ökning. I praktiken betyder det att havsnivån kan öka på ett mycket dramatiskt sätt, delar av landet kan drabbas så hårt att folk måste flytta, och det gäller även storstadsområden.
Kanada berättade idag att de hoppar av Kyotoöverens-
kommelsen för att inga av de stora miljöbovarna USA och Kina vill ställa upp på att minska utsläppen av växthusgaser, här hemma i Sverige är det nästan lika illa. Bilden här till vänster visar hur det kommer se ut med en vattennivåökning på tre meter, vattnet når in i Gamla stan. Jag vet inte hur stor skillnad det är mellan Mälaren och Saltsjön, men jag tror att det handlar om just tre meter. Det betyder att vi hyfsat lätt kan bygga en mur liknande den israeliska muren, fast helst också förstärkt, men för oss handlar det inte om att göra skillnad på folk och folk, vi behöver säkra vårt dricksvatten.
Skulle vi låta ett opinionsinstitut undersöka i vad mån befolkningen i landets sydvästra delar tror på en vattennivåhöjning, och sedan jämföra med oss som bor här i Stockholm plus omgivande kommuner så är jag övertygad om att Bohuslänningarna tar klimatet på större allvar än nollåttorna.
it Andra om: Klimatförändringen, Kyotoavtalet, Klimatförnekare, Politik, USA, Kina, Climategate, Foliehattar, Klimat, Väder, Storm, Havsnivån, Mediekritik ab1 ex1 svt sr gp svd dn
Tweet
8 svar till “Klimatförnekarna har det svårt idag”
Enligt Lena Ek så är överenskommelsen i Durban ett framsteg. Framsteget består i att Kina, USA och Indien lovat att EVENTUELLT gå med på ett avtal 2015! Ett avtal som ska börja gälla 2020!
Det kallar jag att tänja på begreppet ”framsteg”! Det kan också beskrivas som en variant av klimatförnekelse.
Tyvärr så verkar klimatförnekarna inte gå att nå – deras behov av trygghet gör dem både döva och blinda.
För egen del så inbillar jag mig att det är det omättliga behovet av PENGAR/PROFIT som gör folk döva och blinda, i vissa för detta behov passande hänseenden..?
Kanada sa ju idag att de tänker dra sig ur Kyoto-avtalet. Det är för dyrt anser det (även om det bara är halva sanningen; den andra är att med hur deras statsskick fungerar så är det i stort sett omöjligt för den federala regeringen att tvinga på provinserna nånting så egentligen borde de nog inte gått med där till att börja med).
Det stora problemet är USA och Kina. USA och EU har rätt höga utsläpp men på en stabil nivå. Kina däremot har ökat sina utsläpp ganska mycket; ca 5 miljarder ton årligen de senaste åren vilket motsvarar ungefär hur mycket Kanada släpper ut på 10 år. Det blir svårt att övertala ett folk att betala för att Kineserna ska utöka sin industri helt enkelt för det är så det ses.
I dag mötte jag en livs levande klimatförnekare. Människans påverkan är av noll och inget värde påstod han. Klimatförändringen ett påhitt av klåpare som inte vet bättre.. Det var inte precis lätt att diskutera med denne man då han visste bäst som varande fysiker. Hade jobbar 12 år på KTH gud bevars. Vi andra vi vet inte vi bara tror. Hur argumenterar man med en sådan person?
Man säger, jaha, och hur många papper har du skrivit i området? Påpeka det ovetenskapliga att enbart se att kurvan passar med solens aktivitet, det räcker inte för att se en förskjutning uppåt i en kaotiskt svängande kurva.
Hur förklarar han den mycket stora växtligheten och kraftigt annorlunda ekosystem som fanns då jorden hade mycket högre koldioxidhalt. Detta för längesedan då jorden band den koldioxid som vi nu släpper ut genom att förbränna den och genom betongtillverkning.
Påtala att han är lika mycket lekman som du och att hans förklaringsmodell falsifierats av folk som inte är lekmän. Var det en 40-talist?
Han påpekade att det endast är solen som avgör klimatet. Inget annat.
40-talist stämmer men vad har det med saken att göra?
Mejladress? / Jinge
Kommentarsregler finns! Vett och sans krävs! / Jinge