Anders Romelsjö på jinge.se

Klimat-alarmismen?

Igår skrev jag ett antal rader med rubriken Vatten, spannmål och klimat, och ytterligare några dagar före det skrev jag om Andreas Carlgren och vattenbristen . Själv tycker jag att tecknen radas upp, vi är på väg att få en klimatför-
ändring och frågan är bara hur dramatisk den kommer att bli.

[column width=”49%” padding=”2%”]Idag ser vi på TV hur massor av människor lider runt Moskva, sjukhusen är överfulla och mängder av människor har dött i de omfattande skogsbränder som drabbat regionen, hela samhällen har brunnit ner. Ryssarna har satt in tungviktare till brandbekämpningsplan och öst ut miljontals liter vatten över bränderna och de är ännu inte under kontroll. Bilderna från landet visar folk i ansiktsmask i ett Moskva fyllt av brandrök, man har till och med flaggat för att bränderna ska röra upp damm från Tjernobyl.

På Grönland har ett isberg lossnat från en av glaciärerna, en isklump som är – tvåhundrasextio kvadratkilometer stor. Att glaciärers ”kalvning” ökat i omfattning har vi sett de senaste åren, att det beror på ett varmare klimat är självklart, men likafullt så dyker det upp olika debattartiklar som gör gällande att klimatalarmisterna egentligen styrs av giriga forskare vars egentliga motiv är att suga åt sig större anslag till sin egen forskning.

I Pakistan har hundratals människor dödats och tusentals är försvunna i regnväder som fått ordet ”monsunregn” att låta som ett lätt sommarregn en kväll i Sverige, fast själva drabbades vi av rekordvärme under några veckor i sommar. Ett flertal värmerekord slogs och hur många som avled på grund av att de redan hade hälsoproblem av olika slag vet vi inte, och kommer antagligen inte att få veta heller.

Ryssland har ett tämligen väl utbyggt system av tungt brandbekämpningsflyg. Det vanligaste planet är av typ Ilyushin Il-76P, ett plan som lastar fyrtio kubikmeter vatten ur sjöar utan att behöva landa. Trots att ryssarna har flera sådana plan så har mängder av byar bränts ner till grunden och många människor saknas, det är de som aldrig hann fly. Här i Sverige har det funnits förslag om att vi också bör skaffa oss flygplan av den typen, om det behövs, tillsammans med grannländerna. Men det krävs antagligen en likartad brand för att något ska ske.

Sverige har det minsta antalet sjuksängar per tusen innevånare i hela EU. Dessutom saknar många sjukhus
[/column]

[column width=”49%” padding=”0″]Klimat

luftkonditionering, nu sist var det bland annat Karolinskas intensivvård vars luftkonditionering gick sönder under värmeböljan. Sammantaget så finns det anledning att oroa sig över vår egen beredskap inför extrema vädersituationer. Många kanske har glömt vintern, men många tecken talar för att de som kallats klimatalarmister har rätt, vi går mot en klimatförändring och ännu vet vi ingenting om hur omfattande den blir.

Visst kan man invända mot detta och hävda att den sortens naturkatastrofer som nu skett i Ryssland, Pakistan, Grönland och nu senast idag i Kina, är avvikelser inom ramen för någon slags slumpmässighet. Det jag frågar mig är förstås hur många sådana händelser som ska få ske innan vi på allvar sätter igång att förbereda oss på en vädersituation som vi kan kalla för extrem?

Jag undrar om det inte är dags att gräva ner alla övertoner och börja fundera på vad vi själva kan och bör göra för att förbereda oss på extremt väder och klimat?

[/column]

it , , , , , , , , svd123 dn123 ex123 ab12

Jinge

, , ,
, , , , , , , ,

18 svar till “Klimat-alarmismen?”

  1. Problemet på de här planeten är att vi är för många människor och vi har omformat naturen efter vår önskemål nästan överallt, vilket får konsekvenser. vi dämmer floder = översvämning, vi dikar ut = översvämningar, vi hugger ner träd = jordskred, vi planterar skog och släcker bränder = mer bränder i skogen osv osv.

    Så det finns ingen väg ut om vi inte vill massutrota folk än att gå framåt dvs utveckla bättre teknologi. Klimatförändringarna som vi sett hittills är så små även för närtidshistoria att dom är försumbara.

    Vänta bara när nästa vulkanexplosion äger rum! Förra gången för 70.000 å sedan överlevde bara en spillra av oss.

  2. Överbefolkningsteorin.

    Tidigare pratade man om att människan trängde undan alla djuren, så de inte längre fick någonstans att vara. Speciellt farliga djur var ju farligt.

    Någonstans här känns det (utifrån överbefolkningsteorin), som att människan är på väg att tränga undan självaste naturen. Naturen har inte längre någonstans att vara sig själv. Det är liksom inte längre okey med mycket regn, värme, jordbävningar etc för det är farligt för människan.

    Med stor nyfikenhet undrar jag hur människan kommer göra för att tränga bort självaste naturen.

  4. Glaciärer kalvar pga ökad nederbörd.
    Blir det varmare smälter de.

    • Källa? :-)

      Värmen påverkar hastigheten nedför, den hastigheten gör att de bryts lättare. Nederbörd är oxo en faktor..

      • I DN:s notis om saken (idag) påpekas att kalvningen var väntad eftersom den växt under de senaste 7-8 åren. Professor Muenchow i Delawere verkar, till skillnad mot dig, inte på något sätt anse att kalvningen ”självklart” skulle bero på ett varmare klimat.

        Alla glaciärer (utom möjligtvis över delar av Antarktis) smälter om sommaren och byggs på genom nederbörd på vintern. Att kustnära glaciärer kalvar i havet borde därmed bero på på att de växer fortare än avsmältningen.
        Att avsmältning skulle öka hastigheten ”nedför” låter intressant. Har du några källor?

        • Jag vet bara att jag läst detta flera gånger, har inte antecknat var. Dessutom har jag sett program på Discovery. Nu senast var det SVT som berättade att någon glaciär gled utåt sjön/havet betydligt snabbare pga den ökade temperaturen. Du vet, is smälter snabbare om det är fem grader varmt än om det är bara en grad. (Kände du till det?) :-P

          Farbror ska förklara: Om isen smälter så rinner vattnet ner och hamnar oftast under isen, det i sin tur leder till att isen smälter snabbare eftersom det blir från flera håll.

  5. När jorden blir varmare regnar det mer. Det blir oftare översvämningar. Men misströsta inte, ni Pakistanier, Lomberg kommer och bygger skyddsvallar. Han arbetar gratis så det blir billigare än att minska koldioxidutsläppen.

  6. ”[…]debattartiklar som gör gällande att klimatalarmisterna egentligen styrs av giriga forskare vars egentliga motiv är att suga åt sig större anslag till sin egen forskning.”

    Det där måste vara en av de mest obegripliga konspirationsteorierna (tanken svindlar). Om alla världens klimatforskare är så giriga, varför lierar de sig inte med oljebolagen och bilindustrin istället? Men de små, fattiga stackars oljejättarna är förstås maktlösa mot den stora, onda och giriga miljörörelsen…

    • Jaha. Vad var budskapet från klimatförnekarna under Climategate då?

      Läser du bara tidningarna varannan månad?

      • Förnekarnas budskap var väl den gamla vanliga stuvningen av paranoia, grandiosa egon och lösryckta citat. Vem argumenterar du emot förresten, Jinge? Jag kanske måste lära mig att använda ironiska smileys.

    • Visserligen tjänar inte forskare dåligt, men om det är pengar man är ute efter och är såpass kompetent finns det betydligt mer lukrativa yrken inom industrin eller finansvärlden. Forskare blir man för att man är nyfiken på hur världen fungerar, och det som driver en är, förutom det prestige, att få uppmärksamhet hos andra forskare, för att inte tala om chansen att visa att en förhatlig konkurrent har FEL!

  8. Visst är det möjligt – till och med troligt – att klimatet förändras. Men, har det inte alltid gjort det? I alla tider har klimatet alltid varit på väg att bli antingen varmare eller kallare. Inget konstigt med det – och högst oklart om människan har påverkat den här förändringen i någon riktning. Det finns de som anser att vi har påskyndat en uppvärmning genom vårt sätt att leva -andra forskare kommer fram till att jorden skulle ha värmts upp snabbare om det inte vore för människan. Jag tror att vi ska vara extremt försiktiga med att tor att vi är Gud och att vi medvetet kan påverka klimatet i den ena eller andra riktningen. Om klimatet förändras så är det nog bara för oss att åka med och anpassa oss. Att försöka sprattla emot är döfött.

    • Vilken mysig fatalism du har utvecklat där, Erik. Det låter väldigt bekvämt. Vi kan inte veta någonting och inte påverka någonting, så man kan bara luta sig tillbaka och hoppas på det bästa. Don’t worry, be happy.

      Tack, men jag föredrar kunskap och engagemang istället. Men det är förstås en smakfråga.

  9. Jag vill citera Thor Heyerdahl: ”var enda dag och var vi än befann oss på haven såg vi långa korridorer av oljespill”. Självklart påverkar människan naturen. Klimatfrågan är dock mer sofistikerad och svårbegriplig för vanliga människor. Men skulle verkligen alla dessa (hur många tusen?) matematiker och fysiker ha fel om de klimatförändrande gaserna? För att tro detta måste man ha en extremt stor fallenhet för konspirationsspekulationer, den saken är klar.