Det finns idag mycket som tyder på att valet 2014 återigen kommer att bli ett val där energiförsörjningen kommer bli en huvudfråga för väljarna, det i en situation där kraftbolagen medvetet ställer av kärnkraften för att på det sättet öka sina vinster.
SVT: ”I söndagens Agenda höll Jonas Sjöstedt fast vid sitt tidigare besked att det är uteslutet för Vänsterpartiet att bilda regering tillsammans med Socialdemokraterna om de öppnar för ny kärnkraft.
Jonas Sjöstedt förespråkar istället nya större satsningar på förnyelsebar energi, som vindkraft och solkraft. -Kärnkraften är en döende dinosaurie, sade Sjöstedt.”
Det finns givetvis ett par problem i nuläget, det största är väl antagligen att Stefan Löfven verkar öppna för en fortsatt kärnkraftsutbyggnad, det i kombination med att media verkar utgå ifrån att en rödgrön valsamverkan också kommer att innefatta ett kommande regeringssamarbete kan bli tuvan som fäller lasset, möjligen en i förväg uträknad strategi.
Det råder knappast någon tvekan om att den enda acceptabla vägen för vår framtida elförsörjning är att bygga ut de förnyelsebara alternativen, men med tanke på frågans art och omfattning så riskerar vi tyvärr att få en koalition mellan socialdemokraterna och ett eller fler av de borgerliga partierna. I takt med att dessa minskar i både storlek och inflytande, och ett par av dem riskerar att hamna utanför riksdagen, så ser den fortsatta utvecklingen minst sagt oroande ut.
Risken är stor att just energifrågan blir den fråga som driver (S) in i en situation där grunden för ett rödgrönt samarbete torpederas effektivt. Något som bara kan gynna de borgerliga. Men se själva på gårdagens Agenda som jag länkar till här.
it Andra om: Kärnkraft, Vindkraft, Miljö, Val 2014, Politik, Socialdemokraterna svt dn12 svd12 ab12
14 svar till “Kärnkraften en valfråga 2014?”
Jag undrar varför vänstern anser att det är rätt av Iran att fortsätta med att utveckla kärnkraft för ”fredliga ändamål”, men att samma kärnkraft i Sverige snarast borde avvecklas?
Nationell beslutanderätt, vi kan bara lägga oss i hur vi själva producerar elektricitet. Och dina citattecken är typiska för just dig…
Alla pratar om el-produktionen och ingen pratar om användningen. I dagens expressen läser jag: (http://www.expressen.se/nyheter/dokument/karnfragan-som-delar-sverige-itu/)
”Louise Trygg. Energiforskare vid Linköpings universitet. Anses vara en av energisveriges makthavare och som har skrivit en doktorsavhandling på hur företag med ganska enkla medel kan halvera sin elanvändning.”
Det hjälper inte hur mycket detta påpekas (år ut och år in) så går det väldigt långsamt för tillverkningsindustrin. Jag har själv jobbat i el-intensiv industri i 40 år och vet hur ”stöniga” och obenägna att ändra sig de kan vara. Det gick till och med så långt att Bo Berggren, VD för STORA på 80-talet, byggde en kloratfabrik i Norge för att demonstrera för politikerna vad som skulle hända om inte kärnkraften fick byggas ut. Fabriken fick sedermera läggas ned på grund av olönsamhet.
Kan man spara halva elförbrukningen så behövs ingen kärnkraft.
Tyvärr tror jag att du har rätt, Jinge, det kommer att göras sonderingar åt det borgerliga hållet från socialdemokraternas sida. Jag har redan sett flera förslag om det bland s-bloggarna. Till och med förslag om att S och M ska samregera! Ständigt dessa högervridningar. Andra åsikter luftas också bland s-bloggare, men dessvärre tror jag att vänsterfalangen inom S är kraftigt decimerad sedan länge. Jonas Sjöstedts tydliga uttalanden, både om förbud av vinster i välfärden och att kärnkraften ska avvecklas, för i alla fall det goda med sig att det tvingar de andra partierna att bekänna färg – något vi inte är bortskämda med i politiken. Undrar var MP står i dessa frågor? Och hur agerar de om S börjar se sig om efter andra samarbetspartners? Blir det (ännu mer) riktning höger för MP då?
Jag må få skit för detta men jag tycker att vi ska bygga ett nytt modern kärnkraftverk och stänga de gamla. Det nya ska släckas ned ner det börjar bli gamla och då måste vi ha alternativ. Föra gången bestämde de sig att stänga ned kraftverken utan att jobba på alternativ, denna gång måste vi ha ett alternativ redo när det nya kärnkraftverket är redo att skrotas.
våra politiker hade inga visioner och planerade inte vad som skulle hända sen, de bara rullade på som inget skulle hända och när det var dags att stänga kraftverken så hade de ingen plan för hur.
Alternativen finns. Det gäller bara att satsa kapital där och inget mer till mer kärnkraft. Det finns ingen dyrare och ingen farligare energi. Dessutom är uranet en bristvara och har orsakat tillräckligt med elände. Till sist har vi avfallet som ska hållas undan allt liv i mångtusenårig framtid. Men fortfarande finns ingen godkänd lösning på det eländet. Det måste bli ett slut på det här vansinnet nån gång….
Jag hoppas nu bara att Jonas Sjöstedt orkar stå rycken och fortsätter hävda det enda vettiga. Vi behöver inget ytterligare light-light-moderat.
Fast generation IV kraftvärk drivs ju inte av uran och kan inte skena och är dessutom mycket effektivare än de kraftverk vi har idag. Framställningen av vindkraftverk använder däremot en ändlig resurs som dessutom inte är så hälsosam för de stackars kineser som bryter den.
Fast de nya kraftverk Björklund vill bygga skulle ju inte vara Generation IV-typ eller hur ?
Dessutom vill herr Björklund ha mer uranbrytning i Sverige vilket är extremt farligt för såväl människor som djurliv och miljö.
Om du har rätt så är det ju inte bra, kan jag hålla med om.
Jag tror att vänster partiet och miljöpartiet kommer att skjuta sig själva i foten i nästa val. Ökade skatter på bensin gör att du förlorar hela glesbygden så med tal om det kommer miljöpartiet att räkna ut sig själv och med tal om stänga kärnkraften hotar industrin som glesbygden är beroende av. Redan nu är elen för dyr så stålverk och pappersbruk stänger ned ett par dagar i veckan för att spara pengar och bara kör när elen är som billigast.
Jag tror att båda partierna kommer att lida hårt om de inte har rimliga alternativ för valet och kan få ut sitt meddelande till folket. Annars kan Reinfeldt få sig 4 mer år att förstöra Sverige med. Bara ventilerar mina farhågor.
(V) har inte sagt att man vill avveckla kärnkraften NU eller ens inom en snar framtid. Vad man däremot sagt är att man inte vill lägga 100:tals miljarder (Bjöklunds ord) på att bygga ut kärnkraften ytterliggare. Dessutom väljer Björklund att överhuvudtaget inte satsa på att EFFEKTIVISERA energianvändningen vilket är det enskilt viktigaste beslutet som måste fattas. Ett exempel i högen är att (V) vill lägga pengar på att rusta upp miljonprogramet vilket förvisso kostar en hel del men skulle ge både jobbtillfällen och minska elförbrukningen avsevärt.
Vad (V) vill lägga dessa ”100:tals miljarder” på är istället förnyelsebar modern energi istället för den föråldrade och farliga kärnkraften. Vad (Mp) har sagt vet jag inte och knappast de själva heller. Deras opportunism är ett stort hot inför 2014 då jag är mer rädd att de ’byter sida’ än att (S) skulle göra det.
Vad gäller ökade skatter på bensin så har väl bensinpriset aldrig varit högre än nu och Allianzen har även dem höjt skatten så egentligen borde (V) och (Mp) snarare premieras för att de iallafall talar klarspråk istället för att ljuga om frågan som Allianzen gjort.
(V) vill lägga pengar på att rusta upp miljonprogramet vilket förvisso kostar en hel del men skulle ge både jobbtillfällen
Har du provat att prata med en byggnadsarbetare de senaste åren? Det vill till att du är slängd i ryska, lettiska eller polska i så fall, så det är inte bara beslut om miljonprogrammet som krävs..
Förnyelsebar energi i all ära men den kan ändå inte ge de mängder energi som våra medborgare kräver. Den måste dessutom vara billig och lätt att distribuera
ut till alla delar av landet.
En utbyggnad av kärnkraften blir därför det enda vettiga alternativet
om Sverige skall kunna fortsätta vara en konkurrenskaftig industrination
Vi kan hantera både brytningen av uran och omhändertagandet av avfallet på ett
acceptabelt sätt.Vi har ju också en hel del av världens urantillgångar i vårt land
En naturresurs som vi bör ta till vara
Jag tror att vi är betydligt bättre på att hantera kärnkraften än de länder som trots omvärldens protester nu bygger ut sin kärnkraft Kina Iran, Nordkorea för att nämna några
Betänk också att all energiproduktion ger avfall eller på annat sätt påverkar miljön på ett negativt sätt
Fredric
Intressant! Jag ser direkt en moderat eller ”liberal” grundsyn som jag tycker är direkt pinsam.
Förnyelsebar energi i all ära men den kan ändå inte ge de mängder energi som våra medborgare kräver.
För det första tror jag inte att medborgarna KRÄVER någonting annat än i dina drömmar. Jag tror att de allra flesta anser att de har tillgång till den elektricitet de behöver.
Vi kan hantera både brytningen av uran och omhändertagandet av avfallet på ett acceptabelt sätt.
Kan vi? Du räknar kallt med att just DU inte tillhör dem som ska bryta uran, låt arbetarpacket göra det tänker du, men givetvis säger du inte det rakt ut. Men jag tycker att din kommentar är oseriös, hade du varit seriös så hade du givetvis kunna skicka dina ungar till dessa uranbrott. Säger du att du kan det så ljuger du!