Juholts val av Waidelich väcker frågor

Jag har undrat en del hur det kommer sig att Håkan Juholt valt Tommy Waidelich som ekonomisk-politisk talesperson. Från början så visste jag inte alls vem han var, jag hade nog inte ens hört hans namn, men nu har jag sett honom i ett par TV-intervjuer och hört honom intervjuas i radio ett antal gånger.

Nu senast var det i radions P1, jag minns inte om det var Ekot eller något av P1-morgon eller Studio ett, men det jag slogs av var att han lät enormt osäker. Det var inga svåra frågor men han lät ungefär som om han gick på ett minfält. Jag tror att ämnet var Euroobligationen, han väckte nämligen viss uppståndelse då han förklarade att han ansåg att den var en bra idé. Till och med stats-
ministern reagerade.

SvD: ”Statsministern uttrycker en ”viss förvåning ” över att Socialdemokraterna i går förklarade att de är positiva till förslaget om en euroobligation.

– Det handlar ju om att man i realiteten får ta högre räntenivåer i välskötta länder för att pressa ned räntor i mindre välskötta länder.

Även Vänsterpartiet är förvånad över Socialdemo-
kraternas stöd för bland annat särskilda euroobligationer.”

Dessutom så är det ett direkt stöd för Euron, det förefaller med andra ord som om inte bara är positivt inställd till EU utan även till ett framtida införande av Euro, även om jag inte hört honom säga det. Att han är positiv till både RUT- och ROT-avdrag är känt sedan tidigare, men ändå beskriver han sig själv som stående något till Vänster inom socialdemokraterna.

När nyfikenheten var väckt så Googlade jag givetvis på hans namn, det första jag hittade var upplysningen om att han hade avbrutit sin utbildning i nationalekonomi och att han arbetade som brevbärare innan han blev politiker. Sådana saker håller jag inte mot honom som eventuellt blivande finansminister, men visst hade det varit bra om han hade gått färdigt utbildningen, mucka med brevbärare skulle jag aldrig göra, sådant kan ju innebära att man blir utan post… (Texten fortsätter nedan..)

Sedan läste jag att han är Ordförande i Socialdemokratiska Israelvänner, där blir jag riktigt orolig faktiskt. Israel är väl det land som brutit mot flest av FN:s alla resolutioner genom tiderna, ett land som ständigt bryter mot FN:s regler om Mänskliga rättigheter, något som särskilt drabbar alla palestinier. Dessutom har landet en regering som har medlemmar som Lieberman, det borde väl avhålla vem som helst från att åta sig styrelseuppdrag i en sådan förening?

När den öppet rasistiska Jihad-bloggen jublar över det faktum att Waidelich blev talesperson för föreningen så borde väl ögonbrynen ha höjts inom socialdemokratin? Dessutom kan man stödja Israel ändå av historiska orsaker utan att man för den skull behöver engagera sig för en stat som tillämpar en sorts apartheid mot både egna medborgare, men framförallt mot sina grannar som de faktiskt ockuperar. Hur är det, har Tommy Waidelich tagit avstånd från Israels olagliga bosättningar i Jerusalem och på Västbanken, och brotten mot palestiniernas mänskliga rättigheter?

Läs reglerna för kommentarer innan du kommenterar!

it Andra om: , , , , , , , , , , , ab12 svd12 dn12 ex1 ekot

  14 comments for “Juholts val av Waidelich väcker frågor

  1. Jens O
    19 augusti, 2011 at 09:13

    Jag väljer att ta Waidelich i försvar:

    1. Socialdemokraterna är sedan gammalt splittrat i eurofrågan, men det innebär inte att förespråkarna sprungit och gömt sig under en sten eller så. Det är tämligen logiskt att en ekonomisk talesman för partiet rekryteras från det lägret. Det lär knappast påverka opinionen inom partiet för eller emot euron.

    2. Ja, förmodligen är det ofta så att Waidelich snarare företräder sig själv än Juholt när det gäller ekonomi. Man måste komma ihåg att partiets ”nystart”-process bara börjat. Den ekonomiska politiken är på intet vis fastlagd.

    3. Socialdemokratiska Israelvänner kom till för att stärka relationerna med systerpartiet Labor i Israel. Men även till socialdemokratiska Meretz-Yachad och fredsrörelsen ”Fred Nu”. Jag är inte säker men jag gissar att Waidelich har en etnisk bakgrund som gör det naturligt för honom att engagera sig i Israelfrågor.

    • 19 augusti, 2011 at 09:27

      1) Jo, men det är synd, och visar på hur krafterna kommer att fördelas iom (S)-seger i valet.
      2) Har den verkligen börjat?
      3) Man misslyckades väl med det och drogs in i ”Israelkramarnas” gäng. ”Etnisk bakgrund” bör väl inte betyda att man engagerar sig så att rasistsidor jublar?

    • Xamuel
      19 augusti, 2011 at 10:28

      1. Varför är det naturligt att en EMU-förespråkare blir vald till finanspolitisk talesperson? För att euro är pengar? Är alla som är emot EMU helt okunniga om finanspolitik? Jag skulle snarare vilja hävda motsatsen, eftersom alla problem med EMU som man i EMU-valet hävdade kunde inträffa, just har inträffat.

      2. Bara för att man säger en sak betyder inte det att det är sant. Se på Moderaterna.

      • Jens O
        19 augusti, 2011 at 12:00

        Som ju avhandlats i medierna stod Waiderlich inte riktigt överst på Juholts lista över önskade kandidater till posten. Detta faktum, samt pressen på Juholt att hitta någon som åtminstone i teorin kunde matcha Anders Borg, gjorde säkert att han inte kunde välja bort någon på grund av ståndpunkter i eurofrågan.

        Viktigt påpekande: Socialdemokraterna är INTE emot EU. Inte heller mot närmare relationer med eurozonen. Just nu är de dock lite mer njugga, i likhet med alla de andra riksdagspartierna förutom FP.

        • 19 augusti, 2011 at 12:04

          Ja läget har ändrats, men det är oxo en av orsakerna till att jag reagerade på Waidelich tal om EU-obligationer.

  2. 19 augusti, 2011 at 11:13

    Det blir väl som vanligt, även om sossarna vinner valet.
    Jag har då inga illusioner kvar.
    Det är precis som om nyliberala tankegångar vinner mer och mer terräng,
    hur groteskt och orättvist de än handlar.
    Vid varje kris ska våra skattepengar användas till att rädda bankerna
    efter deras rovdrift.

  3. Sven-Eric Forsén
    19 augusti, 2011 at 11:33

    Det är väl inte så konstigt om Reinfeldt uttrycker ”förvåning” över socialdemokratiska ställningstaganden. Något som ingår i hans politiska agenda. Moderaterna har en viss böjelse för att uppträda i en konstruerad roll som ”sosselight”. Tommy Waidelich kan säkert en hel del om ekonomi, trots att han inte avlagt någon akademisk examina. Han torde även ha god hjälp av att diskutera med Leif Pagrotsky. Denne har ett gott rennomé även utanför Sveriges gränser. Och en nationalekonom som Carl B Hamilton har trots sin höga akademiska titulatur, knappast väckt annat än förvåning genom sina uttalanden. Gunnar Sträng var urbilden på en god folkhushållare. Ändå saknade han helt akademisk examina. Med vanligt ”bondförnuft” kan man komma långt, förutsatt att man har goda medhjälpare.

  4. Sven-Eric Forsén
    19 augusti, 2011 at 13:57

    Jag vill gärna komma med en kommentar till att Tommy Waidelich skulle vara ordförande för Socialdemokratiska Israelvänner (SIV). Det stämmer inte riktigt. Ordförande är Ulla Rydbeck, Waidelich är vice ordf. Detta är en mycket obetydlig samling som ingår i en tvärpolitisk organisation Samfundet Sverige-Israel som jag själv tillhörde under tiden som folkpartist. Eftersom jag starkt ogillar Israels bosättningspolitik på palestinsk mark kontaktade medlemmar ( och var även på ett informationsmöte för Samf.Sverige – Israel) där en handfull sossar deltog. Majoriteten var partilösa och folkpartister. Bland annat träffade jag några fd namnkunniga partikamrater som Gabriel Romanus och Carl-Anders Ivarsson. Båda förklarade att de fortfarande var israelvänner, men starka motståndare både till högerregimen och den bosättningspolitik som den bedrev. Och eftersom Gabriel R är en numera sällsynt socialliberal, litar jag på hans och Carl-Anders försäkran. Så man kan älska ett land och dess folk och ogilla dess politik.

    • 19 augusti, 2011 at 14:01

      Så är det. Men är man en framträdande politiker så kan det vara idé att redogöra för vad man tycker och varför så att oklarheter inte uppstår.

  5. 20 augusti, 2011 at 12:56

    Jag har från början ställt mig tveksam till Waidelich, mycket på grund av att han i en av hans första debatter mot Anders Borg såg rädd och väldigt vilse ut. Sen har det kanske blivit lite värre för mycket värre kunde det nog inte bli men hans politiska ställningstaganden gör mig orolig men också för att jag är osäker på om han har någon chans mot Borg. Att han nu är ordförande i socialdemokratiska Israelvänner, vilket jag pinsamt nog inte hade den blekaste om förrän jag läste det här nu, gör mig desto mer konfunderad faktiskt. Men jag kan ha fel och det hoppas jag verkligen fast han har ju gjort allt annat än ett bra första intryck och det brukar vara oroande..

    • 20 augusti, 2011 at 13:01

      Jag tror att Juholt har fått feedback och att det blir en annan kandidat till posten som finansminister. Om inte så kommer inte (S) få den framgång de annars skulle fått.

      Och varför ända in i glödheta vrider de inte upp armen bakom ryggen på Padgrotsky!? Paggan skulle vara GULD på den posten…

  6. 20 augusti, 2011 at 14:53

    Ja, att inte använda Paggan på ett bättre sätt är en stor gåta.

  7. Tharand
    20 augusti, 2011 at 17:02

    Ironiskt att reklamen länkar till ”Learn Hebrew online with teachers from Israel” med eHebrew alldeles ovanför stycket om socialdemokratiska israelvänner, antar att det knappast är avsiktligt? :)

    Angående Waidelich politik så är jag en aning oroad. Han vill skriva ned bolånen med 20% och det skulle inte förvåna mig om han fullföljer linjen genom att skriva ned CSN-lån också. Det signalerar att det är ok att låna pengar för skiter det sig så kommer staten och räddar oss. Eftersom dem som har minst pengar har svårast att låna och därmed får betala mer så ser jag inte hur det är förenligt med socialdemokratisk politik. Han borde börja i rätt ände och ställa krav på bankerna samt se till att det finns en någorlunda fungerande hyresmarknad också. Bostadsrätter med 100% lån är en moderat utopi som inte fungerar i praktiken eftersom den låser fast vanligt folk med lån och därmed till och med hämmar arbetsmarknadens fria rörlighet som moderaterna säger sig värna.

    • 20 augusti, 2011 at 17:05

      Ironiskt att reklamen länkar till ”Learn Hebrew online with teachers from Israel” med eHebrew alldeles ovanför stycket om socialdemokratiska israelvänner, antar att det knappast är avsiktligt? :)

      Det är adwords som känner av vad texten handlar om och anpassar annonseringen. I praktiken betyder det att annonsören kanske får bidra till finansieringen av bloggen, så brukar jag tänka… :-P

Comments are closed.