Jag tror inte på Kungen



Nu har jag tittat på TT:s intervju med kungen två gånger, samtidigt så har Elaine Bergqvist skrivit en artikel på SVT Debatt som jag tycker sammanfattar rätt väl vad även jag kände efter att ha sett intervjun.

Elaine Bergqvist/SVT Debatt: ”Svaren är svävande när de gäller hans medverkan på strippklubbar och detaljer i boken, men bombsäkra när han hävdar att det skadat honom, hans familj och Sveriges monarki. Det som gör att hans trovärdighet sjunker är att han dels vid upprepade tillfällen säger ”kändes/ känner”; ”För mig kändes det som jag hade inget med det att göra…”

… ”På frågan om han har varit på porrklubb svarar han ”Nej, jag tror faktiskt inte det. Om jag ska vara riktigt ärlig så..”. På frågan om kungen kände till om Lettström skulle kontakta kriminella svarar han snabbt och rakt ”Ingen aning” medan han tittar reportern i ögonen. Vi ser inte minsta tvekan där. Den retoriken hade han behövt genomgående under resten av intervjun för att ha ökat sin trovärdighet.”

Hon har helt rätt i detta, det är svävande ibland, och ibland så är han fullständigt klar över hur han ska svara. På frågan om det kan finnas intima bilder där han finns med börjar han tala om stranden på Öland nedanför Borgholm och allt kändes plötsligen fel. Även om man är en offentlig person som är av intresse för Paparazzis så vet man on det förekommer sådana bilder, de skulle nämligen vara värda en hel del pengar.

Så mitt intryck är klart, för varför sa Kungen att han och Silvia skulle vända blad, som han sade på presskonferensen vid älgjakten, om inte uppgifterna var korrekta, han sade till och med att det var händelser flera år tillbaka i tiden.

Nej, jag tror inte att kungen är ärlig. Jag tror dessutom att ett stort antal journalister nu kommer att triggas ännu mer för att ta fram sanningen om det hela. Att han var pressad, och bitvis gråtfärdig, kommer givetvis att göra att många känner sympati och tycker synd om honom, men jag tror inte att det kommer att räcka.

it Andra om: , , , , , svt ex1 dn12 svd1 gp ekot ab123

  8 comments for “Jag tror inte på Kungen

  1. Anders Fåglefelt
    30 maj, 2011 at 22:45

    Leve Carl-Gustav tidigare hertig av Jämte
    och hela hans hus därjemte .

  2. Anders
    30 maj, 2011 at 22:51

    Ja herre gud vilken djävla cirkus. Visst syntes det att han var gråtfärdig, men han trasslade in sig i många galna resonemang. De som är duktiga på retorik säger att han ljuger, fast de formulerar det inte riktigt så:

    ”Kungens trovärdighet ökade definitivt inte” som en av dem skrev. :-)

  3. Joakim
    30 maj, 2011 at 23:06

    Men varför har landets journalister, även många borgerliga, bestämt sig för att avskaffa monarkin just nu? Är det för att läget i landet är så miserabelt att den typen av institutioner anses vara för ”utmanande” för en allt fattigare & utarmad befolkning som minns 80-talets hyfsade jämlikhet som en svunnen guldålder? Tror dessa maktens skrivande tjänare att enda sättet att bevara sakernas (allt ojämlikare) kapitalistiska tillstånd är att ersätta en utmanande överhetssymbol med ännu en ”demokratisk seger” (välja reklamgubbe med jämna mellanrum som givetvis blir mångmiljonär av uppdraget)??

  4. Per Svensson
    30 maj, 2011 at 23:15

    Det finns en spridd uppfattning att kungen inte är så snabbtänkt. Här tycker jag att han visade motsatsen. Hur skulle man själv förhålla sig till att det fanns en ansenlig mängd människor som vill att ens liv/arbete/identitet skulle upphöra att existera? Jag har ett alldeles bestämt intryck av att kungen är en mycket vänlig människa, snäll och som en följd av detta till vissa delar aningslös. Här har han verkligen mobiliserat och han gör det bra. Jag rekommenderar att läsa och läsa om svds transkription. Det ger en intressant dimension. Vi lever i en tid då allt färre människor minns vad 70-talet var för slags tid. Det verkar också som att även många av dem som var med har glömt. Min bestämda uppfattning är att Sverige håller på att ”viktorianiseras”. Nu förnekar han all kännedom om de påståenden som cirkulerat en tid. Själv tycker jag att sanningshalten är ointressant. Han döms idag med en måttstock som inte existerade under den tid dessa händelser skulle ha ägt rum. Jag tycker det är ett övergrepp. Motbjudande. En lynchmobb av människor som hatar monarkin. Jag är arbetare, inte sällan hatar jag överheten. Jag hatar akademikerna som med påklistrad ”medvetenhet” klär sig i låtsade insikter. Bakom alla vackra ord finns nästan alltid en strukturförtryckare. Det går inte att hata en människa som kungen, som så uppenbart är så mycket människa. Kungen är en snäll människa. Han kanske har gått på strippklubb. So what? Det fanns bordeller här och det var lagligt och centrala delar av den dåtida ministären gick dit om man ska tro Eva Bengtsson. Det var lagligt då.

    • 31 maj, 2011 at 05:22

      Han döms idag med en måttstock som inte existerade under den tid dessa händelser skulle ha ägt rum.

      Hur resonerar du nu? Att du är rojalist är uppenbart, men tiden du refererar till gäller ju kungens farfars far…

  5. sven eriksson
    31 maj, 2011 at 02:23

    xxx

  6. Marcin
    31 maj, 2011 at 10:45

    Alltför tveksam kommentar Marcin! / Jinge

  7. 31 maj, 2011 at 19:00

    Jag har aldrig förstått varför man vill att kungen ska uttala sig. Han erkände ju indirekt redan i höstas att det som stod i boken ”Den motvillige monarken” var sant och ville vända blad.
    Han har kommenterat frågan om Lettström. Vad mer kan man begära? Han vill ju inte ljuga – därför alla dessa konstiga hänvisningar till Paris och Öland och svävande svar på om han varit på stripklubb. Nu står han ju med byxorna nere (hoppeligen bara bildligt)om det faktiskt finns bildbevis.
    Det är ju inget nytt att han är olämplig som kung, det har han alltid varit. Och dessvärre kommer inte heller en påkommen lögn om detta att få honom att abdikera. Men kanske man kan skära ned hans framträdanden (och apanage).

Comments are closed.