Israels omnipotens

Nu trummar israelerna på krigstrummorna igen. Nu som tidigare utifrån ett obekräftat påstående om att Iran planerar att tillverka
– atombomber.

DN: ”- Det kommer att bli oundvikligt att attackera Iran med syfte att stoppa deras kärnvapenplaner, sade transportminister Shaul Mofaz till tidningen Yedioth Ahronoth.

Israels och USA:s regering har sagt att våldsanvändning mot Iran är en sista utväg om sanktionerna från FN:s säkerhetsråd inte ger resultat. Och det gör de inte, anser Shaul Mofaz: – Sanktionerna är ineffektiva.

Mofaz tillade att en attack mot Iran endast kan genomföras med USA:s stöd.”

Om ett land som påstås ha kärnvapenplaner ska angripas, vad ska man då göra med Israel? De har 150 kärnvapen1 utan att ha skrivit på något icke-spridningsavtal, ja de erkänner inte ens att de har dessa bomber. Israel blir därmed en karikatyr av en demokrati, ett av de mest våldsbenägna länderna i världen, ett land som ägnar sig åt etnisk rensning och som initierat det pågående, men lågintensiva, folkmordet på palestinierna.

Israel borde ta hand om sina egna f.d. soldater istället så att de inte hamnar i missbruk som så ofta är fallet just nu. Enligt en uppgift jag läst så pågår sedan några år en ren massutvandring av israeler på grund av landets politik. De som har dubbla medborgar-
skap släpper dem inte eftersom de aldrig kan lita på landets politiska ledning. Det är förståeligt…

Dagen SvD DN Rawia om DN och Palestina AB

Andra om: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

[tags]israel, iran, kärnvapen, mellanöstern, gaza, hamas, mänskliga rättigheter, sionism, etnisk rensning, terrorism, apartheidmuren, intifada 3, idf, genevekonventionen, rasism, politik, apartheid, aipac[/tags]

  1. enligt Jimmy Carter []

  37 comments for “Israels omnipotens

  1. Sara G
    6 juni, 2008 at 14:25

    Att israel på ett eller annat sätt kommer att angripa Iran är väl det som alla länge väntat på.
    Ett anfall som kommer att rör om ordentligt i grytorna och flytta fokus från israels alla tillkortakommanden.

  2. Magnus E
    6 juni, 2008 at 14:40

    Det är självklart att Iran ska få skaffa sig kärnkraft, atombomber också om de vill. Får det krigiska Israel så är det självklart att Iran ska få.

  3. Marcus R
    6 juni, 2008 at 14:42

    Jag tror det är mycket snack och lite hockey.
    Iran är väl i storlek både till yta och folk i närheten av Tyskland.
    Dessutom är deras ledare – till skillnad hur det var i Irak – relativt populära bland folket.

    Israel kan inte göra något själva och jag tror inte USA kan gå in i ett stort krig till.
    Nu vet jag iofs inte hur lätt det är för Bush att beordra ett krig men jag antar att han inte bara kan gapa och skrika utan att han måste även ha kongressen med sig.

  4. kjell
    6 juni, 2008 at 15:14

    Tja, Irans ledare hotar ju med jämna mellanrum med att Iran ska utplåna Israel, så det är väl inte så konstigt om Israelerna blir nervösa. Israel har ju blivit anfallet förr…

  5. Sara G
    6 juni, 2008 at 15:45

    Kjell, man kan verkligen fråga vem som hotar både freden i Mellanöstern och världsfreden med sina 150 illegala kärnvapen och en upp till tänderna utrustade militär, den fjärde i världen.
    Och vem hotar de stackars palestiniernas fortsatt existen inom koncentrationslägren Gaza och Västbanken med rena rama statsterroristiska utfall och mord år efter år?
    Jo, mördarregimen israel, uppbyggd på den rasistiska sionismen, känd för sina ständiga övergrepp mot folkrätten och som i stora drag kan jämföras med nazismen!

  6. Hooman
    6 juni, 2008 at 15:50

    Marcus R
    Hur kan du påstå att Irans ledare är ”relativt populära” bland folket!!!
    Det pågår ständigt civilt motstånd lett av studenter, lärare och arbetare mot regimen.
    Beklagligt att USA/Israel-kritik resulterar i stöd till diktaturregimen i Iran.
    Vet du nåt om den iranska regimens brott mot mänskliga rättgiheter…?

  7. Marcus R
    6 juni, 2008 at 16:11

    #4 kjell – Jag tror att det är mycket snack och lite hockey från Iran också. De vågar inte ge världen en riktig ursäkt för att anfalla dem – de skulle inte ha en chans.

    #6 Hooman – Det är lätt att skapa roliga meningar om man inte citerar fullt ut.
    Så här skrev jag: ”Dessutom är deras ledare – till skillnad hur det var i Irak – relativt populära bland folket.”
    Dvs Irans ledare är mer populära än Saddam var, relativt sett.
    Har jag fel när jag säger så då?

  8. Vidugavia
    6 juni, 2008 at 16:28

    kjell, ge gärna ett exempel på när en iransk någonsin hotat att utplåna Israel.

  9. el persson
    6 juni, 2008 at 17:05

    Att israel hotar Iran just nu är inte så konstigt. Det är en variant på ”Wag the Dog”-temat med anledning av Olmerts trubbel med ”rättvisan” (” ” eftersom jag tvivlar på att rättvisan någonsin till fullo kommer ifatt honom).
    Dessutom gäller det ju sig för hans potentiella efterträdare att visa sig potenta, i alla fall i ord!
    I slutändan har ändå hu$$e sista ordet.

    Men Israels kärnvapen är inte illegala! De har nämligen inte skrivit på några avtal som begränsar dem vad det gäller kärnvapen.
    Å andra sidan har de skrivit på något avtal som begränsar dem överhuvudtaget? Vad jag vet har man inte ens definierat sina gränser …

    Vad gäller kärnvapen finns det inte några restriktioner för länder som inte skrivit på icke-spridningsavtalet. Fast U$A tolkar det som att de är överdomare och har rätt att bestämma.
    Iran har skrivit på, Nordkorea oxå.

    Detta innebär inte att jag på något sätt försvarar Israels atombomber. Som tidigare medlem i KMA anser jag att ALLA atombomber ska avskaffas. Tyvärr sviker de ursprungliga kärnvapenmakterna sina antaganden i avtalet, nämligen att på sikt avskaffa atombomben.
    Men U$A vill ju inte vara utan den, och då vill ju varje stormaktsaspirerande stat, oavsett storlek, ha denna den ultimata statussymbolen, som ger dig rätt att mobba din omgivning.

  10. AG
    6 juni, 2008 at 17:42

    Marcus R du har helt fel ,ja e från iran o tro mig saddam va mycker mer populär í sitt land än regimen i Iran . Du e som alla andra okunniga människor om detta område tro lätt på va eran medier säger. saddam va et diktator ,som många andra diktatorer som fanns i världen men han va inte religiös till skillnad mot regimen i Iran ,som e många gånger värre än saddam o hans regim va .iallafall folket i irak hade sina rättigheter till sina privata liv som hur de vill o ska festa ,hur de ska klä sig o va de ska äta tillskillnad mot folket i iran som för första gången i sin historia fick en sån problem me íslam o religiön . Men me allt hat som Iranier har mot detta regim ,så e d inte acceptabel för de at två smutsigaste regimen i världen ska anfalla de . Då anfallet skulle ge negativa effekter ,o då skulle alla iranier stå emot anfallet o stödja regimen .o va säker på at regimen i Iran ska aldrig anfalla nåt land, för att de vil inte förlora d position som de har justnu i iran . De sj vet mycke bättre än nån annan at de har inga chanser mot nåt av de två länder .

  11. Hooman
    6 juni, 2008 at 18:29

    Marcus R
    Du har fel.
    Regimen i Iran har INGET folkligt stöd. Det är missvisande att dels jämföra med Irak och dels använda ”relativt” i det sammanhanget.

  12. Mehrad
    6 juni, 2008 at 18:33

    Vidugavia: Du måtte skämta? Det hör ju till Ahmadinejads standardrepertoar att säga offentligt att ”Israel ska raderas från kartan”. Det står t o m angivet i DN-artikeln Jinge länkar till…

    Marcus R: om du inte tror på iranier så kan du ju läsa Rasmus Malms reportagebok om hur hatad den religiösa regimen är Iran, inte minst sedan den slagit ner folkliga strejker med blodigt våld de senaste två åren.

  13. Sara G
    6 juni, 2008 at 18:39

    El person, israels ställning som olaglig ockupationsmakt kan inte medföra att regimens kärnvapeninnehav är legalt!
    Även om dom själva och deras supportrar anser det.
    Varför annars så istadigt förneka att regimen har kärnvapen, och varför Vanunu efter långt fängelsestraff fortfarande sitter i husarrest och inte får lämna landet, inte tala med journalister, inte röra sig fritt?
    Om det nu israels innehav av 150 kärnvapen är lagligt, som du påstår, varför dessa kingelkrokar? Dessa dimridåer?

  14. Vidugavia
    6 juni, 2008 at 20:00

    Mehrad:

    Om det är del av karlfans standardrepertoar så måste det vara lätt att hitta källa till det hela.
    DN rör sig dock med en halvsanning. Det Ahmadinejad sade var att den zionistiska regimen bör försvinna på samma sätt som Sovjetunionen. Detta anser han bäst skulle kunna åstadkommas genom att 5 miljoner palestinier får återkomma och ges möjlighet att vara med och demokratiskt besluta vilket statsskick landet bör ha.

    Det ser jag knappast som ett hot, oavsett om han menar det eller inte. Läs wikin om det hela:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel

    Om det nu är så att det sittande regimen inte har något folkligt stöd alls så undrar jag varför den fortsätter att sitta vid makten.

    För övrigt tror jag att det är Andreas Malm och Shora Esmailians bok ”Sprängkraft i Iran – arbetarkamp och krigshot” du talar om. Det är dock en mycket intressant och hoppfull reportagebok, ingen opinionsundersökning.

  15. el persson
    6 juni, 2008 at 20:11

    @ Sara G.
    Jag vet inte om du menar att ”israels ställning som olaglig ockupationsmakt” gäller hela Israel eller endast de områden som ockuperats sedan Israels bildande.

    Eftersom FN beslutat att upprätta staten Israel på palestinskt terrritorium, och en majoritet av världens nationer erkänt staten Israel förmodar jag att Israel är så legalt det går att göra internationellt.
    Faktum är att jag tror inte ens Sverige har den legala statusen! Visserligen är väl Sverige minst lika erkänt, men det är inte inrättat av FN.

    Sedan finns det en hel man kan diskutera i detta sammanhang.
    T ex med vilken rätt FN ger bort land: skulle FN kunna besluta att de vill avstycka Skåne och ge det till Danmark av historiska skäl, eller återföra Alaska till Ryssland?
    Är inte FN ansvarigt för att se till att Israel håller sig inom de av FN givna gränserna?
    Är det inte, enligt FN-stadgan, förbjudet att annektera ockuperade områden?
    Är inte ockupationsmakten skyldig att ansvara för för försörjningen av människorna på ockuperat område?
    osv

    Israels innehav av atombomber är känsligt eftersom hu$$e fattat beslut om att utesluta nya stater som skaffar dessa vapen från fortsatt samarbete inom kärnteknik. Endast de traditionella kärnvapenmakterna skulle tillåtas ha atombomber.
    Indien och Pakistan har av det skälet placerats i en kärnteknisk frys av U$A sedan länge, även om jag tror att man gläntat på dörren nu för uttrycklig och kontollerbar civil teknik. (U$A riskerar att gå miste om affärer osv).
    Om Israel, eller någon inblandad (ex Vanunu som får inte ”prata”), hade gått ut offentligt med att man har atombomben hade man hamnat i samma frys. Vilket varken U$A eller Israel ville. Som vapen kan ryktet om innehav vara lika effektivt som ett officiellt innehav.
    Men Israel har inte ingått några internationellt bindande avtal om att avstå … !

  16. 7 juni, 2008 at 00:57

    Tja, om de inte har USA i ryggen eller nukar Iran säger jag bara lycka till till Israel. De kommer inte att ha en chans att besegra Iran i ett reguljärt krig. Hur de har tänkt att frakta dit trupp som kan inta landet är mer än jag begriper i alla fall. Iran är bra mycket större än Tyskland som någon ovan skrev och bara Teheran har väl fler invånare än hela Israel.

    Låter som om sionismen fått de storisraeliska känslorna att svalla på allvar i den där lilla nassestaten.

  17. Johnny
    7 juni, 2008 at 01:51

    Här kan man läsa en artikel om hur Obama blev jude. ”Obama and the Jews”

    http://electronicintifada.net/v2/article6647.shtml

    Obama är en smart politiker som redan år 2002 förstod att AIPAC som betalade betydligt bättre för politiska åsikter än vad den palestinska föreningen gjorde. AIPAC kommer att ha ett utmärkt sammarbete med honom så länge de betalar bäst förstås. Han har redan lovat Israel 30 miljarder dollar och det kommer nog inte att kosta AIPAC mer än 300 miljoner till hans kampanj, en lysande affär för Israel och lika dålig för Amerikanska skattebetalare förstås, men vem bryr sig om den flaggviftande röstboskap som man enkelt matar med lite Hope and Change så gör de som man vill.

  18. hef
    7 juni, 2008 at 08:33

    Läs igenom kommentarsreglerna och försök igen! / Jinge

  19. Ryan
    7 juni, 2008 at 10:05

    En fråga till AG bara, jag har hört talas om att många iranier skyller Irans problem på araber och att regimen i Iran på något sätt är arabernas fel. Hur kommer det sig? Med tanke på att det var britterna tillsammans med USA som hjälpte den nuvarande regimen att komma till makten på 70-talet på grund av att den då västvänlige shahen ville nationalisera sitt lands naturtillgångar. Vad har araberna då gjort för fel?

  20. Mona
    7 juni, 2008 at 10:35

    Alltså dessa iranier som talar skit om sitt land! Som går så långt att de ljuger! Bara att några amerikaninspirerade iranier hatar regimen betyder det inte allt att ALLA iranier hatar den. Alla dessa miljoner som är nöjda med regimen räknas bara inte! För de har inte opererat näsan, tagit av sig slöjan, blivit atiester och drömmer om en amerikansk invasion som ska förvandla Iran till ett mini USA.

    En iranier som har minsta stolthet skulle inte förakta sitt land så. Det är en gammal kultur som funnits länge och kommer att finnas länge.

    Det är skillnad mot den supermoderna USA som sprider död vart de än kommer. Död, förödelse, tortyr… Hur kan man föredra det framför Iran?

    Jämfört med Iran är USA ett sopproducerande monster!

  21. Hooman
    7 juni, 2008 at 11:11

    Läs igenom kommentarsreglerna!! / Jinge

  22. Hooman
    7 juni, 2008 at 12:02

    Jag ber om ursäkt Jinge, gör ett nytt försök. Hoppas det uppfyller kriterierna:

    Mona
    du är orättvis när du påstår att ”dessa iranier som talar skit om sitt land! Som går så långt att de ljuger!”
    Ditt resonemang liknar att man betecknar de judar som kritiserar den isrealiska regimen som ”självhatande judar”.
    Har man inte upplevt den iranska regimens förtryck är det lätt att beskylla iranier för lögner.
    Jag upprepar, USA-kritik får inte leda till stöd till diktaturer och totalitära regimer.

  23. Mona
    7 juni, 2008 at 12:20

    Hooman!

    Jag har träffat iranier som har döpt om sig till Tom, Jommy, etc! Vet du hur löjligt det är? Nationell stolthet betyder inte alls att man stödjer diktaturer. Men ni måste respektera, att regimen, tyvärr, sitter där den sitter därför att den absoluta majoriteten av ert folk vill ha den där.

    Kan du annars förklara för mig dessa enorma demonstrationer? Dessa oändliga sorgetåg, skönsjungande massor av religiösa hymner? Jag vet att ni avgudar amerikanska sångare, men den absoluta majoriteten av ert folk sjunger om något helt annat och i helt andra sammanhang.

    Det är helt korrekt att vara kritisk mot sitt eget land och sin kultur. Men att i samma andetag anamma en skitkultur som sprider krig och förödelse och som föraktar allt som har med er del av världen att göra, det är det som jag inte tår ut med!

  24. Mona
    7 juni, 2008 at 12:21

    Jimmy, ska det vara

  25. Sara G
    7 juni, 2008 at 12:43

    Jag menar inte, el person, att israel inte har rätt att existera inom fastställda gränser, om det är det du vill få mig att säga.
    Men en ockupationsmakt är alltid en ockupationsmakt och vill israel inte ange sina gränser och inte upphöra med sin mer än sextio års vidriga statsterrorism så är dess legitimitet som land likvärdig med nazi-Tyskland.
    Jag anser att ett land som byggts upp av terror ovanpå ett annat redan befintligt land saknar legitimitet och även om regimen inte skrivit på icke-spridningsavtalet så är ockupationsmakten israel i sin nuvarande omfattning som ockupant och dess innehav av kärnvapen, som de enligt dem själva inte har, olagligt.
    Jag menar att summan av israels mer än sextioårs brott mot mänskligheten inte gör landet legitimt, även om det är de som precis håller på att ske framför våra ögon.
    Du kan skriva dig blå, el person, och ta fram både det ena efter andra argumentetn men jag går inte med på dina försök att försvara israels kärnvapeninnehav och göra hela skumraskhistorien legitim.
    Förklara i stället israels handlande mot Vanunu!

  26. el persson
    7 juni, 2008 at 17:20

    @ Sara G.
    Läs vad jag skrivit. Jag har inte försvarat Israels innehav av atombomber! Jag försvarar inga atombomber, jag har aldrig försvarat några atombomber.

    Det jag skrev var att Israels atombomber inte var illegala. Det innebär inte att jag anser att Israel ska ha atombomber. Skilj på moral och legal. Ofta går de ihop, men det är tyvärr inte ovanligt att det legala är omoraliskt eller att det illegala är moraliskt.

    Smusslandet med Israels atombomber har alltså inte med att de är illegala att göra. En trolig orsak beskrev jag tidigare. En annan kan vara att Israel inser att de flesta anser det stötande och omoraliskt att skaffa atombomber. Visserligen brukar de inte bry sig om vad omvärlden tycker, men varför lägga lök på laxen?

    Som jag skrev: Blotta misstanken om att ett land har Bomben räcker för att det ska kunna mobba sina grannar. Även Sydafrika skaffade sig atombomber under apartheidregimen, enligt vissa uppgifter i samarbete med Israel. Inte heller Sydafrika gick ut offentligt förrän man meddelade att bomberna skulle förstöras i samband med att man inträdde i NPT.

    Eftersom jag inte har insyn kan jag inte ge Israels verkliga skäl till behandlingen av Vanunu. Jag kan alltså bara gissa. Vanunu gick i princip ut och skrek att ”Kejsaren är naken”. Det var en statshemlighet. Därför dömdes jhan till fängelse. Eftersom han kan upprepa detta måste han förses med munkavle. Inte minst för att hålla ordning i leden. Det kan ju finnas fler potentiella whistle-blowers i atombombsprogrammet. Behandlingen av Vanunu ska statuera exempel och se till att alla andra ser till att ha den inre, osynliga, munkavlen på plats. Eller något åt det hållet.

    Observera nu!
    Att jag försöker ge en förklaring innebär inte att jag sympatiserar med det som hänt, bara att jag försöker förstå skeendet. Jag kan lova dig att Israels regering(ar) har inte suttit och tänkt att: ”som vidriga statsterrorister som ockuperat detta land sedan sextio år har vi illegala, gömda vapen så mycket vi vill, och om någon så mycket som knyster tar vi fram nazistövlarna och trampar ned den dj*v*ln!
    De ser sig som moraliska medborgare som tjänar sitt land efter bästa förmåga, lyder order och upprätthåller lagar, klappar barnen på huvudet. Vad annat kan en ansvarsfull samhällsmedborgare göra …. ?

  27. Sara G
    7 juni, 2008 at 18:05

    el person skriver:Vad annat kan en ansvarsfull samhällsmedborgare göra …. ?”

    Till exempel göra som jag – komma med fullständigt ologisk kritik och framlägga saker som saknar bärighet och legalitet i stora vida världen och i det rat-race som kallas livet, bli kritiserad och tillrättavisad och ändå, trots det, känna sig smått glad över att på något sätt blivit förstrött klappad på huvudet.
    Dessutom skiner solen.

  28. el persson
    7 juni, 2008 at 19:45

    @ Sara G
    Den enda jag, då och då, förstrött klappar på huvudet är min katta. Om hon inte är hungrig eller har några andra önskemål brukar hon inte heller gilla det.

    Mitt förra avslut :”De ser sig som moraliska medborgare som tjänar sitt land efter bästa förmåga, lyder order och upprätthåller lagar, klappar barnen på huvudet. Vad annat kan en ansvarsfull samhällsmedborgare göra …. ?” var avsett som en passning på nazistkoryfeérnas försvar vid Nürnbergrättegångarna.

    Må solen fortsätta skina på dagtid och himmelens bomullstussar vattna blommorna, liksom mig och andra nattarbetare, när Sverige sover.
    Ha det skönt!

  29. Enslingen på skäret
    8 juni, 2008 at 00:44

    Mossad kidnappade Vanunu i London om jag inte minns fel. Precis som de kidnappade Eichmann i sydamerika. När kommunistländer ägnade sig åt liknande saker blev det ett himla liv….

    Israel är en stat skapad av terrorister. Läs om sprängningen av Hotell King David, Irgun, Stern-ligan m.m. och vad dom hade för sig under 1930-1947. Man försökte t.o.m. få ett avtal med Hitler om att deportera judar till Palestina. Ocj t.ex. låg Menachem Begin bakom mordet på Folke Bernadotte.

    Jag har aldrig begripit varför just EN religion skall anses ha rätt till ett eget land. För det är ju så att judar är inte någon särskild ras. De är semiter (av Sem, en av Noaks söner), precis som araberna. Min definition av jude är en person som bekänner sig till den mosaiska tron. Sedan må denne person vara eskimå, nubier eller svensk. Så, per definition kan inte en arab vara antisemit men möjligen anti-zionist, vilket är något helt annat.

  30. Hooman
    8 juni, 2008 at 12:09

    Mona!

    Jag förstår inte dina slutsatser. Du skriver först att du känner iranier som bytt sina namn sedan kopplar du det till ”att regimen, tyvärr, sitter där den sitter” och likställer det med ”därför att den absoluta majoriteten av ert folk vill ha den där.”

    Att folk byter sitt namn är deras ensak, de är fria att göra det. Kanske byter de sitt namn för att lättare kunna få jobb hör. Det finns 70 miljoner iranier i Iran varav 60 000 iranier bor i Sverige. De som bytt sitt namn är inte representativa för iranska folket.

    Att regimen sitter där beror på det brutala förtrycket mot folket och att västvärlden-EU prioriterar sina ekonomiska avtal med regimen och inte bryr sig om brott mot mänskliga rättighter i Iran.

    Ärligt talat förstår jag inte varför du reagerar så starkt på att folk byter sitt namn. Du tilltalar mig med generaliseringar och skriver ”ni” och ”er”. jag försåtr helt enkelt inte din reaktion.

    De för dig enorma demonstrationerna i Iran är ingen värdemätare på regimens stöd. De demonstrationerna är mobiliserade av regimen och i det perspektivet att det bor 70 miljoner i Iran är dem en droppe i havet.

    Att folk anammar ”skitkultur” behöver inte det förtryckta iranska folket lastas för. Det är i sig ett resultat av förtrycket, att man lever dubbelliv, ett liv hemma och ett liv i det ofentliga. Skyll skitkulturer på globaliseringen istället. Din kritik kan inte rättfärdiga regimens förtryck.

  31. Sara G
    8 juni, 2008 at 12:10

    ”Min definition av jude är en person som bekänner sig till den mosaiska tron. Sedan må denne person vara eskimå, nubier eller svensk.”
    Tack enslingen för ditt klargörande som jag själv länge på många sätt försökt nå ut med, men bara mötts av
    kompakt tystnad. En intressant bok i ämnet är Arthur Koestlers bok Den trettonde stammen.

    ”DET KAZARISKA VÄLDET, beläget mellan Kaukasus och Volga, spelade under höjdpunkten av sin makt, 600-900-talet, en viktig roll i formandet av det medeltida och därmed det moderna Europa. Ungefär samtidigt som Karl den store slog tillbaka de arabiska erövringsförsöken av Europa i väst, tvingade kazarerna dem retirera i öst, och kom senare att skydda Bysans mot vikingar och ruser. I det utsatta läget mellan det kristna Bysans och Islam valde kazarerna överraskande nog att konvertera till judendomen.”

    http://wwxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    Det finns även arkeologiska fynd, bl.a av mynt som stärker tesen att kazarerna, den största gruppen av judar, askenase övergick till den mosaiska tron 740 v.t
    Det innebär att flertalet judar bara har en religiös- symbolisk anknytning till Palestina och Jerusalem och därmed inte kan hävda någon urrätt, som man försöker med genom att hävda att landet gavs till Abraham(från Irak) för 2000 år sedan av gud.
    Tänk att bygga ett land på ruiner av ett annat och bara har en skröna som försvar för sin destruktion, sin mordlust, sitt hat och sin rasism som sionisterna gör!

    Jag tycker man kan känna igen det där: Samma vindar samma dofter…
    det luktar både fascism och rasism

  32. Mona
    8 juni, 2008 at 13:57

    Hooman!

    När USA invaderade Irak hörde jag iranier och kurder jubla. Kurder från Syrien trodde, och önskade av hela sitt väsen att Syrien skulle invaderas bara Irak var överstökat!

    Nu var det så att irakierna slogs mot ockupationen vilket skyddade resten av mellanöstern mot den fasa som den nya ordningen i mellanöstern innebär och som haggan Rice deklamerade var på väg när helst tillfälle erbjöds!

    Ert land hotas av utplåning! Antigen står ni på ert lands sida helhjärtat nu eller så håller ni tyst, därför att det annars blir fråga om landsförräderi!

    När hotet mot ert vackra land och anrika kultur är över, är jag åter er vän i kampen mot islamisk fundamentalism. Men nu är det så att Iran är belägrad av amerikaner och korrupta arabiska regimer.

    Arabernas hjärta blöder för Iran idag, den absoluta majoriteten i alla fall. För Iran har inte angripit någon och tänker inte göra det heller. Och förintar man Iran är det allas vår tur snart! Man behöver inte ha skyhög IQ för att begripa det!

    Nej, folk byter inte namn till amerikanska namn för att få jobb. Man gör det för att man skäms över sin kultur och sin religion och utöver en innåtvänd rasism och även rasism mot andra folk i regionen, araber bland andra! Mindervärdeskomplex och politisk vilsenhet heter det!

    Det är araberna som är era grannar, inte USA. Det är med dem ni ska leva, inte med USA.

  33. Hooman
    8 juni, 2008 at 15:56

    Tack Mona för din kommentar!

    Som jag ser det finns en tredje väg för Iran: jag säger nej till amerikansk militär intervention/ockupation, jag säger nej till den nuvarande regimen utan den tredje vägen är att det iranska folket genom sitt motsåtnd som dagligen sker av studenter och arbetare störtar regimen, regimen är väldigt bräcklig och svag.

    Jag hyser stort medelidande med det irakiska folket som i praktiken blivit mäsnkliga sköldar för folket i Iran. Hade USA inte attackerat Irak skulle Iran varit måltavla istället. Sen kan man alltid undra vilken roll Iran hade i förberedelserna inför Irakkriget. Som Robert Fisk sa i nåt sammanhang, har Iran blivit av med sina fiender, talibaner och Saddam utan att skjuta ett enda skott.

    Jag håller dock med dig att det handlar om politisk vilsenhet när en del iranier i sin desperation sätter sitt hopp till USA. med tanke på att regimen i Iran har begått ofattbara brott mot folket i islams namn finns det en del iranier som skyller allt på islam och därmed araber. Det kan jag inte sticka under stol med. Jag tar avstånd från det.

    Samtidigt behöver vi påminnas om att båda parter, USA och Iran behöver en krigssituation, särskilt Iran/Ahmadinejad som inte har förmått uppfyllt sina vallöften till folket. Man bör komma ihåg att Ahmadinejad tillhör Hojttiyeh-sekten som ser till sin uppgift att förbereda den tolfte imamen-Mahdis åerkomst. Så nog ska man se upp med en sådan ideologiskt styrd maktapparat.

    Till sist: Ett Iran med kärnvapen är emot det iranska folkets intresse (märk väl att jag inte skriver ”nationella intressse”).

  34. 8 juni, 2008 at 15:58

    @Hooman:

    Den tolfte imamen försvann väl för över 1000 år sedan. Han knallar nog inte fram och morsar trots att shiiterna hoppas på det… :-/

  35. Mona
    8 juni, 2008 at 16:08

    Vilken bakvänd logik! Man skyller allt på Islam och därmed araber!

    Tänk om man ska skylla USA:s brott på kristendomen och därmed på palestinierna!

    Dessa iranier som du talar om tror att de är bättre och förmer än sin omgivning, som libanesiska faschister tror det också och kallar sig fenicier :-)

    Men Irans problem beror på det som sög ert blod på Shahens tid, och på de som stödde Saddam och även försåg honom med kemiska vapen som han använde mot den iranska armén som försökte försvara sitt land!

    Det var inte araber som skickade Saddam på er eller lurade in honom i Iran och Kuwait!

  36. Hooman
    8 juni, 2008 at 19:15

    Mona (och Jinge)!
    Jag vet inte längre vad det är vi diskuterar.
    Att tolfte imamen kommer eller inte kommer kan jag inte svara för, jag förmedlar tankegångarna hos den styrande eliten i Iran son även väckt en del av prästerskapets kritik när Ahmadinejad säger nåt i stil med att hans regim vägleds av den tolfte imamen. Tolfte imamen liknar judarnas messias-koncept, vliket inte är unikt för shitter.

    De iranier som skyller allt på islam (och araber-det blir så när religionen förknippas med våld och blodspillan) är extremister (nationalister, de så kallade ex-muslimer till vänsterpopulister), jag kan inte heller svara för hur de resonerar.

    Härmed tackar jag för meningsutbytet.

  37. Susanna
    9 juni, 2008 at 21:07

    Varför kräver inte FN och IEEA inspektioner av Israels nukleära program? När man inför sanktioner och börjar krig mot Irak på bar ryktet att de utvecklat kärnvapen?
    Och nu vill Israel börja krig mot Iran av samma anledning. Den judiska statens hyckleri i denna fråga är bottenlös. Självklart upplever Israels grannar ett existensiellt hot från Israels kärnvapenarsenal kryddat med hotfulla uttalanden av dess regeringsmedlemmar. Att några grannstater vill följa Israels exempel och skaffa sig egna kärnvapen ter sig mot den bakgrunden helt legitimt. Det bästa lösningen är naturligtvis att hela Mellan-östern blir fritt från kärnvapen.

Comments are closed.