Anders Romelsjö på jinge.se

IPRED-lagen, en tandlös tiger?

Antipiratbyrån och andra ur upphovsrättslobbyn kämpar frenetiskt vidare med spridandet av desinformation. Men man har tagit till sig det faktum att det kan bli svårare med bevisen i och med att man öppnar sitt nätverk för andra, men Pontén glömmer en sak i sitt resonemang.


DN: ”I Danmark har det med tiden blivit allt vanligare att försvara sig mot upphovsrättsliga anklagelser genom att hävda att någon annan fildelat eller laddat ned via ens öppna trådlösa nätverk. Henrik Pontén säger att man i Sverige kan bli fälld även om man öppnar sitt trådlösa nätverk. – Man kan inte räkna med att riskfritt kunna bryta mot lagen bara för att det görs genom ett trådlöst nätverk, men visst försvårar det bevisföringen. Det är dock en rätt dum åtgärd, öppnar man nätverket blir man ju i vart fall inledningsvis misstänkt och får eventuellt sin dator beslagtagen, säger Henrik Pontén.”

Han tänker inte på att man kanske inte alls öppnar sitt nät för andra, utan bara säger att man har öppnat sitt nät. Det räcker med att ljuga och säga att man alltid har det öppet, eller hävda att man satt upp lappar i portarna runt sin egen där det står att lösenordet är ”PONTÉN”. Hur ska antipiratbyrån kunna bevisa motsatsen, man kan till och med skapa ett sådant konto med det lösenordet, det gör inget eftersom tal om lappar i portarna inte heller är sant. Ser man då att någon loggar in på routern med lösenordet ifråga så vet man att man ska koppla ur den disk man använder för det filtankade materialet.

Nåja, men vägarna att kringgå detta är många. Dessutom så tycker jag att det vore självklart med en fildelarskatt. Men någon sådan lär vi inte få se eftersom det troligen är mer lönsamt med skönsmässiga bedömningar av skadeståndets storlek. Nu tror jag dessutom att det dröjer ett tag innan antipiratbyrån ger sig på enskilda fildelare. Men det ska bli intressant att se, kommer man möjligen kräva pengar av en 14-åring som tankat hem en skiva han var nyfiken på, eller kommer man att slå till mot sådana som tankat hem åtskilliga Gigabyte?


Jag tycker att det är intressant att se Antipirat-
byråns lobbyister i aktion. Ingen kan hävda att de blir populära på sin verksamhet, och i vanliga fall har folk en stor acceptans för t.ex. yrkesgrupper som poliser. Men hur många känner att de respekterar antipiratbyråns verksamhet? Sådana finns säkert, men det kan inte röra sig om något större antal. I förlängningen så vore det kul att veta hur de klarar av ett arbete som är så till den grad föraktat. Och blir lagen som jag tror, en tandlös tiger, så kommer inte ens Jan Guillou att tillhöra antipiraternas beundrarskala.

I den rådande politiska turbulensen så kommer kanske Piratpartiet att få en hel del röster i EU-valet i alla fall. Ett alternativ till dem som tröttnat på den röd-gröna katastrofen? -> Andra om: , , , , , , , , it DN1234 SvD123 AB Idg1 CS1 Tommy KJ Satmaran Hannes Scraber Odsvall Sugblog Scriptorium

[tags]Ipred-lagen, Henrik Pontén, Antipiratbyrån, FRA, Högerregeringen, EU-valet, Fildelning, IPREDIA, Politik[/tags]

Jinge

, ,
, , , , , , , ,

13 svar till “IPRED-lagen, en tandlös tiger?”

  1. Det talas så mycket om Antipiratbyråns verksamhet, men de agerar ju bara enligt de regler som vår alliansregering har skapat. Naturligtvis är dessa regler med avsikt helt meningslösa, för att man i nästa skede skall kunna skärpa dem ännu mera, precis som man redan är på väg att etappvis skapa ett övervakningssamhälle med FRA-lagen.

  2. Jag är säker på att antipiratbyrån kommer ta det väldigt försiktigt med att dra folk till domstol, de vet att varje förlorat mål kommer sänka skrämseleffekten på deras varningsbrev radikalt. Därför kommer de endast att gå till domstol när de är övertygade om att de vinner, vilket innebär att det måste vara en stor mängd material det handlar om, IP-adressen måste entydigt peka på en person (inga öppna wlan eller sådant) och en husrannsakan har funnit materialet i fråga på vederbörandes dator.

  3. Syftet för marknadsmaffian Hollywood och deras nyvunna polisiära befogenheter i Sverige är ju uppenbarligen att skrämmas och hejda utvecklingen så långt det går.

    De kan i sak aldrig vinna över medborgarna i det fria nätet så länge folk nekar till det privatpolisen anklagar dem för i sina utpressnings och skrämselbrev. I Danmark har marknadsmaffian som hotat flera hundra tusen människor legat lågt med sådant sedan folk öppnade sina nätverk, det blir som att blint rusa in i en flock och hugga på måfå.

    USA och EU, där dessa lagar utgått ifrån liksom regeringen satsar ju miljarder på att strypa det fria nätet och kunskapshämtningen därifrån. Det visar STASI-lagarna FRA och ACTA som i samkörning med IPRED möjligen kan skrämma en del men bara i början, till det har det varit öppet allt för länge, men som bara tjänar till att allt fortsätter som förut fast under ytan. Precis som i Sovjet och Öst-Tyskland….

  4. Om du som privat person får en stämmning från APB (ifpi), gör då en motstämmning för olaga data-intrång

    Det är enl. lag olagligt att använda någon annans användarnamn/lösenord för att komma åt information (må vara dokument, filer etc)
    se bara hur det gick i Sosse SAP-Net fallet…

  6. Det här med fildelarskatt, i stil med den sk kassettersättningen tror jag inte på. Det finns ju de som gnäller på kassettersättningen eftersom de minsann fyller sina band och inspelningsbara skivor med egenproducerade bilder, filmer eller musik, de är dock en liten minoritet. De internetanvändare som inte laddar ner något olagligt är däremot en väldigt stor grupp som knappast kommer att vilja betala en fildelarskatt.

    En annan sak är ju att en väldigt stor del av allt som fildelas mot upphovsmännens samtycke är pornografi, man kan ju tänka sig att en och annan kan tycka illa om att betala 20 kronor i månaden till diverse porrentrepenörer.

  7. Är inte dagens musikindustri mer som 40-60-talets tobaksindustri? De forskar fram säkrare sätt för att göra kunderna så beroende som möjligt? Kan inte människor bli deprimerade utan musik på samma sätt som vid abstinens från vissa drgr? Så isåfall, om det finns ett sånt underliggande starkt beroende, varför skall då tingsrätt bli inblandat, och jobba för att tömma folks bankkonton? (från en som INTE fildelar, jag nöjer mig med radio och tv-musik)

  8. Om IPRED verkligen har orsakat att trafiken sjunkit med 1/3, så innebär det att ett väldigt stort antal svenskar av rädsla har slutat att göra en sak som de flesta inte anser vara fel.

  9. Vad tror ni, om man krypterar hårddisken och öppnar nätverket? va kan då APB göra?

  10. Jag skulle inte tro det. ISP:n har säkerligen en notering om den saken, men ingen misstänker antipiratbyrån för att misshandla folk så de får nog ut den. En annan sak är förstås att man kan säga upp bredbandet och sedan skaffa sig en ”inneboende” som tecknar ett nytt abonnemang.. :-) Vederbörande behöver knappast vara skriven på adressen och när post ramlar in till den personen så säger man upp abonnemanget och skaffar en ny inneboende som tecknar i ett nytt bolag… :-)

    Skyddad identitet smäller dock högre än skyddad adress så jag vet inte…

  11. Underhållningsindustrin i vårt land får årligen in mer än 200 miljoner på olika avgifter för privat kopiering…..är det inte dags att slopa den ersättningen nu?…eller är det relevant att man både skall ha lagliga medel att jaga folk, samtidigt som vi alla redan betalar för kopieringen?

    http://www.copyswede.se/default.asp?ml=12171

  12. Det är bara att skaffa en anonymitetstjänst som även skyddar vid fildelning (tex Relakks eller Anonymizer). Så kan IPRED-lagen slänga sig i väggen!