Hysterin total, valsegern 2010 i fara?

Nu har jag förstått att TV-kanalerna sänt live från slottet halva dagen, jag antar att samma gäller radio. Köper man t.ex. Aftonbladet i morgon så kommer man säkerligen att finna att halva tidningen ägnas åt kronprinsessan och hennes blivande gemål.


Jag såg en stund på Aftonbladets
TV-sändning på nätet och upptäckte en mycket obehaglig sak, jag log nämligen. Inte därför att jag är republikan utan för att jag tycker att det är lite kul. I kommentarerna till min förra bloggpost var det någon som antydde att bröllopet säkerligen skulle leda till en nation-
alistisk yra, och sedan spekulerades det om vad det skulle innebära för valet i september nästa år.

Själv är jag av den bestämda uppfattningen att EU-ordförandeskapet kommer, om inte något överraskande händer, leda till att Reinfeldts aktier stärks. Det var vad som hände förra gången Sverige agerade ordförandeland, Perssons popularitet ökade rejält av den enorma uppmärksamhet detta väckte här hemma. Det finns tyvärr ingenting som talar för att Reinfeldt skulle ha sämre förutsättningar på den punkten än Persson.

Lägger man sedan till den ekonomiska krisen, en recession som kan bli en ren depression, ja då ökar givetvis förutsättningarna för att stödet för regeringen ökar. Funderar man sedan på hur landets väljare reagerar på ett prinsessbröllop så inser nog de flesta att en spelad tia på Reinfeldt från och med idag blir ett spel på favoriten till nästa valseger. Det blir dåliga odds med andra ord.

En annan sak är att parets första barn kommer att bli tronarvinge, d.v.s. en blivande drottning eller kung. Att fadern vid bröllopet kommer att få titeln
– Prins Daniel, Hertig av Västergötland spelar nog mindre roll för oss republikaner, vi kommer nog att fortsätta att kalla honom för Westling. Men rojalister kommer kalla honom för prinsen.

Gladast idag är nog ändå de borgerliga riksdags-
ledamöterna och deras regering. Jag blir riktigt irriterad på mig själv för att jag satt och log. Himlars, en sann republikan får ju inte le åt ett sådant spektakel, möjligen beror det på åldern, jag vet inte.

Jag tycker att det är spännande hur ett kommande prinsessbröllop och frågan om EU-ordförandeskapet och ett därpå följande prinsessbröllop kommer att påverka situationen inför valet 2010. Det i kom-
bination med en recession, eller ännu värre depression, gör att jag är övertygad om att de rödgröna drabbas av en uppförsbacke, och en tämligen brant sådan.

Den frågan är mer intressant än bröllop och den påbörjade medieinfarkten av rojalistisk yra.

Den blivande hertigen klarade sig bra på press-
konferensen. Han gjorde ett stabilt intryck och verkade nästan van vid en massa reportrar trots att han sade att han var nervös. Han klarade t.o.m. att skämta med pressen.

Andra om: , , , , , , , , , , , , , , it AB1234 SvD12345 DN12345 Dbl

[tags]Kronprinsessan, Victoria, Daniel, Kungahuset, Republik, Demokrati, Mediekritik, Cirkus, Bröllop, Förlovning, EU, Recession, Depression, Valet 2010, Politik[/tags]

  14 comments for “Hysterin total, valsegern 2010 i fara?

  1. Kurt
    24 februari, 2009 at 17:44

    När Kronprinsessan fyllde 30 år, så la den borgerliga regeringen sina pannor i djupa veck, och köpte sedan något så fantasifullt som en platt-TV i present! Den här gången får ju naturligtvis regeringen slå på lite större. Madue, är som bäver van att hamstra, och har säkert redan passat på att köpa en SAAB till extrapris, som present.

    Jag undviker allt skräp de skriver om dumheterna, men bröllop brukar ju ske i början av sommaren. Sedan skall de väl på brölloppsresa till någon av Carl XVI Gustafs polare, det blir nog till Brunei. Och sedan är de tillbaka igen lagom till valet.

  2. Thomas
    24 februari, 2009 at 18:36

    Tror du verkligen att allt sammantaget kan hota en rödgrön valseger 2010?

    • 24 februari, 2009 at 18:40

      Ja verkligen! Sittande regering kan inte annat än glädjas åt utvecklingen. Den spelar dem helt i händerna.

  3. el persson
    24 februari, 2009 at 18:57

    Enligt gamla sägner var Sverige en gång ett valkungadöme. Kungen valdes på ting, och så länge han hade tumme med gudarna var allt väl. När gudarna visade sitt missnöje med Svea rike, och lät det drabbas av dåliga tider, offrade man helt enkelt kungen och valde en ny.
    Huruvida #16 fäster någon vikt vid dessa gamla sägner eller ej vet jag inte, men giftermål inom regerande familjer, oavsett styrelsesätt, men framförallt för tronföljare är mycket BNP-drivande.
    Så man skulle kunna se det som att #16 i dessa dagar då gudarna vänt från svearnas rike och låtit en ekonomisk tsunami drabba deras rikedomar offrar sin dotter för att Mammons guldgula leende åter ska lysa upp landet.
    Och vilken regering skulle tacka nej till att den varma känslan av ”bättre tider på gång” sprider sig ett valår?

  4. Lasse U
    24 februari, 2009 at 19:01

    Borde inte kungahusets strateger vara lite oroliga för vad som kan hända om vänstern vinner valet 2010? Apanaget kan ju komma att rasa ner på rena existensminimum. Tänker man längre än näsan räcker, där uppe på slottet, då borde man endera dagen inse att man just nu spelar ett farligt spel, och därför skjuta upp bröllopet till åter efter valet.

  5. Christer W
    24 februari, 2009 at 19:15

    Var inte så säker på att det gynnar dem, fördjupas krisen och folk inte klara sin vardagliga existens så kan ett extravagant bröllop ge en motreaktion som är häftig.

  6. Fredrik
    24 februari, 2009 at 23:02

    Intressant hur ni letar efter saker som kan stärka, bäva månde Sverige, den borgerliga regeringen och ta krisen, förlovningen i hovet m.m. som intäkt för det, istället för att se till de brister och svagheter som den röd-gröna alliansen (?) visar upp!
    Gläds istället med paret, se att vi får en kvinnlig statschef, som tar en ”man av folket” och ger Sverige en rejäl skjuts i modernitet!

  7. 24 februari, 2009 at 23:58

    @5 Om vänstern vinner valet så händer det ingenting med kungahuset. Tänk på att de har haft dryga 50 år tidigare att göra något åt det. Men inte mycket har hänt där inte under den tiden.
    Att man tycker det är trevligt Jinge är inget att urskulda sig för.
    Folk som älskar varandra och tänker gifta sig är bara trevligt.

  8. Marcus R
    25 februari, 2009 at 00:05

    Svenska folket är ju i regel ganska glad i kungahuset tyvärr. De flesta förstår inte hur pinsamt det är att leva på 2000-talet i en monarki.
    Att kungahuset skulle försvinna eller att apanaget skulle åka ner på existensminimum bara för att vänstersidan vinner 2010 är ju bara en fantasi också – Sossarna har haft ganska gott om tid på sig att få bort kungahuset tidigare så varför skulle de göra det då?

  9. kafpauzo
    25 februari, 2009 at 01:08

    Vår ceremoniella monarki är bisarr, men den har vissa fördelar. Om republik är bättre eller sämre beror på hur republiken utformas.

    Genom vår form av monarki har vi en statschef vars roll är rent ceremoniell, hen saknar inte bara egentlig makt, hen saknar t o m egentlig yttrandefrihet. Alla andra svenskar har en grundlagsskyddad rätt att yttra sig, men grundlagen förbjuder tvärtom kungen (och kanske vissa medlemmar av hens familj?) att yttra sig i frågor som är på minsta vis partipolitiska.

    Presidenter brukar ha både yttrandefrihet och makt. Det blir ofta väldigt mycket makt samlad hos en person. Och personlig makt kan vara ett gissel, se bara på Bushs USA.

    Vår statsminister har inte en presidents personliga makt, dels för att han leder regeringen som ett lagarbete, dels, viktigare, för att regeringen är underställd riksdagen och när som helst kan avsättas av riksdagen, t ex om statsministern tar sig personliga friheter som riksdagen inte godtar.

    Rojalister försvarar ibland monarkin genom att peka på just detta, att republiken har denna nackdel med personlig presidentmakt. Men jag vet inte varför en republik nödvändigtvis måste ha en president med personlig makt.

    Hursomhelst tycker jag inte man kan säga att republik nödvändigtvis är bättre. Det beror på hur republiken utformas.

    Däremot är republiken verkligen mycket mindre bisarr!

  10. Inger E
    25 februari, 2009 at 05:36

    Till El Persson. Valkungadöme enligt sägen men verkligheten var den att det var högst begränsat antal som kunde komma i fråga att väljas.

    I Sverige, liksom i King Alfreds Wessex, så var det den förre kungens äldste son som var den som var valbar om han var lämplig,dvs var i rätt ålder och inte tokig, vilket King Alfred skrev i sitt testamente och som praktiserades här i Sverige också. OM fd. kungen saknade son eller sonen ansågs olämplig, så var det i första hand tidigare kungs son som inte ärvt tronen som var den som kunde väljas, om fd. kungens son var minderårig, så var det fler möjliga kandidater – antingen en förmyndare/grupp av förmyndare eller den avlidne kungens äldsta dotters son ibland i konkurrens med tidigare kungs åldrige son/sonson. Därav att det utåt sett såg ut som vi hade valkungadöme.

    Nåväl, jag röstar på Alliansparti. Stärker kronprinsessbröllopet sittande regering? Kan vara så. Det är knappast det som avgör. Ni inom Oppositionen har ju en partiledare som är Alliansens bästa reklampelare. Det har nog större betydelse.

  11. Kurt
    25 februari, 2009 at 06:10

    För en gångs skull lyckas ju i alla fall DN ha en korrekt beskrivning av verkligheten på ledarplats MOTBJUDANDE:

    ”På ett personligt plan är kronprinsessan värd all beundran – hur många i hennes generation skulle finna sig i en sådan ordning? Och hur många män skulle tiga och vänta som denne ”herr Daniel Westling”?

    Men som modell för Sverige i tiden är det motbjudande. Här blir kvinnor och män myndiga vid 18 år, får rösta och välja sina livspartner fritt. De monarkiska formerna känns helt enkelt fel, ur tiden.”

  12. el persson
    25 februari, 2009 at 14:49

    Hej Inger E #11
    Jag är säker på att din version av valkungadömet är bättre grundad än min mer sägenartade. Fast ibland är sägner roligare ;-).

    Däremot hoppas jag inte att du inkluderar mig i ”Ni inom Oppositionen”. Visst är jag oppositionell, men mycket mer generellt än ensidigt. Jag röstade på ett, enligt vad de själva sade, liberalt parti senast. Spöknippsliberalt i så fall! Så nu slutar jag rösta. Med start i år!

    Det hamnade långt från bröllopsbestyr. Den häftigaste kommentaren till det hittade jag på Dagens Industris ledarsida. Under rubriken ”Äntligen en glad nyhet” citerar DI Carl B Hamilton (fp) som lär ha sagt:
    ”Det är kontracykliskt starkt att förlovningstiden löper under konjukturens svagaste skede”.
    Vilket på vanlig svenska betyder ungefär det jag skrev i #4.

  13. Dr Evil
    26 februari, 2009 at 04:44

    Kungahuset har dåligt med stålar till bröllopet liksom alla andra; dom får väl starta en insamling som SAAB-entusisterna.
    Om republikanska föreningen will ha lite godwill så kan dom ju dela ut kastvänliga gräddbakelser till allmogen på kalaset !

Comments are closed.