|
Idag på morgonen har jag själv, precis som många andra, lyssnat på radio och surfat runt på tidningarna på nätet för att få de senaste nyheterna om terrordåden i Indien och demonstrationerna i Thailand. Bägge dessa händelser är internationella topp- AB: ”Thailändsk polis och militär planerar att slå till och rensa Bangkoks bägge belägrade flygplatser. – De håller landet och allmänheten som gisslan, dundrar premiärminister Somchai Wongsawat mot PAD-anhängarna. Samtidigt ordnar PAD-anhängarna barrikader runt den internationella flygplatsen Suvarnabhumi. Från högtalare ropas provokativt ”Är ni rädda?” Och svaret från massan – ”Vi är inte rädda!” En del anhängare har beväpnat sig med påkar och batonger. AP rapporterar också om att vissa ska vara beväpnade med skjutvapen.” Att två så pass stora världsnyheter, som bägge innehåller ett betydande våld, eller hot om våld, sker samtidigt är i sig tämligen unikt. Det betyder rimligen att några redan sitter och funderar på diverse konspirationsteorier. Redan igår kom det en kommentar på engelska här som gjorde gällande att händelserna i Indien var ett verk av USA/CIA, att det helt enkelt rör sig om något slags ”false flag”-operation. Jag har ännu inte sett något liknande om Thailand men det är bara en tidsfråga. Igår skrev jag att det faktum att terroristerna kallades för ”Mujahedin” skulle leda till ett större antal rasistiska övertoner, jag blev givetvis sannspådd och det kom åttiotre kommentarer och ändå har jag raderat närmare tio av just det skälet, – rasismen. Och fortfarande droppar det in kommentarer. Man kan således lugnt hävda att folk reagerar på det som händer, och man ser det även på bloggar. Det ”normala” antalet kommentarer på en bloggpost är ca 10, och det jag skrev om Bombay kommer att generera runt hundra i alla fall. Jag undrar givetvis hur de gör som inte har möjlighet att kommentera på bloggar och på tidningarnas hemsidor? Jag skulle till och med vilja sträcka mig så långt som att påstå att möjligheterna att kommentera nyheter både hos de olika nyhetsrapportörer som
|
finns, och på bloggar, har en klart terapeutisk funktion. Läsarna har möjlighet att vräka ur sig lite av sin frustration, uppgivenhet eller aggression vilket säkerligen är bra för de flesta. Den andra reaktionen är sannolikt att sittande regering kortsiktigt tjänar på detta. Folk är mindre benägna att kräva förändringar när dramatiken står som spön i backen. Och då har jag ändå inte tagit upp hotet om massarbetslöshet i spåren efter den finansiella kris som drar över världen. Det räknar jag med att konspirationsteoretikerna kommer att göra. Några av dem har redan deklarerat att Bombay är en false flag-operation och jag tror inte att det dröjer länge nu innan vi kommer kunna läsa att händelserna i Thailand också är ett resultat av USA/CIA:s ansträngningar. Motivet skulle givetvis vara att dra bort uppmärksamheten från George W Bushs totala misslyckande som president och USA:s roll i den nu alltmer accelererande finanskrisen. Det är bara att vänta och se…
Andra om: Reaktioner, Thailand, Bombay, Indien, Bankok, Terrorism, Demonstrationer, Ockupationer, False Flag, USA, CIA, Konspirationsteorier, Bush, Politik [tags]Reaktioner, Thailand, Bombay, Indien, Bankok, Terrorism, Demonstrationer, Ockupationer, False Flag, USA, CIA, Konspirationsteorier, Bush, Politik[/tags]
|
9 svar till “Hur påverkas vi av internationellt våld?”
Fast jag tyckte att en del rasism kom fram i alla fall. För mig är det verkligen rasism att kräva att just muslimer ska ta avstånd från det som ske i Indien just i egenskap av muslimer.
Det är faktiskt inte så lätt att ha en uppfattning eller ta avstånd från något som muslim om man inte vet vad det är frågan om. Och varför ska man göra det som muslim? Varför inte som människa?
Släpper du fram sådana resonemang så lovar jag att inte läsa och kommentera i alla fall för det är lite jobbigt att trampa vatten och vispa luft i all evighet.
Jag sade inte att ALLT raderades, 8-9 av de värsta rasistiska texterna rör det sig om.
Sedan kan du givetvis välja bort att läsa kommentarerna om du vill. Jag släpper fram sådant som jag tycker håller mot de kommentarsregler jag satt upp, följer man dem så kommer kommentaren in.
Jag håller med dig i sak i resonemanget om vad olika religioners företrädare ska ta avstånd ifrån, men jag kommer inte att införa någon kommentarsregel mot sådana resonemang.
Jag förstår dig också Jinge men jag blir så förtvivlad över det jag läser. Jag skulle faktiskt vilja att Boris tar avstånd från, fördömer och känner sig skyldig inför det faktum att jag sköts av en kristen när jag var tio år. Och då hade jag precis träffats av granatsplitter också. Han som gjorde det var kristen och han gjorde det, sköt ett barn och dödade en massa andra med den där bomben, därför att de var muslimer!
Jag skojar naturligtvis och hoppas att Boris förstår att jag inte kan gå och belasta några kristna för det där. Det vore ju fullständigt befängt. Trots att de som försökte utrota oss och lyckades faktiskt döda flera tusen människor bar på stora guldkors runt halsen. :-)
Nej jag räknar med att Boris nu tar avstånd från kristna idioter när han nu får reda på det faktiska förhållandet. Jag vet om att du blivit skjuten, jag vet oxo att din far dog.
Du kanske ska berätta det själv varje gång du hamnar i en diskussion med folk som säger att muslimer ska ta avstånd. Då har de chansen att direkt ta avstånd från kristna idioter, eller judiska oxo för den delen, eftersom sådana ställt till ett veritabelt helvete för dig och andra palestinier.
Ett reportage på TV4-nyheterna 22.00 visade upp ett perfekt exempel på dålig journalistik. De sa att attentatsmännen ”antagligen inspirerats av al qaida”. Sen blandade de också ihop Bombay och Bangkok, men det var nog bara en felsägning.
Visst är det så Jinge, att en blogg som din har en stor terapeutisk funktion. Här kan vi stämma av våra åsikter med andra och få en slags bekräftelse på att vi är flera som tänker och tycker lika i ämnen som inte tas upp vid lunchbordet på jobbet.
Jobbar själv på en stor arbetsplats med minst sagt mångkulturell bemanning och vi har en slags oskriven regel att aldrig prata om religion eller politik.
Fördelarna är uppenbara – de största orsakerna till osämja undviks och respekten för olika egenheter bibehålls. Vi tar också tillvara bl a möjligheten att jobba åt varann på olika storhelger och vi närmar oss nu julen när vi bjuder våra nysvenskar på julbord som sedan återgäldas med deras suveräna uppdukning av Bajrambordet.
Få saker förenar som att få äta gott tillsammans.
Att få avreagera sig med en kommentar på bloggen, eller ta till sig någon annans, är en gåva och du är värd en stor hyllning för ditt trägna arbete med denna blogg Jinge !
lgk,
Att be någon att ta avstånd och fördöma saker som man inte förstår handlar inte om att vara stött eller inte respekterad. Man känner sig påhoppad!
Och när du talar om att någon kan känna sig inte respekterad eller stött så känner en lättnad över att inte vara din arbetskamrat för jag kan föreställa mig hur dina filosofiska diskussioner börjar. Suck!
Hur kommer det sig att jag som muslim kan diskutera kristendom utan att någonsin kränka någon trots att jag tycker att det finns en hel del fjantiga saker som ni ägnar er åt, för att inte tala om judendomen? För då diskuterar jag religion, och riktar mig inte in på hat mot människor!
Ja det tangerar demonisering, fast på en annan nivå Mona. varför skall inte kristna ta avstånd och fördöma USA:s korståg?
Jag tror faktiskt att de kristna kommer att bli tvungna till det. Inte idag med i en mycket snar framtid.
Den absoluta majoriteten av muslimer är fredliga ja, men de är varken blinda eller döva. Alla registrerar allt. Alla brott som begås mot muslimer och muslimska länder, från Somalia till Bosnien till Afghanistan.
Den dagen det blir en verklig dialog mellan världens folk, kommer de kristna att ha en fasansfull massa brott att sona eller be om förlåtelse för. Och det kan bara ske när Palestinierna fått tillbaka sitt land. För det brottet är alla andra de andra brottens moder!