|
Jag har inte helt lätt att förstå varför folk reser runt halva jorden för att få lite sol. Att dessutom resa till ett land där en militärjunta just haft makten och där nu Thaksin Shinawatras lakejer återtagit kontrollen känns tveksamt.
DN: ”Omkring 8.000 demonstranter, de flesta klädda i gult för att hedra monarkin, ockuperar enligt AFP flygplatsen efter att på tisdagskvällen enkelt ha tagit sig igenom poliskedjan som vaktade utanför. Reuters skriver att polisen gjort allt för att slippa en konfrontation med PAD-demonstranterna efter att regeringsmotståndarn inledde sin ”slutstrid” för att tvinga premiärminister Somchai Wongsawat att avgå.” Enligt uppgift är dessa PAD-demonstranter kungatrogna stadsbor, de tillhör landets ekonomiska elitskikt och är definitivt inga vänner av demokrati. Nu har de dessutom tagit sig in i flygledartornet i Bangkok så det lär antagligen dröja ett tag innan turisterna kan ta sig därifrån. Det är säkerligen inte någon speciellt lustfylld upplevelse att tvingas stanna kvar även om turisterna inte ska vara direkt hotade. Det man försöker göra nu är en högerkupp. Det är inte demokrati dessa PAD-demonstranter kämpar för, det är avskaffandet av demokratin de är ute
|
efter. Man kan dessutom fundera på varför svenska tidningar inte skriver om den aspekten, hade det varit vänstern som agerade så skulle det påpekats i varannan mening. Eller tänk om det hade varit någon sorts islamister. Men som sagt, när högermänniskor beter sig så blir de politiskt könlösa. Det är en märklig nyhetsvärdering som vi nu ser prov på. AB12 DN1 SvD12 Pol1 VG1 Dbl1 it Andra om: Thailand, Mediekritik, PAD, Extremhögern, Demonstrationer, Bomber, Turism, Odemokratiskt, Kungatrogna, Militärjunta, Turism, Politik [tags]Thailand, Mediekritik, PAD, Extremhögern, Demonstrationer, Bomber, Turism, Odemokratiskt, Kungatrogna, Militärjunta, Turism, Politik[/tags]
|
38 svar till “Högerkupp i Thailand”
Nåja problemen för de svenska turisterna löses ju snart. Jag är säker på att regeringen redan har skickat ner regeringsplanet för att hämta hem de ”stackarna”. De svenska turister som åker till Thailand, brukar ju tillhöra en mycket högljudd samhällsklass, så regeringen ser nog till att agera fort, speciellt som de i opposition var så noga med att svenska turister skulle tas hem så fort.
Har du länk till någon sida med information om de politiska falangerna i landet? Har försökt läsa på, men inte förstått mycket. Kungatrogna är väl i stort sett alla, så det har mindre betydelse.
Jag googlade på ”Thailand PAD” och där fanns en hel del info. Engelska Wikin har oxo mycket.
Demonstrantene er i første rekke ute etter å avsette Somchai, men hovedmålet er naturligvis Thaksin, som er hans svoger. En kan si hva man vil om PADs metoder, men Thaksin var før han ble avsatt i ferd med å omskape Thailand til en politistat, til et diktatur, hvor han og hans familie satt med politisk og økonomisk kontroll. Thailand var aldri lengre unna demokrati enn under Thaksin, og aldri nærmere enn like etter militærkuppet, paradoksalt nok. Thaksin kastet noen smuler til Thailands fattige og uutdannede bondebefolkning for å sikre seg deres støtte. Men hans viktigste oppgave som statsminister var å berike seg selv, på det thailandske folkets bekostning.
Han etterforskes og anklages for utallige tilfeller av korrupsjon, maktmisbruk og skatteunndragelser. Det verste punktet er imidlertid hans ”War against Drugs”, hvor nærmere 3.000 mennesker ble skutt ned og drept av politiet.
Så lenge makthavere ikke sørger for at Thaksin stilles for retten vil demonstrasjonene fortsette. Reelt demokrati vil det ta en generasjon eller to å innføre i landet.
Jag tycker nog att media har haft artiklar om vad PAD egentligen står för. Det är där jag funnit min info. Fast det framkommer inte i de vanliga texterna, utan ofta i politiska kommentarer. Både i Expressen och SvD. Fast kvällstidningarna är väl mest intresserade av vinkeln med strandsatta välbeställda svenskar på semester…
Skillnaden mellan vänsterrevolutionärer och högerrevolutionärer är kanske att vänstern VILL att folk ska veta att de är kommunister eller dylikt. Högern därmot är inte så intresserade av att berätta om sin ideologi eftersom de ändå inte räknar med ett brett folkligt stöd, bara stöd från de som har makt. Medierna rapporterar bara det de får reda på, och därför hör man oftare att vänsteranhängare och islamister är just det, eftersom de själva säger det.
Medierna kan ju såklart bli bättre på undersökande journalistik, men man kommer ändå aldrig riktigt ifrån att de styrs på det här sättet.
Var finns de högljudda protesterna mot antidemokratiska aktioner nu?
SvD? DN? Journalister utan gränser etc? Alla dom stod upp och skrek mot Kina i Tibetfrågan är nu pinsamt tysta. Men det här är ju en högerkupp av Thai eliten mot den fattiga majoriteten så då passar det bättre in deras världsbild.
Dessutom vad få vågar säga så är den initierad och sanktionerad av den Thailändska kungafamiljen.
Kommer aldrig mer att bära ett gult plagg!
Sven
Den thailändska politiken är betydligt mer komplex än så. Man försöker återigen avsätta ett demokratiskt vald parlament, vilket givetvis är helt förkastligt. Gruppen som försöker göra det är dock en brokig skara och utgör, tro det eller ej, till stor utsträckning av vänsterorienterade grupperingar (fackföreningar och studentorganisationer). Rojalister och vänster i en udda kombination gör det omöjligt att beskriva detta som en höger- eller vänsterkupp.
SVD har en hyfsad beskrivning över läget:
”Många är inbitna rojalister och tillhör aristokratin men där finns även fackföreningssledare och studentaktivister som demonstrerade för vänster på 70-talet.” Från: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2100119.svd
Hur SvD beskriver läget är kanske inte så förvånande med tanke på vad jag skrev.
En mer adekvat beskrivning finner man i : http://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Alliance_for_Democracy
Sven
Folk är förbannade för att gamle ledarens kompis har fått makten nu och håller på att jämna vägen för den skurkens återkomst. Det är därför de vill att militären ska ta över igen. Och vilka som var ”vänster” på 70-talet har ingenting med det här att göra.
Håll dig till fakta! / Jinge
@ Dr James
Jo och Ulf Ekman var maoist en gång i tiden…
SVD/Lintner ägnar sig åt att blanda bort korten och skapa dimridåer! I de flesta fall är det aldrig komplext, då vet SVD och dess journalister direkt vem som är ”the bad guy”.
Den ”gamla ledaren”, Thaksin, vann i ett fritt och demokratiskt val. Avsattes i en militärkupp av kungen och eliten som utlyste nyval som till deras uppenbara frustration vanns av ett nyskapat parti styrt av Thaksins vänner. Nu försöker man med utomparlamentariska metoder att avsätta en demokratiskt vald regering till förmån för den ekonomiska och militära eliten.
Thaksin är ingen vit ängel men i ett land som styrs av nepotism och korruption är han lång ner på syndarnas lista.
Sven
Jag är kluven. Givetvis är det inte bra att gå emot demokratin, men samtidigt måste man känna till orsaken till Taksins och hans partis framgångar på framförallt landsbygden – de har bl.a. gett generösa lån till folk som i princip saknar inkomst, men som också saknar insikt om att de nu riskerar att fastna i skuldfällan.
Tidigare regeringar har vägrat att ge stora lån utan säkerhet, men när Taksin avskaffade det blev han förstås populär bland låginkomsttagare. Demonstranterna tycker dock att det är oansvarigt och underminerar landets ekonomi.
Läs vad jag skriver! Gissa inte! / Jinge
Det där med att dom är rojalister och bär gula tröjor är intressant. den gula färgen bär ju var och varannan thailändare jämt. Det är som att säga att alla stockholmare är anarkister för att dom bär svart.
Det är ju dessutom i princip förbjudet att inte vara rojalist i Thailand. Man får ju fängelse om man inte står upp när filmen som hyllar kungen visas på biografen. Han blir ju dyrkad som en gud. Sedan kanske demonstranterna är anhängare av kungen. Dessa människor har ett oerhört starkt fäste i landet. Tänk om dom hade bekämpat korruption eller barnprostitution i Thailand med samma intensitets som dom bekämpar antirojalistiska åsikter…
Men sedan är Thailand ett land som hade passat alliansens jättebra. Det är verkligen ett land där plånboken bestämmer.
Jonas: Det du säger är ju i helt enkelt att eftersom man bedrivit en politik som vissa finner oansvarig eller felaktig, så har de rätt att gå emot demokratin. Vilken djup analys! Och så hur bra skulle demokrati fungera om alla resonerade så? Elitskiktet må vara förbannat på en regering som försökt att hjälpa de fattiga i landet. Men om de fattiga, som är i majoritet, tycker att det hela är bra, så ger de regeringen sitt stöd. Så fungerar demokrati.
Du får ta och bestämma dig om du är demokrat eller ej. Det är visst inte alltid så lätt.
Kan du inte hålla dig till netiketten har du inget här att göra! / Jinge
#9 Sven – Från wikin
Det där är väl inte så höger?
Jag frågade en vän som har en Thailändsk fru och är bosatt där nere vad han visste om det hela och han sa att det går inte riktigt att dela in partierna i höger och vänster. Alla är i princip royalister och inget parti har någon riktig ideologi. Allt handlar bara om vem som ska stoppa mest pengar i egen ficka.
Systemet är tydligen väldigt korrupt och man ska inte höja Thaksin till skyarna och se honom som någon vänsterfrälsare och hans partier har ju fällts ett par gånger för valfusk.
PPP var redan innan millitärkuppen ett ”nytt” parti. Politikerna från gamla TRT hade helt enkelt bara registrerat ett nytt namn och hoppat över och det är precis samma sak man gjort med det sittande partiet. Det är samma folk, men nytt namn.
Oavsett vem som får makten nu så hade det landet behöver en rejäl genomgång av sitt politiska system.
Tyvärr stödjer ju Svenska turister dessa regimer.
Till Pål: Håller med dig i stora delar om vad som nu händer i Thailand och för mig är det enkelt att se vilka som är ”the bad guys” Har följt situationen på plats och pratat med många thaiare. PAD:s mål har hela tiden varit att avsätta först SAMAK SUNDARAVEJ som nu vårdas för cancer i USA och senare den tillträdande kvinnotjusaren SOMCHAI vars syster är gift med THAKSIN CHINAWATRA.
Tycker nog att man får se på PAD:s metoder i ljuset av vad som tidigare hänt; studentmördaren SAMAK -1976.THAKSINS mord på inte bara drogbaronerna utan oxå många,många oskyldiga. Med sådana ledare kanske inte mellanmjölk och parlamentarism är förstavalet
när man vill uppnå en förändring.
Situationen är oerhört komplicerad och har vinklar som dom flesta i Sverige inte känner.
Thailand har en långvarig tradition av röstköp och militärkupper, men också av livliga debatter i parlament och övrigt samhällsliv.
Thaksin, som störtades häromåret, är en intressant politisk person. Han såg i klyftan mellan välmående medelklass och mindre lyckligt lottade landsortsbor en politiskt outnyttjad situation som tidigare politiker inte brytt sig särskilt mycket om, men som han själv kunde exploatera politiskt.
Thaksin gick in och satsade, populistiskt eller av sann förbättringsiver på att genomföra reformer som gynnade landsortsbefolkningen. Huruvida skälen för reformerna var populistiska eller gjordes av genuin förbättringsiver är minst sagt omtvistat.
Så här långt kan man tycka vad man vill om Thaksin och hans politiska gärning. Thaksin hade c.a 70% av parlamentsplatserna och mycket brukar vilja ha mer. Han gillade inte kritik och hade svårt för politisk opposition. Vad han gjorde som satte igång hela nuvarande cirkus var att bemanna alla de politiskt oberoende ”vakthundar” som finns i samhället med sina kompisar och släktingar. Bl.a. satte han in sina vänner i nationella valkommittén (arrangerar och godkänner valen), antikorroptionsmyndigheten, politicerade överhuset och köpte den enda fristående granskande TV-kanalen (blev rena TV3 efteråt) m.fl. liknande exempel.
När han sedan ville börja bemanna militären med sina trotjänare och gamla kompisar och slänga ut dåvarande militärledning retade han upp fel gäng (dom är ju faktiskt beväpnade) som valde att revoltera.
Vad är rätt och vad är fel?
Militärkupp är definitivt fel – den kan aldrig lösa något av de underliggande problemen.
Att det är möjligt att köpa samhällets vakthundar är inte heller bra. (skulle vår svenska konstitution stå pall för motsvarande påfrestning?)
Betänk att samtliga Thailands tidigare konstitutioner börjat med orden ”Thailand är ett odelbart kungarike”. Förmodligen har avsikten varit att landet är geografiskt odelbart, men nu har det blivit socialt, politiskt och mentalt delat, vilket både Thaksin, det gamla politikergänget och militären gjort sig skyldiga till.
Alternativen känns bleka.
Militärkupp löser som sagt inget. Nuvarande regering är folkvald och består av samma gamla politiker som tidigare aldrig gjort ett handtag för att komma till rätta med klyftorna i samhället, men som valde att hoppa på ”Thaksin-tåget” när det stod klart att han blev alltmer populär.
Vad som behövs är en regering som faktiskt tar tag i klyftorna i samhället och det har jag svårt att tro att nuvarande regering kan göra – det är ju samma gamla gäng vi sett i säkert 15 år nu.
Kan ”demokratirörelsen” PAD medföra en förändring? Nej, knappast. Har stött dem tidigare, men är nu högst besviken.
Kan en kupp ändra något? Nej
Kan ett nyval ändra något? Nej, samma gamla politiker kommer säkert tillbaka.
Vad göra? Jag har ingen aning. Som sann gammal thailandsvän känns framtiden mörk. Jag är rädd att Thailand går från att ha varit ett exempelland i sydöstasien till att bli något man använder som varnande exempel.
När näringslivet körts i botten återstår endast att leva på turismen (är en mindre näring idag – utgör endast 7% av BNP)
SUCK SUCK SUCK
Leo: Det går att analysera mycket djupare, javisst! Men Thaksin och hans parti har förstås en baktanke med att gödsla ut lån till fattiga; att bli populärare själva så att man blundar för all korrumption och alla lagbrott som man bevisligen ligger bakom. Bönderna i Thailand tycker i princip ”Jovisst är Thaksin & Co korrupta och brottsliga, men de är de enda politiker som gett oss tillgång till pengar så därför får de vår röst”. Notera, ”gett oss tillgång till”, int som bidrag utan i form av lån – som de fattiga bönderna definitivt inte har en chans att betala tillbaka. Det är detta som oppositionen är emot; att regeringspartiet i praktiken köpt rösterna och att de fattiga inte insett att snart måste lånen börja betalas, på ett eller annat sätt.
Jag tycker trots det att man måste låta demokratin ha sin gång. Är majoriteten så dumma att de går på regeringens idéer så förtjänar de inte bättre. Att protestanterna består av välutbildade som FATTAR vad som händer och vill stoppa det, räcker inte som försvar. Är man i minoritet så är man, även om man har ”rätt”.
Sån insikt i och respekt för demokrati har dock inte den thailändska motståndsrörelsen.
Den största anledningen, förutom den rent ekonomiska, till elitens vilja att förinta Thaksin är nog att han är den förste som har gett landsortsbefolkningen en förhoppning och ide om att dom faktiskt kan påverka sin situation genom att gå till val och att man kanske inte alltid behöver ligga på knä med ansiktet mot marken inför överklassen. Farliga idéer
Sven
… Och med det sagt – skulle man ha resonerat likadant om t.ex. nazityskland på 30-talet? Ska majoriteten alltid ges företräde, oavsett vad?
”Höger” och ”vänster” är knappast relevanta begrepp om man talar om thailändsk politik, och om vi ska undersöka de olika grupperingarnas demokratiska trovärdighet är nyhetsmedia inte mycket att förlita sig på. Påpekas kan ändå att alla nyhetsmedier hyllade samma grupp som demonstrerar idag som förkämpar för demokrati, när de lyckades störta Suchinda Kraypayoon 1992. Han var premiärminister mellan 27 april och 24 maj, och hade utsetts till premiärminister av parlamentet efter ett val – precis som Somchai Wongsawat.
Tycker man om Somchai och Thaksin ropar man ”finfina grejor Shinawatras lakejer” annars kanske man demonstrerar mot regeringen.
#24 Jonas, Nazisterna hade aldrig en demkratisk majoritet i Tyskland.
Man bör också poängtera att den thailändska kungen i Thailand är den rikaste kungen i Världen. Jag menar.. hur kommer det sig?
Thaialnd är ändå inte ett rikt land, mer än halva befolkningen är jordbrukare och är fattiga.
De rika blir bara rikare o rikare medans de fattiga förblir fattiga.
De gulklädda ”demonstranterna” vill ha ett samhälle som där de rika regerar, så enkelt är det.
Och att median framställer Thaksin som en ond ledare att han gjort si och så är bullshit. Han gjorde Thailand till ett bättre land och mer demokratiskt än det någonsin varit.
”Demonstranterna” har på sig gul tröja som representerar kungen och det blåa acessoarerna representerar drottningen. Och jag tror att millitären hade kunnat stoppa de här ”gulingarna” om de ha vågat. Att stoppa dem, hade varit som att gå emot Kungen.. och som alla vet avgudar thailändarna kungen, iallafall som vi lärt oss sen barnsben.
Kampen mellan rika och fattiga. Hur ska det sluta?
/en Thailändare
Och Thaksin var redan miljardär redan långt innan han blev ledare. Han hjälpte de fattiga och gav dem hopp.
T.e.x
Han skickade fattiga studenter, som annars aldrig haft chansen annars, för att studera utomlands. De här barnen kommer tillbaka till landet med nya kunskaper… och framförallt har en framtid.
Men nu när Thaksin är borta så blir det inga utomlandsstudier inte. Nä, de är hemma och vaktar buffalos på landsbyggden.. utan någon som helst framtid. Tråkigt men sant.
# 30 Pornpawee, jag har bott i Thailand ett antal år och befolkningen är delad i sina åsikter. Du håller på PPP och andra gör det inte. Att skicka några studenter utomlands när de lokala skolorna är så dåliga att de inte är värda att kallas skolor är ingen merit. Att sälja ut landet till Kineserna är inte heller någon merit. Sjukhusreformen var mycket populär, men nu får sjukhusen skriva ut hostmedicin och alvedon hela dagarna och någon tid till vård av sjuka finns inte. Är man sjuk och behöver vård är det privatsjukhus som gäller och det har bara de rika kinathaiarna råd med. Det blev en markant förmögenhetsförändring under Thaksins styre, nu säljer thaiarna grönsaker och grillspett, kinathaiarna säljer guld, byggvaror, medicin, köper diktatoriskt upp alla jordbruksprodukter till underpris samt har välavlönade arbeten på banker, i stat och kommun. Är man en äkta thai och är nöjd med ovanstående ska man givetvis stötta PPP och försöka få tillbaka Thaksin. Annars ska man försöka ändra kursen, vilket som är bäst vet inte jag, det vet bara thailändarna själva.
Oavsett om regeringen är korrupt, inkompetent, illa omtyckt, vänster/höger så är det inte ett alternativ att militärer, gulskjortor och en monark ska styra den politiska agendan! Framförallt ska militären aldrig tillåtas lägga sig i den politiska processen i ett land.
Taksin var demokratiskt vald, men avsattes av militären, som dock inte kunde styra landet, utan tvingades kasta in handduken efter några månader och en ny ”Taksinvänlig” premiärminister blev vald.
Vanligt folk gillar Taksin, demonstranterna är en brokig samling royalister, fd maoister och tillhörande den ekonomiska elit som inte vill se förändringar.
Det sorgligt när extremister sätter sig över demokratin.
Trodde aldrig det skulle hända men i denna fråga står Jinge och jag helt på samma sida. Höger och vänster är mycket obetydliga begrepp i dagens thailändska politik. Man kan snarare säga att regeringen i landet är auktoritär och motdemonstranterna är liberala. Vidare så är det makteliten som i stort sätt stöder den liberala sidan medan arbetarna, småföretagarna och bönderna i regel stöder den auktoritära.
Jag tycker det är jättekul att vi är sams idag Jinge, vi brukar inte vanligtvis vara detta eftersom min politiska hemvist är långt ute på den auktoritära högerkanten.
Orsaken till att varken den svenska regeringen, oppositionen eller samlad media skriver något ont om demonstranterna är att de samtliga är luddiga liberaler.
Använd vanliga tecken! // Jinge
Det skrivs väldigt lite i svensk media om att Thaksin och hans parti ägnat sig åt att konsekvent sälja ut statliga företag och liknande, antingen till egna vänner eller till utländska (främst kinesiska) ägare. Det är f.ö. ytterligare ett bevis på att politik i Thailand inte är traditionellt ”höger” eller ”vänster”.
Hursomhelst är detta också något som motdemonstranterna i PAD är emot, de tycker att Thaksin säljer ut Thailand.
Eftersom jag har släktingar i Thailand är det ganska intressent att notera att de fattiga lantbrukarna oftast inte har en aning om vad regeringen gjort eller gör – och heller inte verkar bry sig så mycket. Ungefär som att en svensk arbetare på SAAB inte bryr sig om ifall företaget numera ägs av amerikanska GM.
Men PAD tycker som sagt att det spelar roll, och de vill inte se Thailand köpas upp av den/de Thaksin väljer. De vill ”rädda landet” och tar till de metoder de kan när demokratin går dem emot. Jag har faktiskt inte fått intrycket att PAD främst vill rädda sina egna intressen och sin egen makt, utan att de faktiskt genuint tycker att de gör vad som är bäst för landet. Dock på icke-demokratisk väg, vilket jag tycker är fel.
Det är som synes en komplex bakgrund med många ingredienser det här, och de som säger att det inte kan lösas på många år har nog tyvärr helt rätt.
Det där med thailändarnas vanvettiga kungadyrkande verkar stämma. Mitt lokala thaihak har en stooor bild på bummibollen med färska rosor framför oavsett om det är söndag eller torsdag. Jag blir sjuk när jag ser eländet.
Kjell, nej. Thaksin skickar de fattiga men duktigaste studenter, 1 från varje stad. de hade inte haft chansen annars för att att studera och att bli något i Thaialnd kostar pengar!
Och det var bara något av de ”små” grejer som Thaksin gjort. Nu kryllar det med maffia och olika smuggling av olika sorters droger igen. Nu när Thaksin är borta. Thaksin visste hur man skaffade fram pengar och använda dem på ett bra sätt ( han har också investerat EGNA pengar för att förbättra landet). Han betalade landets skulder osv, till skillnaden från de tidigare ministrar som bara stoppat landets pengar i sin egen ficka
Och att Thailändarna dyrkar kungen stämemr mycket väl. Detta spelar en stor roll till varför den thailändska politiken ser ut som den gör.
Visst alla har olika synpunkter när det gäller PAD. PAD anhängare är smarta, rika och utbildade människor. De vet hur det ska göra och gör det snyggt. Dem delar ut vatten till turister i flygplatsen och säger att de gör detta för landets bästa.
Ryktas också om att om Somchai inte avgår så blir det svårare för den thaillänska prinsen att bli kung efter sin far (han är inte så omtyckt) och drottnigen vill ju absolut att hennes son ska bli kung.
Otroligt vilken bra diskussion det var här. Har surfat in flitigt på olika Thailandsforum på sistone men där finns inte mycket att läsa om vad som händer i Thailand nu. Kanon, jag suger i mig som en svamp.
Det här med demokrati och att majoriteten kör över minoriteten. Om två personer bestämmer att de ska mörda den tredje så är det ju förvisso ett demokratiskt beslut men det finns lagar som skyddar den tredje från att bli mördad. I länder där man inte riktigt kan lita på att lagarna och polisen skyddar en om man tänker olika eller är fattig och inte kan hävda sig så blir det problem för demokratin. Det måste finnas en balans här.