Detta gästblogginlägg kommer från Ulf Karlström, som berikat bloggen med många artiklar i olika ämnen.

Artikeln
Granskningsnämnden fäller ett inslag i P1 medan Exportkreditnämnden (EKN) är på villospår.

28/9 meddelade Granskningsnämnden (GN) för radio och TV att man fäller ett inslag i Studio Ett, P1, från februari 2015. Det handlade om en intervju med Israels ambassadör. Frågan löd – i svensk översättning: Har judarna själva något ansvar för den växande anti-semitismen som vi ser idag?
Några radiolyssnare kastade sig omedelbart på telefonen och ringde till SR. På slutet av Studio Ett-programmet informerade programledare om telefonsamtalen och bad om ursäkt. Det räckte dock inte. Flera anmälningar inkom, och GN skriver följande:

– Frågan gav uttryck för att sprida antisemitiska tankegångar och var tecken på stor okunskap och farligt omdöme. Detta var inte i enlighet med SR:s uppdrag.
– Frågan var ett uttryck för antisemitisk propaganda och var kränkande.
– Frågan uttryckte hets mot folkgrupp.
– Att anklaga judar för antisemitism på detta sätt är som att anklaga någon som blivit utsatt för våldtäkt att man har sig själv att skylla. Associationer som dessa riskerar att legitimera våldsbrott mot judar i Sverige och Europa.
– Trots att ambassadören avfärdade frågan upprepades den flera gånger av programledaren vilket gör att SR inte kan bortförklara det som en felsägning

GN meddelade så följande beslut: Under den aktuella intervjun frågade programledaren ambassadören om judarna hade något ansvar för den ökade antisemitismen. Även om syftet med frågan var att få ambassadörens syn på om konflikten i Mellanöstern bidragit till en ökad antisemitism så var formuleringen uppenbart kränkande. Inslaget strider därför mot bestämmelsen om radions särskilda genomslagskraft.

Jag ger GN rätt att frågan formulerades oklart och klumpigt, men det var inte fel att ställa en liknande fråga. Nu var frågan klumpig i två avseenden. Jag använder termen judar mycket sparsamt, då det är ytterst oklart vad som menas. Folk som bor i israel är israeler, och bland den finns tyvärr många krigsgalningar, vilka oftast, men inte alltid, kan betecknas som sionister. Folk som bekänner sig till den mosaiska trosuppfattningen eller judendom kallar jag judar. Det är ingen heltäckande beskrivning, men den fungerar i stort sett bra.

Palestinska vänner och andra från Mellanöstern, inklusive de från Iran, använder ofta termen judar. Jag tycker det är slarvigt och oprecist, men de kan ju hänvisa till att staten Israel själv framälskar termen. Israel omtalas officiellt som en ”judisk stat”. Programledaren borde i stället ha frågat om ”staten Israel”.

Så till den påstådda anti-semitismen. Det var klumpigt med ett sådant påstående, och var ett direkt stöd till statens Israels våldspolitik: Denna älskar att utmåla motståndare till Israels markstölder, konfiskationer, fängslande, dödande och krigsförbrytelser som ”anti-semitism”. Det är en grundbult i Israels ständiga krigspolitik, och ett medvetet sätt att försöka legitimera dess kriminella hantering.

Så frågan borde ha ställts på följande sätt: Har statens Israels våldspolitik någon del i det som påstås vara en växande anti-semitism?

Israellobbyn är mycket aktiv och välfinansierad i Sverige. Det är inte bara en gång jag har fått slängt mig i ansiktet av dessa fanatiska Israelanhängare att jag är anti-semit, dvs rasist . Det är en mycket grov förolämpning; jag är fjärran från varje form av rasism. Men det säger en hel del om Israelfanatismen.

Den 28 september informerade SR P1 också att Exportkreditnämnden (EKN) gått i borgen för belopp i miljardklassen för att Brasilien bl.a skall kunna köpa israeliska ”precisionsbomber” (eller missiler?) till sina kommande JAS Gripenplan. Det är ju makalöst, man tror inte sina öron. Sverige skall låna ut pengar för att stödja Israels krigsindustri, och därmed israeliskt fortsatt dödande av palestinier.

Och detta mördande vill EKN och Regeringen stödja? Har ni tappat allt omdöme?

Tillägg. Wikipedia skriver ”Antisemitism är judefientlighet som innebär religiös förföljelse och diskriminering av judar, fördomar gentemot judar och utgör ett hatbrott riktat mot judar. Europeiska unionens byrå för grundläggande rättigheter definierar antisemitism som följer:Antisemitism är en viss uppfattning om judar, som kan uttryckas som hat mot judar. Retoriska och fysiska uttryck för antisemitism riktas mot judar eller icke-judar och/eller deras egendom, mot judiska gruppers institutioner samt religiösa byggnader och platser.”

Kommentar
Jag har tidigare rapporterat 12/7 om avslag på egen anmälan till Granskningsnämnden om Ukraina, samt 1/8 återgivit avslag på en anmälan av Nils Nordlund gällande nedsättande, ja rasistiska ordval i ett program om Vietnamkriget. Jag återger först ett utdrag ur Nils artikel ”Det gäller ett mycket angeläget och ovanligt inslag om den mest kända av tusentals liknande händelser och övergrepp under Vietnamkriget 29/4 kl 16-17.35 c:a, Song My massakern. Sannolikt tvingades reportern, som en brasklapp, att inleda, sitt i övrigt utmärkta reportage, med ett fjäskande och krypande för den skyldige krigsförbrytaren, USA. Hon var tvungen att använda det rasistiskt förnedrande ordet, ”viet cong”, som USA hittat på för att demonisera det Vietnamesiska Folket och deras Motståndsrörelse, ett ännu värre och fulare ord, än det annars allmänt förekommande ”gooks” (gulingar). Vietnameserna själva kallade sin motståndsrörelse för FNL. Jag mådde illa, kallsvettades och darrade i hela kroppen”.

* Granskningsnämnden avslog alltså en anmälan med tydlig rasistisk vokabulär gällande USA:s vokabulär i Vietnam-kriget, men godkänner en anmälan med kritik av berättigad fråga utan rasistisk innebörd som kränkande.

* Min anmälan avsåg ett inslag om Ukraina i P1-programmet 15/2 ””Kommer fredsplanen att stoppa Putin eller hotar storkrig i Europa” Jag kritiserade programmet i 19 punkter och motiverade min kritik i varje punkt, samt bifogade många referenser. Min anmälan avslogs utan närmare motivering. Granskningsnämnden skrev:

”AKTUELL BESTÄMMELSE
Sveriges Television ska utöva sändningsrätten opartiskt och sakligt samt med beaktande av att en vidsträckt yttrande- och informationsfrihet ska råda i televisionen (13 § i sändningstillståndet). Kravet på saklighet innebär främst att uppgifter som är av betydelse för framställningen ska vara korrekta och att framställningen inte får vara vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas.
GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING
Granskningsnämnden har granskat det aktuella inslaget mot bakgrund av anmälningarna. Enligt nämndens bedömning strider inslaget inte mot kraven på opartiskhet och saklighet.”

Slutsats En mild slutsats är att Granskningsnämnden inte agerar utifrån gällande riktlinjer.

i Andra om: judar, journalister, antisemitism, massmedia
demokrati, yttrandefrihet, Israel,kultur, imperialism, desinformation, Vietnam, Politik, tryckfrihet, Granskningsnämnden visselblåsare
Avslag från Granskningsnämnden -blogginlägg 12/7 Nytt avslag från Granskningsnämnden 1/8 Aftonbladet om FIBFIB:s hemsida Dokument utifrån 24/8 Washington Post 21/8 New York Times 17/8 Om USA:s vapenlagar Drönarkrig ökar antalet terrorister Utlämningsprogram till CIA Democracy Now Washington Post DN Debatt 10/3FIB-K-artikelDN Debatt 25/3 Expressen N Funcke JuridikbloggenHenrisk Alexanderssons blogg