Gör kungabarnen till slottsguider!

Idag skriver statsvetaren Cecilia Åse en debattartikel i Aftonbladet, en artikel som pekar på det vi alla vet, monarki har ingenting med demokrati att göra. Hon pekar också på det långvariga skydd som monarkin haft från Sveriges Riksdag, detta trots att en majoritet av ledamöterna säger sig vara republikaner.


AB: ”Monarkins grundbult, att en person eller släkt företräder en nationell gemenskap, har alltså konsekvenser för svensk demokrati. En viktig konsekvens är att det politiska samtalet begränsas. Genom att vi har gett uppdraget att företräda nationen till personerna i en viss släkt har vi tagit ifrån oss själva möjligheten att diskutera statsskicket förutsättningslöst och principiellt. Vi har också tagit ifrån oss själva möjligheten att diskutera det utifrån föreställningar som annars är centrala i svensk demokrati, som jämlikhet och rättvisa, eller helt enkelt alla människors rätt till självförverkligande.”

Antagligen är huvudskälet till att ingen riksdag vågat avskaffa monarkin det faktum att många i Sverige idylliserar kungahuset med dess prins och prinsessor, något som antagligen kommer att sätta nya rekord i sommar då det vankas två prinsessbröllop. I olika intervjuer tilltalas Victoria med titeln, ”Kronprinsessan”, och kungen tilltalas internt i hovet ”Ers Majestät”. Antagligen är det främsta syftet med den sortens fånigheter att avståndet mellan kungligheterna och de vanliga människorna ska upprätthållas.

Att tilltala kungen med ”Carl-Gustav” eller ”C-G” är troligen inte straffbart, men de allra flesta skulle snällt böja på ryggen och säga åtminstone ”Kungen”. Men ska sanningen fram, och det ska den väl, så är kungen importerad från grodätarnas land och sedan vald till konung. Vi har således oss själva att skylla, men det faktum att tronen går i arv är något som vi borde ändra på. Det var länge sedan man valde den icke kungliga löjtnanten Bernadotte till att bli just kunglig, och det minsta man kunde göra var att införa val till kungahuset vart fjärde år.

De svenska kungliga är ett antal utomordentligt välbetalda individer, de föds in i överklassen, ja till och med över överklassen. De är helt enkelt en nivå för sig själva och inte ens bratsen på Stureplan har högre status, detta trots att både

knug

en prins och en prinsessa ägnat betydande energi åt vimmel i privata rum på krogarna på platsen. Rykten om deras handel och vandel har effektivt nedtystats eftersom pressen i Sverige alltid bockat för de kungliga.

Är det risk för att frågan om kungahusets vara eller icke vara skapar alltför stor turbulens så borde riksdagen besluta man stoppar ätten Bernadottes tid som kungahus i och med att kungen så småningom avlider. Då får folket behålla sitt kungahus ett antal år, och så småningom så blir det ett presidentval då han avlider. De efterlevande bör fram till pensionen garanteras arbete som guider på slotten, och kan till nöds också erbjudas tjänstebostäder i en normalstor lägenhet i anslutning till dessa. Deras eventuella respektive får klara sin egen försörjning.

Gör vi så tar vi ansvar för den släkt som en gång valts till att bli kunglig, men nuvarande prins och prinsessors eventuella barn ska inte omfattas av det åtagandet.

intressant Andra om: , , , , , , , , , , , , svd1 dn12 ex ab12 t

  8 comments for “Gör kungabarnen till slottsguider!

  1. Rode Condoren
    28 december, 2009 at 14:05

    Schysst att lasa den debattartikeln idag. Jag befinner mig just nu i Thailand och dar ar det harda bud mellerud for den som inte gillar monarkin och kungafamiljen. Det finns bilder, monument, affischer, TV-tal och enskilda altare med hans bild. Det ar lite personkult over det hela.

    • el persson
      28 december, 2009 at 14:51

      Lite?

  2. Sniff
    28 december, 2009 at 14:55

    I Thailand är konungen och konugamakten en enade symbol som rider över alla korrupta Taksin-regeringar. De ger en trygghet i en kaotisk värld. Här är C-G och kungahuset en enuck som skulle kunna vara en enande symbol och makt. Istället är dom en reklampelare för Sverige. Det är värt en massa men tveksamt att det är värt apanaget. Dra in apanaget och ge det till behövande.

  3. el persson
    28 december, 2009 at 16:52

    Först skriver du att ”det minsta man kunde göra var att införa val till kungahuset vart fjärde år” och senare ”och så småningom så blir det ett presidentval då han avlider”.
    Bestäm dig. ;-}

    Jag är inte rojalist, men jag tycker vi ska ha en kung: en vald kung.
    Varför ska det heta president? Ser man till USA m fl så har den titeln fått mycket dåligt rykte.

    En gång i tiden valdes kungarna i Sverige, för att nackas när det blev nödår, enligt sägnerna. Det senare kan få vara, jag är helt emot avrättningar, oavsett skäl.

    Problemet är att denna post lätt blir en belöning för lång och trogen tjänst för en politiker som man vill bli av med. Att tänka sig Patron Persson på denna post kan få till och med en gammal republikan som mig att tänka att Kalle 16 nog inte är SÅ pjåkig.
    En modell kunde vara att man väljer landshövdingar i val inom länet vart fjärde år. Kungen väljs sedan bland de som suttit som landshövding i minst åtta år. Alternativt att man inför en karenstid för politiker på minst fem år.

    Problemet är att politikerna idag känns photoshoppade inte bara till utseendet, utan även till åsikterna. Man vet inte var man har dem.
    När jag började argumentera för valkungadöme fanns det gamla gubar, Erlander, Sträng, Hedlund, Hagberg, Ohlin eller Heckscher, som hade varit helt OK som kungamaterial (trots den politiska spridningen), och haft förstånd att uppföra sig som representant för hela Sverige.
    Vem idag?
    De enda av de senaste årens partiledare jag kan tänka mig är konstigt nog Schyman, så svårt jag haft för henne, och kanske Westerberg.

    Men valkungadöme är helt rätt!

  4. nature
    28 december, 2009 at 17:23

    Vad är det för fel på Sibirien? Skeppa dem dit och ge det stadsfinansierade slottet till de bostadslösa i stället som behöver faciliteterna samt apanaget bättre!

  5. Terje
    28 december, 2009 at 17:33

    Det lättaste vore väl att helt enkelt lägga ned kungahuset och sedan låta statsministern vara statschef, möjligtvis med titeln president.

    Ett kul alternativ vore kanske att införa valkungadöme och behålla titlarna kung och drottning med samma arbetsuppgifter som i dag, men tillsätta posterna antingen genom direkt val eller genom att låta riksdagen utse regent.

    • 28 december, 2009 at 17:37

      Det vore rätt kul, men riksdagen saknar kompetens för en sådan uppgift. Allmänna val ska det vara – plus fullständig transparens när det gäller bidrag till valkampanjen. Högst en miljon får det kosta, får man satsa. Alla summor utöver det ska gå till nyttiga ändamål. Typ… :-)

  6. 29 december, 2009 at 15:51

    Tycker du är alldeles för snäll. Garanterade jobb som turistguider? Vi har ju redan betalat kungabarnen feta utbildningar. Låt Vickan o.Co stå i bostadskö och söka jobb precis som alla andra. Inga privilegier är just inga privilegier.

Comments are closed.