Gaddafis styrkor tillbakaträngda?

I kväll svensk tid så ska Obama förklara varför USA är inblandade i krigshandlingar i Libyen. Orsaken är främst det faktum att demokratiska och republikanska politiker tagit upp saken i den amerikanska kongressen, folk på hemmaplan i USA har svårt att förstå mottagaren av Nobels fredspris.

Ekot: ”De libyska rebellerna avancerar västerut, understödda av den internationella alliansens fortsatta luftangrepp. Sent på söndagskvällen kom flera rapporter om flygattacker mot Kadaffi-styrda städerna Tripoli och Sirte. Helgen innebar flera militära framgångar för rebellerna. I lördags intogs staden Ajdabiya och på söndagen rapporterades Bin Jawad, Brega och Ras Lanuf i öster ha erövrats av motståndsrörelsen. Det öppnar för en vidare marsch mot Sirte, Kadaffis hemstad och bortsett från Tripoli hans kanske starkaste fäste.”

Samtidigt med detta så kommer snart beskedet om att Sverige ska skicka ner ett antal Jas-plan för att delta i stridigheterna. Min egen uppfattning är klar, ska vi fördöma Gaddafis agerande mot civilbefolkningen så ska vi inte ställa oss själva utanför den grupp som agerar, sedan må man tycka vad man vill om det. Nu är det FN:s säkerhetsråd som gett mandatet, men det betyder också att inget mer ska göras än just det uppdrag som FN delat ut. Det betyder exempelvis att man inte särskilt ska jaga Gaddafi, något som jag beklagar. Skulle man veta om var han gömmer sig så skulle jag knappast ligga sömnlös ifall man ”tappade” en bomb just där.

Själv är jag pacifist sedan många år tillbaka, men jag har gjort ett undantag för denna pacifism när det gäller Gaddafi. Orsaken är förstås att han lät stridsvagnar och jaktflyg ge sig på obeväpnade demonstranter, en sorts Ådalen 31 fast med 2011 års vapen och slagstyrka. Sådant upphäver temporärt min egen pacifism. Men, och det är viktigt, det får inte dra ut på tiden. Nu förekommer det vissa signaler som tyder på att Gaddafis soldater blir alltmer tillbakaträngda, vi får hoppas att det är så, samtidigt så kan man aldrig lita på rapporter från de stridande parterna. Men visst kan man hålla tummar…

it , , , , , , , ekot1 ab12 ex123 dn123456 svd123 gp svt1

  22 comments for “Gaddafis styrkor tillbakaträngda?

  1. 28 mars, 2011 at 11:05

    Flyganfallen och bombningarna understöder de beväpnade rebellernas framryckning mot Tripoli. Tungt väpnat stöd för den ena sidan i ett inbördeskrig. Och svenska stridsflygplan skall nu sändas in för att även de hjälpa till att slå ut ”fienden”. ”Skydda civila” – ett vidrigt hyckleri och en propaganda som vida överträffar Goebbels i sin skamlöshet. Och i dessa lögner och i detta hyckleri ställer svenska media och svenska journalister upp. Påstår utan att tveka att rebellerna från Cyrenaika kämpar för demokrati i Libyen. Som om våra media – som ju borde informera oss om den verkliga orsaken till inbördeskriget – vill pröva hur mycket de kan förvilla oss. Hur okunniga tror de att vi är? Rebellerna kämpar för makten över oljefälten. USA går in i detta för att ha en militär närvaro i Nordafrika. Deras imperium befäster ett nytt område som av olika anledningar blivit viktigt för dem. När berättar Dagens Nyheter, Aftonbladet och SVT detta??
    – Ger här en länk till Alexandre Antonovs artikel i RT, Russia to-day ”Why Libyan uprising is not ´people toppling dictator.” http://rt.com/news/libya-gadda
    Ulla Johansson

    • 28 mars, 2011 at 12:58

      Som om våra media – som ju borde informera oss om den verkliga orsaken till inbördeskriget – vill pröva hur mycket de kan förvilla oss. Hur okunniga tror de att vi är?

      Uppenbarligen är även de palestinska flyktingar som läser och skriver på den här bloggen okunniga då. För såvitt jag vet så är _samtliga_ positiva till att svenska flygplan agerar i Libyen för att försvara dem som nu, enligt din uppfattning, blivit oljetjuvar. Det är ju för sorgligt, eller hur? Dessa kamrater som flytt från diverse länder i Mellanöstern, mest från Palestina, inser inte det du i din upphöjda vishet ser. Kan du inte förklara för dem varför du begriper detta bättre än de själva?

    • Mariam
      28 mars, 2011 at 13:47

      Ulla, jag undrar verkligen över din envishet vad gäller tolkningen av det som sker. HELA arabvärlden stödjer hjälpen som libyska folket får. Ja, möjligen finns det en handfull araber som är emot. Jag kan räkna upp några: Abdalla av Saudi, Abdallah av Jordanien, Bin Khalifa i Bahrain, Saleh i Jemen, och så deras fruar, söner, underhuggare, etc.

      Qatar, det enda arablandet som styrs av prinsar som inte tappat all sin heder, erkände idag det styrande rådet i Libyen. Hassan Nasrallah har vid flera tillfällen erbjudit libyerna sin hjälp och sa sig villig att ställa upp med allt han förmåri samma ögonblick som libyerna ber om det. Hamas stöder också revolutionerna i arabvärlden till skillnad från Abbas och hans hallickar.

      Utan att vara där kan jag lova dig att massor av araber har tagit sig in i Libyen för att hjälpa rebellerna. Du tror inte väl att de tafatta civila som rör sig mot Sirte idag plötsligt blev militära genier över en natt? Jag gissar på flera tiotusentals frivilliga araber som slåss idag på libysk mark. Kadaffi måste stoppas. Libyska kvinnor har blrjat tala öppet om massvåldtäkterna de utsätts för av legosoldater och Kadaffianhängare. Tusentals och åter utsentals egyptier hålls fångna som mänskliga skölda, enligt uppgift idag. Du kan inte mena att bara du begriper hur fel det är att sätta stopp för detta vansinne?

      • 28 mars, 2011 at 14:05

        Tror du att Ulla förstår att du själv är född i ett arabland och att du är radikal? :-P

        Jag skulle aldrig vara så påstridig om jag inte visste att de invandrare/flyktingar som läser/skriver här stöder de länder som försöker stoppa Gaddafi, inte såå påstridig iaf… :-)

        • Mariam
          28 mars, 2011 at 15:11

          Du kan vara hur påstridig du vill i det här fallet. Man behöver inte vara ett geni för att förstå slakt måste stoppas till varje pris. Att vi vet att andra kommer att slaktas om de försöker fälla regimerna i tex Bahrain, Saudi och Jordanien utan att Nato reagerar är en annan sak. Enligt aljazeera skall Clinton ha sagt idag att ingen ska tro att västvärlden är beredd att lägga sig i en syrisk revolt som man gjorde i Libyen.

    • Ulla Johansson
      30 mars, 2011 at 09:05

      Länken nu ändrad till http://xxxxxxxxxx

  2. Alexander
    28 mars, 2011 at 14:10

    Anledningen till att ”det internationella samfundet” ömmar extra mycket för det Libyska folkets önskan om frihet, och inte alls i lika hög grad folkens frihetsdrömmar i Bahrain, Jemen och Saudi-Arabien, kan ju bero på det här:
    http://english.pravda.ru/hotspots/crimes/25-03-2011/117336-reason_for_war_oil-0/

    Och för säkerhets skull lägger jag in en länk till Financial Times on någon misstror rysk (men inte västlig) media:
    http://www.ft.com/cms/s/0/daf1303c-eb1a-11dd-bb6e-0000779fd2ac.html#axzz1HtWKgHO4

    • 28 mars, 2011 at 14:43

      Visst, det är säkert många faktorer som spelar in. Men INGENTING kan få mig positiv till att skjuta revolutionärer och demokratikämpar med flygplanskanoner och stridsvagnar.

      Tycker andra att det är ok så undrar jag om de verkligen hamnat på rätt blogg… :-(

    • Martin Forsman
      28 mars, 2011 at 21:33

      Haha, länka till Financial Times för att försvara sin inställning i ett krig. En finanstidning är väl den typ av media som har minst trovärdighet i ett tillstånd av krig. För dem är ju konflikter i oljeländer per automatik av ondo då oljan inte kan expolateras lika hänsynslöst av Västliga företag och korrupta regimer.

      Rysk media är självklart negativ då de är rädda för att den rättmätiga vrde som vuxit upp kring libyernas frihetskamp ska spilla över på deras egna bakgård, närmare bestämt Tjetjenien.

  3. Marwan
    28 mars, 2011 at 14:36

    Det är vår plikt att stå på folkets sida , Alla libyer är emot Gaddafi och de har begärt hjälp av Nato för att stoppa diktatorns slakt på sitt eget folk
    Det var faktiskt Gaddafi som i sitt första tal lovade att förvandla Libyen till ett nytt Somalia och kallade sitt folk för råttor , narkomaner och Hasch rökare

    Gaddafi bombade sönder de libyska städer och mördat väldigt många , En galning som Gaddafi borde aldrig tillåtet att härska över en oljerika nation mer än 40 år
    De som stödde Gaddafi under alla dessa år bör nu fördöma sig själva , Mer än hälften av det libyska folket lever i fattigdom medan Gaddafi och hans 8 barn levde i lyx och slösat bort folkets pengar

    Gaddafi har förbjudet alla oppositions partier och gick hårt mot de , Han mördade 1000 av de mellan 28-29 Juni 1996
    Gaddafi tror att han är en evig ledare som aldrig kan bli ombedd att lämna makten , Han sa att de som inte älskar honom förtjänar inte att leva samt tror han att libyerna inte kan leva utan honom

    Denna diktator kräver av folket att hedra honom , Han har svårt att förstå hur det nya generationen har förrått honom och vägrar erkänna hans storhet och majestät
    Gaddafis slut kommer att bli mycket dramatisk

  4. kallekula
    28 mars, 2011 at 16:26

    I det här fallet är det väl lite orättvist att peka ut USA/Obama som drivande när de inte vill klampa in i en ny konflikt i ett muslimskt land eller motsvarande deja vu. USA köper 3-5% av Libyens oljeproduktion som i sin tur står för 3% av världens produktion. Om Obama vill ha mer olja så ringer han Riyadh och ber dom vrida lite på kranen. Sarkozy är uppenbart den drivande parten här.

  5. Sniff
    28 mars, 2011 at 16:31

    Det kommer väl bli som vid revolutionerna i gamla östeuropa, där gjorde den felande delen, kort efter regimens fall snabb avbön och vips så var de snart på väg till toppen under ett nytt flagg.
    Om Lybyien får fred så är det utmärkt och det skulle bli en demokrati så är det bonus. De flesta struntar nog blank i om det är demokrati eller ej så länge det inte viner kulor runt huvudet natt och dag och man har arbete, mat och tak över huvudet.
    Hoppas på att svadan om att stoppa slakten kommer vara lika stort nästa gång Israel angriper Gaza eller Libanons södra delar under förevändning att någon tänkte göra något skumt.
    Lika så kan vi alla fundera över hur vi skall förhålla oss till dignitärer från Israel som under någon slags falsk immunitet reser straffritt i Europa. Ponera att herr Gadaffi skulle dra till EU på onsdag nog sjuton skulle det bli ett ramaskri och vi kräva att han häktades och ställdes framför en domstol.

  6. roland
    28 mars, 2011 at 17:24

    Verkar sanslöst att flygbomba obeväpnade demonstranter i städer- dyrt med stora materiella skador som följd jfr automatvapen. Nu rapporterar utländska medier att även rebellerna börjat förfölja civila. Vi går mot ett nytt Irak!

  7. 28 mars, 2011 at 17:50

    Ingen kan övertyg mig om att NATO-USA ingriper i Libyen för att införa demokrati i landet. Att verkligheten skiftar i olika scenarion vet vi. Men SÅ skiftar den inte. Har alla nu glömt vad som hände och händer i Irak och Afghanistan? I detta nya inbördeskrig arbetar ekonomiska intressen och främmande militärpolitiska. Kanske kan USA-England-Frankrike slippa gå in med marktrupper, kanske räcker det med att bomba sönder Gaddafis trupper och sedan insätta en västlig marionett i diktatorns ställe. Med ett ”fritt” val. Väl den linje de kommer att följa. – Jag är långt ifrån ensam om att ställa frågor kring beslutet att bomba Libyen. Många debattörer och analytiker ställer sig tveksamma till NATO-USA och deras syften. Varför inte läsa Antonovs artikel http://rt.com/news/libya-gadda.. Eller Robert Egnell ”Vad blir nästa steg i Libyen?” Finns på Newsmill. Jinge och Mariam skriver att så många arabiska kamrater ställt sig på rebellernas sida. Således på USA:sida. Ett sådant beslut är svårt att förstå. Liksom Ung Vänsters (Sverige) uppslutning och stöd för bombningarna.
    Ulla Johansson

    • 28 mars, 2011 at 18:01

      Nu är det två palestinier som svarat dig och uttryckt stöd för ett ingripande mot Libyen, tvivlar du på att de två ogillar USA:s inblandning i situationen i Palestina? Skulle de tvingats fly om inte Israel haft stöd av USA? Tror du att Israel kunnat bildas om de inte hade stöd av samma länder som nu agerar i Libyen? Innan dessa svarat dig så har ytterligare fyra ”araber” svarat på liknande sätt, de verkar övertygade, men du vet bäst?

      Ung vänster, Vänsterpartiet, Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Kristdemokraterna, Centern, Folkpartiet, Moderaterna menar du väl ??

      Du står på Sverigedemokraternas sida i den här frågan.

      • Undrande
        28 mars, 2011 at 18:55

        Du står på Sverigedemokraternas sida i den här frågan. :-D Och sverigedemokraternas sponsor nummer ett! Väst får endast lägga sig i och rädda en viss stat i MÖ och den är då inte en arabisk stat? Tänka sig att kosta på sig krut för att rädda ARABER undan slakt! Fy tusan! Det är man inte van vid. I alla fall inte när det gäller araber som gör motstånd mot ockupation, fördrivning, rån, mord och stölder.

        • 28 mars, 2011 at 19:06

          Sant. Hade det varit en renodlad arabstat så hade väst skitit i saken. Trösten må vara att det finns massor av muslimer i Libyen oxo.

  8. 28 mars, 2011 at 18:32

    Är det OK om våra plan bombar rebellerna om de börjar massakrera civilbefolkning som stödjer regeringen? Eller träder åter det pacifistiska avståndstagandet in där? Och varför hänga upp sig på SD just här – betyder det att vi i själva verket har en inrikespolitisk debatt som bara formellt handlar om Libyen, att det i första hand gäller att komma åt svenskar som vågar ha en avvikande åsikt?

    • 28 mars, 2011 at 18:34

      betyder det att vi i själva verket har en inrikespolitisk debatt som bara formellt handlar om Libyen, att det i första hand gäller att komma åt svenskar som vågar ha en avvikande åsikt?

      Ja tydligen. Jag framställs som extremist, svikare, förrädare bara av det skälet.

    • Undrande
      28 mars, 2011 at 19:04

      Civilbefolkningen möter tydligen rebellerna med hurrarop, mat, vatten, kaffe och te överallt de kommer. I de städer som befriats de två senaste dagarna har folk gått ut med sin boskap och slaktat och tillagat köttet på plats längs vägarna åt reberllerna.

      Laial Trabilsi, Ben Alis fru, är civilperson. Hela hennes släkt var och är civilpersoner som sugit ut befolkningens blod och såg hela tiden snygga och vackra ut dessutom. Jag har inget emot att en Grad råkar landa i närheten av henne och hennes gelikar. Suzanne Mubarak till exempel, eller Jamal Mubarak eller hans mångmiljärdärpolare. I Libyen, Tunisien, Egyppten, Jemen, ja, över hela jordklotet.

  9. Micke F
    28 mars, 2011 at 18:57

    Jag tror att det i första hand vara solidarisk mot revolutionen, den pågår överallt i arabvärlden. Det är den vi ska vara solidarisk med och då handlar det mindre om vem som stöder den än hur dessa länders historia ser ut.

  10. Christer W
    28 mars, 2011 at 20:04

    Realiteten är att det som händer i Libyen och nu kanske också i Syrien förändrar mycket i Nordafrika och MÖ, hur mycket kommer vi inte veta på ett bra tag än. En effekt längre fram kan bli att USA och Västeuropa tvingas att stödja uppror på arabiska halvön för att trygga sina oljeleveranser. Ett av skäl för väst att trygga oljeleveranserna med de medel som står till buds är rent inrikespolitisk, utan olja så blir tillvaron för väst regeringar turbulent.

    För övrigt såg jag en intressant uppgift, kvinnor i Egypten och Tunisien föder färre barn än de västeuropeiska. Är den uppgiften sann, vilket jag tror, så finns det snart inget överskott av produktiv arbetskraft på andra sidan medelhavet. Därför kanske blir arbetskraftsimporten ett minne blott.

Comments are closed.