G20 – ett skådespel?

Katrin Kielos skriver idag på Aftonbladets ledar-
sida att den svenska vänstern hyllar Barack Obamas stimulanspaket. Personligen måste jag ha missat något eftersom jag inte läst något som jag kan tolka som en hyllning.

Tvärtom så tycker jag att alla verkar ha insett att det handlar om business av usual och stimulans-
paketet är knappast uppe till debatt. Nu på morgonen så gör Ekot och andra medier ett stort nummer av att G-20:s ledare enbart har överläg-
gningar i tre timmar, men resultatet av mötet är säkerligen klart redan i förväg. Ländernas olika delegationer har redan kommit överens om huvuddragen så nu handlar det mer om fototillfällen.

Vår svenska regering hävdar att kursen ligger fast och att det inte blir några satsningar och stimulans-
paket. En socialdemokratisk regering hade absolut satsat på att bygga ut infrastrukturen, troligen mycket hårt dessutom. Det är inte ofta som man har anledning att sakna socialdemokratisk politik.

Carlos Latuffs teckning är annars dagens behållning. Det är precis så det är. Banker och finansinstitutioner har gjort dåliga affärer och då får skattebetalarna stå för fiolerna. Det är så ”marknaden” fungerar. Och USA:s budskap under G20-mötet kommer givetvis att vara att vi måste handla mer – och framförallt med USA, och det fort.

Kunde mötet enas om kraftfulla åtgärder mot skatteparadis som vore det en välgärning, men inte ens det tror jag på. Den finansiella krisen beror huvudsakligen på finansbubblan och USA:s krig i Irak, man har hela tiden lånat pengar för att kunna kriga, nu handlar det om att försöka rädda sig undan den katastrof man själv skapat.

Ett skådespel är vad det är, teater…

Andra om: , , , , , , , , it AB1 DN1 SvD1 Db Ex

[tags]G20, Show, Irak, USA, Ekonomi, Obama, Skådespel, Fototillfällen, Politik[/tags]

  10 comments for “G20 – ett skådespel?

  1. Matte
    2 april, 2009 at 08:04

    Javisst är det ett skådespel. Nu vill Obama ha hjälp att råna folk världen runt!

  2. 2 april, 2009 at 08:30

    Jag saknar stimulanspaket här i Sverige. En bro till Gotland vore något. Det har man att pyssla med ett tag. Danmark bygger ju bro till Tyskland och visst vore det häftigt att kunna ta bilen från Gotland till Tyskland? Eller varför inte en bro mellan Helsingborg och Helsingör?

    • 2 april, 2009 at 08:32

      Varför inte Helsingfors? St Petersburg?

      Eller asfaltera Östersjön?

  3. Hakang
    2 april, 2009 at 13:44

    Om det nu blir aktuellt att asfaltera kan man börja med min tomt så slipper jag den j*a gräsklippningen…

    • 2 april, 2009 at 13:46

      Ja man kan ju måla asfalten grön… :P

  4. 2 april, 2009 at 14:15

    ”Den finansiella krisen beror huvudsakligen på USA:s krig i Irak”
    – nu tycker jag att du är lite väl svepande. USA har lånat pengar till många krig utan att någon finanskris har brutit ut. Och visst, USAs låneekonomi är kanske en del av förklaringen. Men bara en del. Själva grundorsakerna måste vi leta efter i den finansiella sektorns generella sett att fungera. Högt risktagande har premierats och många aktörer har haft intresse av att framstå som mer solida än de är. Detta har lett till ett slags finansiell överbyggnad utan bas. Detta har sen blivit klart och tydligt för alla (som inte redan förstod det) i samband med bolånekrisen. När sen bubblan brister, av ett skäl eller annat, så sker nu en omvärdering av de ekonomiska värdena på hela fronten. Aktier nedvärderas. Förväntade vinster skrivs ner. Den finansiella sektorns tro har bytts mot misstro. Och då står hela samhällen där sen med ett stort frågetecken. Hur kan systemet för ekonomiskt utbyte fungera när dess centrala aktörer misslyckats så totalt och då ingen längre vågar tro att en annan aktör kan lyckas?

  5. Marcus R
    2 april, 2009 at 15:44

    #6 Anton – De har väl aldrig lånat så mycket som de senaste 6 åren väl?
    Man bör dock komma ihåg att bubblan inte började med Bush utan med Clinton. Det var han som ville att alla skulle kunna ha sitt eget hus och tvingade ner räntorna så att det blev i princip gratis att låna pengar. Problemet började redan där.

  6. Hakang
    2 april, 2009 at 15:50

    Men…beror inte krisen på Annika Falkengrens bonus…?

  7. Peter Ingestad
    3 april, 2009 at 01:43

    Jag tror att det är ett skådepel. Tänk efter: ingenting materiellt görs, inget arbete utförs, ingenting konkret offras. Det är penningpolitiskt simsalabim, fiktivt kapital, sedelpress, och framför allt ingenting som stör de rika. En bubbla, kort sagt.

  8. sörmlänning
    8 april, 2009 at 22:47

    Den här krisen (läs kuppen) föddes redan 1910 när Federal Reserve skapades av 7 rika män och politiker.
    Märk väl att Federal reserve är en privatbank, som trycker pengar och lånar ut till Staten USA. Denna bank har inte mycket som garanterar denna valuta.
    Avsikten var och förmodligen är att skapa en enda superbank i världen och då har fällan slagit igen.
    Läs mer om: Counsil on Foreign Relations, Tri Lateral Commision och The Bilderberg group.

Comments are closed.