|
Idag skriver tre före detta partiledare i Folkpartiet en artikel på DN Debatt. De gör det tillsammans med fyra nu aktiva folkpartistiska riksdagsledamöter. Maria Leissner, Ola Ullsten och Bengt Westerberg skriver bland annat: DN/Debatt: ”Det grundläggande problemet med FRA-lagen är att även icke brottsmisstänkta enskilda individer kommer att få telefonsamtal, mejl och sms analyserade av en myndighet vars verksamhet inte går att granska. Därmed strider den mot grundläggande liberala värderingar. Senvårens och sommarens intensiva debatt om FRA-lagen är unik i sitt slag. Många medborgare har blivit berörda, oroliga och engagerade. Det har på kort tid skapats en ny och bred rörelse för individens frihet. Denna omfattar människor i alla åldrar, och med olika social bakgrund och politisk tillhörighet. Vi vädjar till regeringen att ta ett steg tillbaka och öppna för en ny och förutsättningslös diskussion. Självklart måste vi skydda oss mot terrorism och militära hot, men de integritetskränkningar som följer med lagens utformning hör inte hemma i en modern rättsstat.” Man kan givetvis undra var Per Ahlmark har tagit vägen. Sitter han på sin kammare och tjurar för att han ännu en gång misslyckats med att känna varifrån det blåser? Rubriken på det här inlägget är – alliansens självspelande piano. Sällan har en rubrik varit mer välvald. Idag så vore den enda rimliga reaktionen att den dryga halvan av Riksdagen som röstade för lagen gjorde en kollektiv jättepudel. Men jag undrar om vi verkligen kommer att få se en sådan. Det har antagligen gått så mycket prestige i frågan att det är omöjligt att ge sig och säga – förlåt, vi hade fel. Högeralliansens företrädare har gjort en gigantisk felbedömning och man saknar politisk ledning. Därför sker ingenting för att minimera skadan, dess företrädare i regeringen har förvandlats till allmänhetens driftkuckus och sannolikt ligger de alla sömnlösa av ånger och oro. När t.ex. SSU utsåg Fredrick Federley till ”politisk broiler” i Almedalen så vägrade han att komma och hämta sitt pris, en djupfryst höna, berättar Aftonbladet idag. Det är inte utan en viss fascination som vi nu alla kan sitta på läktaren och åse hur ett antal politiska karriärer tar slut redan innan ledamöterna har suttit halva mandatperioden. Just Federley är det faktiskt lite synd om, han är invald i riksdagen på ett personligt mandat och vad man än kan säga om hans framtid idag så vet vi alla att den kommer i alla fall inte att tillbringas i Sveriges Riksdag. När det gäller Thomas Bodströms förlorade heder så kan man konstatera att han i alla fall kommer att |
kunna försörja sig i sitt gamla yrke, men jag är övertygad om att även hans politiska karriär är slut. Man kan inte gilla The Patriot Act ena dagen för att vända lagstiftningen ryggen den dagen man är i opposition. Det vet Bodström och jag tvivlar på att han ens kommer att återfinnas på valbar plats i valet hösten 2010. DN/Debatt: ”Regeringsformen slår fast att varje svensk medborgare ska vara garanterad att få ha ”brev eller annan förtrolig försändelse” samt ”telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande” i fred från statens granskande öga… …Tunga jurister menar därtill att denna form av massavlyssning strider mot Europarådets konvention om mänskliga rättigheter, en konvention som är överordnad svensk lag.” Frågan är väl idag närmast hur lång tid som regeringen ska låta den här lavinen fortgå utan att man kastar in handduken. Fredrik Reinfeldt har uppvisat en grandios oförmåga att leda arbetet i regeringen, och regeringens övriga ledamöter är som de tre aporna, inte se, inte höra, inte tala. Nu kan den som vill lugnt luta sig bakåt i fåtöljen för att låta sig fascineras av en gradvis destruktion av politiskt mandat och folklig förankring. I framtiden så kommer historikerna kalla den här perioden inom svensk politik för FRA-åren. Och regeringen Reinfeldt har inte kraft nog att ens försöka ändra det till FRA-månaderna. DN/Debatt AB12 SvD1 Svensson/CUF Rawia om MÖ i t Dagbladet
Andra om: FRA, FRA-lagen, Internet, Integritet, Högerregeringen, Alliansen, Federley, Reinfeldt, Bodström, Per Ahlmark, DN/Debatt, Tre apor, Grundlagen, Europarådet, Mänskliga rättigheter, Politik [tags]FRA, FRA-lagen, Internet, Integritet, Högerregeringen, Alliansen, Federley, Reinfeldt, Bodström, Per Ahlmark, DN/Debatt, Tre apor, Grundlagen, Europarådet, Mänskliga rättigheter, Politik[/tags] |
33 svar till “FRA – alliansens självspelande piano”
Man undrar ju bara varför Cecilia Wikström och Maria Lundqvist-Brömster hade så svårt att hitta nej-knappen vid omröstningen i riksdagen?
Klockrent Jinge! Vi bara väntar! :D
Bodström har aldrig varit för den här lagen, det var även han som stoppade den när Socialdemokraterna hade makten.
@Johan Dahlberg:
Källa?
Han ljuger Jinge! Bodström var med och drev igenom bordläggningen av lagen, men det var ett sossetrixs bara för att djävlas med regeringen. Bodström är en av dem som fått order om att införa lagen, hade det varit en sosseregering så hade de dunkat igenom den i ett nafs. Johan är säkert sosse…
Bodström var Sossarna Justitieminister. Han utvecklade FRA Lagen. Rickard Falkvinge tillsammans med 3,500 medlemmar från Piratpartiet blev de som först som opponenterde mot denna odemokratiska lag för omring 2 år sedan. Det är inte det minsta förvånande att det populistiska Folkpartiet nu drar upp detta.
Alla som går emot lagen är förvisso bra även om de kallar sig FP
@P.Å…. Huk:
Falkvinge och PP gör ett bra jobb, men vi var MÅNGA som var först… :-)
Enligt Aftonbladet var Thomas Bodström mot FRA-lagen i den tappning den arbetats fram av försvarsdepartementet under Leni Björklund.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2779727.ab
@Claes Leo Lindwall:
Jo jag har läst den artikeln, men det betyder inte att (s) inte skulle ha genomfört lagen om de varit i regeringsställning. Bodström hade vad vi nog närmast kan kalla randanmärkningar. Framförallt (!) om man ser saken i dagens ljus..
Det är inte utan att en viss skadeglädje har uppstått inombords och ord som ”vad var det jag sa!”
Men aldrig hade jag trott att en regering på så kort tid skulle klanta till det så duktigt som Alliansen har gjort! Det finns nu en riktigt lång lista på Reinfeldts totala misslyckande som regeringschef.
Man får blicka bakåt till regeringen Bild och ”den enda
väggen” för att finna en motsvarighet i oduglighet.
Falkvinge och piratpartiet har nog kommit in långt senare när det gäller motstånd mot sån här lagstiftning. Det var först när vanliga vita svenskar riskerades att drabbas som de började bli upprörda.
Kritiken mot ECHELONs spaning enligt samma teknik har funnits långt innan piratpartiet ens fanns. Kritik mot olaglig övervakning av muslimer, miljörörelser och mörkhyade har också funnits länge. Och piratpartiet har hållt tyst. Liksom alla s.k ”liberaler” på nätet.
”Först kom de efter kommunisterna, men jag var inte kommunist…” osv. Så länge som de som drabbades var miljövänner, fredsvänner, vänstermänniskor, muslimer och mörkhyade brydde sig inte de vita liberalerna i piratpartiet och andra organisationer. De föredrog att tala fildelning.
Du måste alltid tänka på netiketten när du skriver en kommentar på en blogg. Tänker du på det som står här så löper du mindre risk för att få din kommentar refuserad.
Tänk först, skriv sedan!
Följande kommentarsregler gäller här:
1. Anonyma kommentarer accepteras inte. Det innebär att fejkade mejladresser är förbjudna.
2. Osakliga personangrepp samt provokationer är inte tillåtet.
3. Rasistiska, sexistiska, homofoba eller andra stötande kommentarer raderas.
4. Länkar till sådana sidor, samt till fascistiska, nazistiska eller fanatiskt religiösa d:o raderas.
5. Rena reklamlänkar för hemsidor, bloggar eller annat raderas.
6. Okontrollerbara och overifierbara faktauppgifter är inte tillåtet.
7. Off-topickommentarer raderas liksom one-liners som inte tillför nåt.
8. Personliga hälsningar etc och meningslösheter raderas.
9. Kommentarsfältet är till för kommentarer, inte för privata meddelanden.
Tänk på att kommentarsfunktionen absolut INTE är avsedd för personliga meddelanden till Jinge. Använd e-post till sådant.
Observera att det inte är en demokratisk rättighet att få kommentera på denna blogg. Precis som på en tidning så är det utgivaren som avgör vad som passar.
Bodström och justitiedepartementet under s tog inte fram den här lagen. De hade egna lösningar som påminde starkt om den. Den kom från försvarsdepartementet. Och nog fan kommer Bodström att vara justitieminister i nästa regering. Att tro att han dumpas bara för att han är en moralisk gungfly och övervakningsivrare är naivt.
Om det var en randanmärkning eller inte är en värderingsfråga.
Det han säger i AB är nog så viktiga randanmärkningar:
1. ”Vi hade garanterat att det inte skulle bli massavlyssning och så kom de dragande med det här”
2.”Det fanns inga rättssäkerhetsgarantier. All kontroll var intern. Det gick ju helt emot det vi hade sagt hela tiden”.
Det är väl just på dessa punkter som den seriösa kritiken finns.
1. Ingen massavlysning men avlyssning om det finns skälig anledning att misstänka brott.
2. En fristående kontroll.
Därmed inte sagt att Bodström skulle lagt fram ett förslag som innehöll tillräckliga garantier. Men det är som alltid viktigt att hålla på nyanserna.
”Falkvinge och piratpartiet har nog kommit in långt senare när det gäller motstånd mot sån här lagstiftning. Det var först när vanliga vita svenskar riskerades att drabbas som de började bli upprörda.”
Va? Vad är det här för fördomar? Piratpartiet startade 2006 och har sedan första dagen kämpat för personlig integritet.
Exakt, Leo. De startade 2006, många år efter att kampen mot övervakning startades. Och den första tiden skrevs nästan bara artiklar om fildelning och uphovsrätt, en helt annan fråga.
Helt riktigt.
Media fokuserade helt på upphovsrättsfrågan, istället för integritetsfrågan.
Nu har det dock klart och tydligt kommit fram att PP driver även integritetsfrågan utan kompromisser.
Sen är det sant att vi är många som kämpat mot 1984 långt innan PP, men att skriva ”Det var först när vanliga vita svenskar riskerades att drabbas som de började bli upprörda.” känns som ett hån.
Ja frågan är verkligen om borgarna kan göra en pudel. Det är ju bara att konstatera att vad än de gör, pudel eller inte, så framstår de som misslyckade. Därför tror jag att de kommer till varje pris hålla fast vid sitt beslut, ända till slutet. Något år efter valet kommer förmodligen c och m ha nya partiledare eller så kommer de föra en allt mer tynande tillvaro.
Troligtvis blir Reinfeldt en kort parentes i moderaternas historia, de är ju duktiga på att göra sig av med barlast och dökött när det behövs.
Lite knepigare blir det med Olofsson, eftersom hon kommer från bondeförbundscenters led. De brukar ju inte vara så pigga på byta, för i god ”bondlurksanda” anser de att det är omgivningen det är fel på.
Troligtvis så stärks fp av debattartikel från de fd partiledarna och medlemmar, under förutsättning att Björklund är lyhörd och agerar därefter.
När det gäller Bodström, så har jag också hört att han var emot fralagen, bland annat K-G Bergström uttryckte det i ett God morgon program, ungefär så här sa han: till skillnad mot för vad många tror så var Tomas Bodström emot fralagen. Han sa mer om fralagen men det la jag inte på minnet
Som justitieminister är ju Bodström tvungen att sända ut förslagen som kommer på remissrundor, oavsett vad han själv tycker.
Något annat som också går att läsa i artikel som Leo länkar till är att fralagen är ett tjänstemannaförslag, att det är så tvivlar jag inte på för en sekund.
Sedan sextiotalet har tjänstemännes makt ständigt ökat, på bekostnad av den politiska makten. Jag har hört ledande politiker säga, jag litar på tjänstemännen för jag kan ingenting själv. Jag har hört politiker säga, tjänstemännen är våra experter och det är dom som kan och vet i frågan.
Då är ju fråga varför i sjutton väljer vi politiker för när de inte vill ta ansvar för det de är valda till.
Nej, Leo, det var inte bara media som fokuserade på detta. Även på bloggar, bland debattör och i insändare har dett varit vad PP fokuserat på. De har alltså knappast varit först (vilket varit en omöjlighet) och ej heller ivrigast.
Det är kul att de vaknat till liv nu, men jag har tröttnat lite på att de försökt göra detta till en reklamfråga för det egna partiet som tyvärr enbart talat om FRA när det handlat om integritet. Antagligen för att halten datornördar är större än den av folk som arbetar för mänskliga rättigheter i gemen.
Meningen var inte ett hån, men den var en klar ilska. Från piratpartiet har det varit till stor del tyst när folk kränkts av andra skäl. När krig startats. När flyktingar inte släppts in. När insatsstyrkorna gjort nattliga bortföranden. När ”terrorister” grips utan bevis.
Där har alla s.k ”liberaler” inte brytt sig, de har varit vita och drabbas inte. Då finns det betydligt viktigare grupper, som t.ex Charta 2008 som har en helhetssyn.
Förresten en liten lustig kuriositet, den enda borgerliga partiledare som inte har misslyckats som statsminister finns med bland kritikerna. Ola Ullsten.
K-G Bergström är företrädare för det starkt vänsterorienterade SVT är ingen därmed knappast någon trovärdig person.
Partikartan idag är lika trovärdig som Kalle Anka partiet.
Echolon är Amerikanskt och har varit bra för sitt ändamål! Vad gäller flyktingar så är de oerhört sällsynta ibland skocken av folk som bankar/slår in våra dörrar.
Den senaste undersökningen angående de olika partiernas
närvaro i Public Service så var högerblockets representanter de som syntes och hördes mest.(Trots att merparten av svenskarna röstar rött och alltså är i majoritet enlig div. undersökningar),
Jag tror att moderötterna och nyliberalerna inte står ut med att se den allra minsta anknytning till vänster förrän de går i taket. Därav dessa ständigt felaktiga slutsatser och hemsnickrade idéer som inte stämmer med verkligheten.
Mycket märkligt. Det är väl lite drygt tre veckor sedan som de röstade igenom lagen? Och nu framställer de den som ett av de största hoten mot demokratin? Varför hade de så svårt att hitta till ”nej”-knappen för ett par veckor sedan? Liberala kappvändare. Som vanligt.
Fyra röster från ”ansvarskännande politiker” var allt som behövdes för att stoppa lagen. Heder åt Camilla Lindberg som vågade stå upp för sin åsikt och rösta emot. Varför gjorde inte de andra tre riksdagsledamöterna från Folkpartiet samma sak när de hade chansen?
Att rösta mot partiet innebär att den politiska karriären är slut. För människor med ingen eller mycket bristfällig utbildning blir naturligtvis detta en katastrof.
Men snälla Huk (#21), KG Bergström är ju faktiskt gammal moderatpolitiker.
Hampus Eckerman!
Det är tråkigt att du har fått den uppfattningen.
Jag kan försäkra dig om att frågan om den personliga integriteten har varit den absolut största inom Piratpartiet sedan starten. Ta gärna en titt på Piratpartiets forum för att följa de öppna diskussionerna.
Du verkar se Piratpartiet som liberaler. Det är delvis sant, men Piratpartiet rymmer också en mängd andra medlemmar, från vänster till höger.
@Leo:
Men det är ett enfrågeparti precis som Svärjedemokraterna…
Nej, jag ser egentligen piratpartiet som – ingenting. En grupp människor utan gemensamma politiska åsikter annat än just gällande fildelning, delvis upphovsrätt och nu också övervakning.
Det finns en hel del riktigt vidriga människor i piratpartiet med extrema utrikespolitiska åsikter just därför att partiet inte har en given åsikt om utrikespolitik. Och därför ignorerar i princip alla frågor som har med integritet och mänskliga rättigheter att göra.
Piratpartiet har uttryckligt sagt att de inte tänker ta ställning för mänskliga rättigheter om det inte handlar om fildelning, upphovsrätt eller övervakning. Det är därför ett elitistiskt parti som ger blanka f-n i större delen av mänskligheten. Som ser den egna rätten till oövervakad fildelning som det viktigaste.
Vill tillägga: Piratpartiets problem är att de vill kalla sig just ett parti. Inte en intresseorganisation, lobbygrupp, förbund eller annat.
Är man ett parti som ska sitta i riksdagen måste man ta ansvar för större frågor om integritet. Men det är piratpartiet inte intresserade av. Bara skräcken för att de blir invalda och börjar rösta i andra frågor också. Brrrr!
Hampus, en man som företräder det sk publik service företaget, SVT, kan inte vara annat än en kappvändare.
SVT är en odemokratisk organisation som kostar ofantliga summor. Det dröjer inte länge innan dessa kommer att kräva finansiering från vanliga bildskärmar. De lägger inte som TV 4 ut sina alster på nätet av någon annan anledningar än att smyga in PS med sin dyra tvångslicens i våra hem.
TV 4 ska ha en eloge för sin oförtröttliga kamp mot FRA-lagen.
Vad gäller SD ser ivf inte jag annat än att de faktiskt till stor del har rätt i denna komplexa fråga ang invandringen. Jag är därmed definitivt inte emot arbetskraftsinvandring, som jag själv ska sägas är uppväxt med främst ifrån Balkan och som också har byggt upp vårt land utan att klaga. Mina erfarenheter är mycket goda.
Jo, Huk (#31), SVT är en odemokratisk organisation – ungefär som näringsdepartementet eller utrikesdepartementet. De usla svinen, alla kappvändare och extrema vänsterfolk. För att inte tala om regeringen som kostar ofantaliga summor! FY!
(. .)
Hampus Eckerman glömmer bort att fildelning och integritetsfrågor har haft en oerhörd pedagogisk kraft när det gäller att medvetandegöra många unga människor om hur världen fungerar.
Dagens upphovsrättsregim är i första hand ett instrument för utövande av makt – hur många var klara över det före Piratpartiet?
Större frågor än integritet – ööh vilka då? Världspolitiken idag handlar i första hand om de som hars kontroll över de som inte har – finns det en större fråga än att bekämpa den kontrollen?
Vi som är lite äldre i Piratpartiet är glada över att det nu finns ett parti som man inte behöver oroa sig över vad de skall hitta på om de kommer in i riksdagen!