Förvånande om Arbogamordet

Jag tillhör dem som har läst om rättegången och hört en del kommentarer om bevisläget, och jag överraskades över att den misstänkte blir kvar i häktet.

Nu sägs det i och för sig att man ska återkomma i ämnet imorgon, men jag trodde att saken var solklar, att hon skulle försättas på fri fot nu under eftermiddagen. För även om mycket talar för att hon har begått brottet så har jag inte hört att det skulle finnas något bevis. Ett indiciemål kan rimligen inte få avgöras av att den misstänkte ljugit om sina förehavanden. Brottet ska vara bevisat bortom allt rimligt tvivel, och det är knappast något undantag i det här sammanhanget.

Sedan ska man akta sig mycket för att tro på media. Jag läser för ögonblicket en bok om mordet på Catrin de Costa, och den värsta domstolen är den som media står för. Men här har tidningarna hela tiden påpekat att det inte finns några säkra vittnen, ingen DNA och att mamman i det här fallet rimligen inte bör minnas något. Stämmer det så långt så ska den misstänkte frikännas. Tro, det ska man göra i kyrkan, det räcker inte för att sätta någon i fängelse. DN123 SvD12 it

Arboga

Andra om: , , , , , , , , ,

[tags]Arboga, Brott, Kriminalitet, Mord, Rättegång, Media, Mediekritik, Bevis, Tingsrätten, Politik[/tags]

  14 comments for “Förvånande om Arbogamordet

  1. Kurt
    25 augusti, 2008 at 18:03

    Nämdemän som inte är jurister brukar väl påverkas mera av känslor än av fakta. Det är nog precis som i fallet med dödsskjutningen i Rödeby, det blir juristerna i hovrätten som får ta ansvar att verkställa våra lagar, utan känslor.

  2. Christer W
    25 augusti, 2008 at 18:23

    Jag är inte ett dugg förvånad. Det är inte så att ett mål som bygger enbart på indicier per automatik leder till frikännande. Det är inte heller så att det som står i tidningarna är helt relevant för vilken fakta som dras i tingsrätten, det är snarare ett sammandrag av uppgifter som har kommit fram som tidningsredaktion tro säljer.
    Just genom omfattningen av förundersökningsmaterialet så förväntade jag mig att ärendet skulle gå till nästa instans omgående.

  3. Gripen
    25 augusti, 2008 at 20:05

    Hon är troligast skyldig men det finns inga bevis. Hon bör då bli fri känd, men folk törstar efter blod för gärningen.

    Inge bevis hon gjorde det och inga bevis som pekar i annat håll. Så detta fall blir nog oupklarat.

    Tyskan blir frikänd men kommer troligast fortsätta vara dömd av mamman och det svenska folket.

  4. Torsten
    25 augusti, 2008 at 21:19

    Dagens tips:
    Fällande dom i tingsrätten -friande i hovrätten.

    Men nog tror jag att hon gjorde det…

  5. 25 augusti, 2008 at 21:19

    @Torsten:

    Det tror jag med, men rimligt tvivel finns och då ska även TR fria.

  6. Detektiv
    25 augusti, 2008 at 21:36

    Om den tyska kvinnan skulle ha mördat barnen av svartsjuka, kan då inte mamman ha pekat ut den tyska kvinnan av svartsjuka? Mamman kan ju vara svartsjuk på sin pojkväns x.

  7. Torsten
    25 augusti, 2008 at 21:37

    Visst. Men som Kurt skriver ovan -det är mer ”känslokänsligt” i tingsrätten. Kan närmast jämföras med en anglosaxisk jury…

    Det där med rimligt tvivel är förresten intressant. Med all rätt ökar kraven på bevisning ju tyngre brottet (och därmed straffet) är. Det innebär att rättssäkerheten ökar ju hemskare brottslingen är…

  8. mL
    25 augusti, 2008 at 22:03

    Man bör i det här fallet sätta sig ned med förundersökningsprotokollet en kväll och läsa, och inte media som källa.
    Särskilt intressanta är de första videofilmade förhören med mamman. Förvirrade minnen, ganska förståligt, men innehållet är intressant.
    Sen får narcissitiska minnesexperter (leg. psykolog) självklart ha åsikter om det hela.

  9. Nilsson
    25 augusti, 2008 at 23:38

    På flashback forum har detta diskuteras i närmare 10 000 inlägg. Hon kommer att bli fälld i TR.FUPen var intressant läsning.

  10. 26 augusti, 2008 at 03:47

    @mL: Särskilt intressanta är de första videofilmade förhören med mamman. Förvirrade minnen, ganska förståligt, men innehållet är intressant.

    Hur vet du det?

  11. Nilsson
    26 augusti, 2008 at 08:50

    I FUP som är drygt 2500 sidor får man läsa de olika förhören med bl.a mamman, med GM och där går också att läsa om GM´s drogproblematik, hennes haschrökande och ölande mm. Det som står i media är ju som alltid inte helt sant, eller hur, Jinge? Visserligen finns det inget DNA på GM, men DNA tekniken är inte spec. gammal och människor dömdes och fälldes för mord långt innan denna teknik slog igenom. De flesta som läst FUP anser nog att GM bör fällas.

  12. marianne
    26 augusti, 2008 at 09:40

    Anklagelser om brott EJ tillåtna. Du får berätta vad du TROR men inte hävda att din åsikt är grundad på fakta!

    / Jinge

  13. mL
    26 augusti, 2008 at 12:34

    Jinge, de finns transkriberade i FUP. Och innehållet i dessa sammantaget med information man får på andra håll är intressant.

  14. Elena H
    10 september, 2008 at 06:22

    Konstigt om hon blir frikänd när hon har gjort brottet. Domstolen kan visst döma utan bevis. Det gjorde de med oss. Leta efter Dokument Inifrån på SVT:s hemsida får ni se. Leta i arkivet efter en Dokument Inifrån som sändes den 30 mars och hette Varför erkände dom? Vi blev oskyldigt dömda pga av att poliserna sa att vi erkänt. och de dömde sen oss utan någon som helst bevisning.

Comments are closed.