|
Än så länge vet vi inte om det verkligen var en terrorattack riktad mot Danmarks ambassad. Det är inte otroligt, men ännu har det inte bekräftats.
Om det är en terrorattack riktad mot Danmark som nation på grund av publiceringen av Muhammedkarikatyrer så är det utomordentligt sorgligt. Att religiösa dårar är beredda att döda oskyldiga människor på grund av att somliga inte respekterar att Muhammed inte får avbildas är en idioti som 99.99 procent av alla muslimer får lida för. Men som sagt, innan saker och ting är klara så kanske man ska avvakta alltför långtgående slutsatser. Ska man ändå utgå ifrån det scenariot så är det, efter att man förfasat sig och fördömt, läge att fråga sig vad det är som gör att Danmarks ambassad angrips. Är det en kulturkollision mellan religiösa idioter och västerlandet så är under inga omständigheter rätt medicin att försöka döda de religiösa fanatikerna som både USA och Danmark är involverade i. Vi i Europa är så etnocentriska så att vi inte kan ta in att andra tycker annorlunda. Det i sig är ett problem som leder till en massa onödiga dödsoffer. Men vi kanske ska låta högerkrafterna fortsätta att agera så att vi får hit terrorismen till Norden och bara lugnt konstatera att Sverigedemokraterna vädrar morgonluft? Men |
som sagt, man ska nog undvika att dras med för långt när det gäller den medierapportering som nu formligen svämmar över. Men är det en attack för att Danmark ställt upp på USA:s sida i Irak så blir det lite annorlunda, eller blir det inte?
DN123 SvD Politiken2 Dagbladet2 AB Andra om: Danmark, Terrorism, Självmordsbomb, Pakistan, Islamabad, Muhammedbilder, Karikatyrer, fascism, Främlingsfientlighet, Kriget mot Terrorismen, Irak, USA, Krigsförbrytelser, Politik [tags]Danmark, Terrorism, Självmordsbomb, Pakistan, Islamabad, Muhammedbilder, Karikatyrer, fascism, Främlingsfientlighet, Kriget mot Terrorismen, Irak, USA, Krigsförbrytelser, Politik[/tags] |
14 svar till “En väntad attack mot Danmark?”
Nazister ej tillåtna här! / Jinge
Man ska nog vara försiktig med att skylla ett bombdåd i islamabad på de smånationalistiska vindar av missnöje som blåser i norden också.
@dr. no:
Jag tror inte att någon ännu skyllt dem för det?
Man kan konstatera ändå att Danmark har ett par hundra soldater i Afghanistan för att hjälpa USA i ”kriget mot terrorismen”…
Man kan spekulera hit och dit, i slutändan kokar det ner till att Danmark är ett rasistiskt land som dödar muslimer eftersom Bush vill att Danmark ska döda muslimer. Det är onödigt att hålla på och låtsas!
Dette viser hvor viktig muhammedkarikatuerne er. Vi kan ikke godta at Islam skal være fritatt for den religionskritikk som alle andre religioner utsettes for.
Faren er at to grupper kan la seg påvirke av voldelige aksjoner.
Den første gruppen er de som faktisk blir så redde at de av feighet gir etter i håp om at volden fra ekstremistene skal stoppe.
Den andre gruppen er de som mener slike handliger viser hvor krenkende tegningene er, og har derfor en viss sympati for voldsutøveren.
Yttringsfriheten i vesten kom ikke av seg selv. Den kom av at mange, spesielt venstresiden, hadde mot og utholdenhet til å utfordre og overvinne de sterkt religiøse som har monopol på sannheten og ”License to kill” fra Gud.
Islam må konfronteres, slik kristendommen ble det.
Om noen skulle tro at vi kan håndtere dette med ”appeasement”, så les her:
http://www.dagbladet.no/magasinet/2008/02/29/528374.html
Naturligtvis ska ingen religion kunna undandra sig kritisk granskning, men börjar det inte bli både ensidigt och smått löjeväckande när man i ren provokation ger sig till att börja rita riktigt taffliga karikatyrer – eller haka upp sig på att någon bär palestinasjal?
Mest fånigt blir det, tycker jag, när man med stort allvar säger sig vilja försvara yttrandefriheten, när alla vet att den yttersta avsikten är att provocera.
Hur många är villiga att rita gnidiga gubbar med jättenäsor i dagens nyliberala tidningar, under förevändningen att de vill testa yttrandefrihetens yttersta gräns?
Ingen.
Nä, jag visste väl det!
Och det vet KL och alla de andra också…
Visst är vi etnocentriska i Europa. Vi vill gärna se oss som norm, och att andra tycker annorledes vet vi säkert, men det bryr vi oss inte om.
Och i vårt eget hörn av Europa finns det land som är mest lagom i hela världen. Så borde alla vara! Vi är helt enkelt lagom bäst i hela världen! Och ibland inser resten av världen det och vi vinner: ”vad var det vi sa”. Och självkänslan växer, lagom, massor. Men för det mesta slutar det med en perrelli. Och då har de andra fuskat. Annars hade vi vunnit.
Å andra sidan är vi inte värst, vi är ju lagom. Titta på fransmännen, britterna, skottarna, baskerna, polackerna m fl. De är verkligen etnocentriska, och inte ens lagom.
Och utanför EU blir det bara värre och värre. Norge, Ryssland, Saudiarabien, Israel, U$A, Kina osv.
Det är väl bara att kostatera att det inte bara är EUropa som är etnocentriskt. Det är hela världen. Och de flesta har nog lika svårt som vi att förlika oss med den andres självklarheter.
Rätten att provocera är en viktig del av yttrandefriheten. Får man inte provocera blir yttrandefriheten meninglös. Vad ska man med en yttrandefrihet till om den endast får användas till oprovocerande uttryck typ reklam: ”because your’e worth it!”?
Framförallt gäller detta religionen. Det var så yttrandefriheten erövrades. Denna blogg brukar förtjänstfullt hacka på kristendomen. En USamerikansk konstnär ställde ut ett krucifix nedsänkt i ett glas urin. Han straffades inte (däremot ändrades reglerna för federalt stöd om jag minns rätt).
Om religion tycker jag inte. Jag är beredd slå vilken religiös dj*v*l som helst i huvudet med mina åsikter, utan blodvite förstås. Jag utgår från att jag får svar på tal med samma mynt.
Jag inser också att de regler som gäller i Sverige inte gäller i hela världen. Eftersom jag vill ha snaps till sillen åker jag inte till Saudiarabien för en sillfrukost. Jag kan argumentera, utan blodvite, för en ändring. Jag inser också att jag lär aldrig kunna åka dit och äta, en laglig, sillfrukost.
Samma sak gäller för de troende muslimer som tar illa upp av de s k karikatyrerna. Argumentera för en förändring, utan blodvite, kanske också utan hopp om en förändring.
Men de svårt troende sätter sig hellre i sin guds ställe och tar livet av folk, i sin guds namn (Du skalll icke dräpa!). De verkar sakna argument, men inte sprängmedel.
Inte skulle jag spränga Saudiska ambassaden för att få rätt att dricka snaps till sillen i Riyadh, även om inte mina verbala argument hjälper.
För övrigt är det märkligt att svårt troende personer, oavsett religion, inte tror sin allsmäktige gud om att omvända eller avliva misshagliga personer vid behov.
PS Lars Hillersberg ritade gnidna gubbar med rejäla krokkranar. För det blev han, i stort sett, portad från DN och rejält påhoppad av Per Ahlmark. Det senare får väl ses som en komplimang.
PPS. De s k karikatyrerna. De lär inte föreställa den Mohammed som är en profet för muslimer. Han dog för över ett millennium sedan och lämnade inga kända fotografier efter sig. Dessa ritare har lika lite som någon koffi den blekaste om hur Mohammed såg ut!
Danskarna har inget annat att skylla på än sig själva. Hetsar man mot islam och de egna muslimerna så ökar risken för attentat. Kan kan givetvis kritisera islam utan att kränka människor.
Holland försvarade yttrandefriheten men tog avstånd från slutprodukten, filmen Fitna. De förbjöd inte idioten att producera den… Det kallar jag snyggt. Holland har därför inte myckt att frukta idag.
Det är förfärligt att det är så. Men är så inflamerat att man måste vara förståndigt när man har med idioter som talibanerna att göra! Man kan inte deklarera krig mot en femte del av världens befolkning därför att det finns en handfull galningar bland dem. Då har resten av världen rätt att deklarera krig mot ALLA kristna för att det bland dem finns Bush och Blair?
Rasistinlägg förbjudet! / Jinge
xxx
”Rätten att provocera är en viktig del av yttrandefriheten.”
Det tycker jag också, men blir skälen fortfarande legitima och gynnar tryckfriheten, om man vet att dessa provokationer uteslutande bygger på en rejäl anpassning till den politik som stöder USA:s rättsvidriga krig mot terrorismen och
landets alltmer växande behov av olja?
Vad Lars Hillersberg anbelangar ritade han sina gubbar i ett helt annorlunda politiskt landskap än vad vi har nu. Nu har vi en globaliserad totalt neoliberal världsordning, där israel är en av huvudaktörerna.
Och vem vill i dagens läge ha sionistmaffian och hela det nyliberala anhanget, i bakhasorna.
Men al Nakbah ska bort ur i historieskrivningen och det kan bli totalförbud att bära palestinasjal, det skriver man i stället.
För övrigt tror jag försök att driva med en annan religion än islam inte ens skulle kunna komma in i någon av tidningarna, inte ens i närheten av någon redaktion.
Är det inte så att muhammedkarikatyren blir allt mer sann för varje nytt attentat ?
Hur som helst hoppas jag att alla här som tycker att Danmark har sig självt att skylla kommer att ställa upp och försvara Sverige om vi blir attackerade.
Sara G: Där har du rejält fel.
Bara för ett par månader sedan såg jag i tidningen (tror det var Ngng lokaltidning på nätet i Västmanland) om skylten där djävulen bajsar på jesus – som plcoakdes ned.
Den publicerades – likt mohammedteckningarna – itidningen med en artikel.
F.ö. fattar jag inte vad ”nyliberalism” och ”sioinstmaffian” har med varandra att göra. Nyliberalism brukar f.ö. användas så brett att det snarare liknade högerkonservatism…
egentligen är väl ordet nyliberal i degens mening mer ”extremliberal”. Till skilland från de som kallas social-liberala (dit jag nog räknar mig själv) – som inte lika envetet försvarar valfrigheten och objektiviteten i alla lägen.
http://xxxxxxxx
/K