|
Jag talar förstås om rättegången mot Josef Fritzl där domen lär komma idag. Det sägs att det kommer att bli livstids fängelse och det för att ett av barnen avled utan att han gjorde något för att hindra detta. Jag läste på en annan blogg att man frågade sig hur detta överhuvudtaget var möjligt utan att hans hustru misstänkte någonting. Jag har ställt mig samma fråga ett antal gånger och har givetvis inte något svar. På bilderna som cirkulerar i media syns det att de bodde i ett stort hus, men kan ett hus bli så stort så att en av dem som bor där aldrig undersöker alla utrymmen? Att man aldrig undrar över de utrymmen som maken byggt till och som omsorgsfullt har varit låsta? Har aldrig konstiga ljud hörts, har man inte undrat över att han släpar hem matkassar? Det är en sällsam historia, en så motbjudande sak att jag inte förmått att skriva om saken. Dessutom säger den psykiatriska expertisen att han inte är så sjuk så att han måste tvångsvårdas. Det är utom- Nu sägs det att det ska bli livstids fängelse, som humanist så tycker jag att livstid är ett hårt straff, men i det här fallet känns det som en alltför lindrig |
påföljd. Det är svårt att se även Josef Fritzl som ett offer, vilket han naturligtvis är. Men inget vore mer motbjudande än ett tidsbegränsat straff. Andra om: Josef Fritzl, Incest, Kidnappning, Österrike, Brott, Psykiatrin, Brott, Straff, Livstid, Politik it DN12 SvD12 AB123 Dbl Bloggat: Svensson Jomari Barstol Tonårsmorsa Ikultur Magnaterna Snoken Leva med [tags]Josef Fritzl, Incest, Kidnappning, Österrike, Brott, Psykiatrin, Brott, Straff, Livstid, Politik[/tags]
|
19 svar till “En motbjudande historia”
Ja fy fan. Och nu ska inte frun skiljas för hon vill ha hans pension. Lustiga familjen verkligen!
Det är naturligtvis otänkbart att en nära såväl som en mer perifier omgivning inte skulle ha vetat – på ett eller annat sätt.
Det paradoxala är att den undersökande psykologens slutsatser, trots vad hon själv uttrycker, formeras till en ansvarsbefrielse för Fritzl och andra. Han skulle enligt henne vara offer för sitt skadade driftsliv, bakomliggande olösta trauman och ett inneboende sexualiserat maktbehov – nonsens.
Fritzl kunde agera som han gjorde därför att den omgivning som säger sig inte ha vetat själva beskriver det kontext och människosyn som möjliggjorde i samma mån som legitimerade Fritzl´ handlingar.
Fritzl beskriver både skuld och ansvar. Dock – ansvaret kan delas av fler.
RogerKn
det är få tillfällen jag tycker dödsstraff är ett bra straff. Men i fall som detta kan jag göra ett undantag. Han är helt vidrig och jag kan inte ens tänka ut ett straff det är tillräkligt hårt för honom.
Och när dety komemr till hans fru så skulle jag säga att hon måste varit en med brottsling.
…. o kan ni tänka er… han är varken muslim taliban eller något åt det hållet …. utan en heläkta europeisk medborgare….
En mycket avskyvärd story, mer exakt. Jag undrar hur han fått sina övermänniskoideal… Hustyrann är bara halva ordet. Jag undrar också hur hans fru kunde låta det ske, naturligtvis visste hon allt. Jo, straffet är väl det rätta. Bara dödsstraff ligger bortom, men det önskar jag att ingen nånsin ska utdöma någonstans. Uno
Okej, då är vi där igen. Det är själva fan vad sådana här historier kan göra med folks människosyn.
Kom inte och snacka om dödstraff eller livstids inlåsning. Det är lika kontraproduktivt i det här fallet som i alla andra!
Antingen är han sjuk eller kriminell. Utrymme för andra tolkningar finns tack och lov inte i vår rättstradition. Och knappast den österrikiska heller.
Frågan är om en mentalt frisk människa överhuvudtaget kan bete sig som han gjort. Troligast är alltså att han är gravt sjuk och skall ha vård för detta. Är han fortsatt farlig för andra (tveksamt efter denna uppmärksamhet) skall allmänheten skyddas.
Jag tror att det går att dölja en sådan här otäck historia för de närmaste och för omgivningen hur långt och länge som helst.
Vi tenderar att stänga av när det sanningen blir alltför fruktansvärd och horribel.
Fritzel tycks ha varit urtypen för en sträng patriark som höll familjen i ett strypgrepp grepp.
Håller med Gripen, inget straff är hårt nog åt honom. Ett odjur är vad han är..
Ingen har rätt till att ta någon annans liv. Jag är starkt emot dödstraff. Dessutom så lider han nog mer av fängelse än att dö direkt. Livstid fängelse eller vård är ett bra straff… sådana människor är farliga för allmänheten därför tycker jag det är korkat om han får gå fri igen. Jag är ganska säker på att hans fru är inblandad i detta.
Dödsstraff är fel. Själv tycker jag att en inlåsning i samma källare i lika många år vore att föredra.
Kan någon av dödstraff-förespråkarna berätta för mig varför dödsstraffet i det här fallet är rätt och riktigt.
Berätta på vilket sätt det hindrar sjuka människor att begå bestialiska övergrepp eller att spärra in sin familj i decennier.
Berätta hur det ger livet åter till hans barn.
Berätta hur det annars fullständigt oacceptabla, att ta en annan människas liv, kan applåderas om det är staten som gör det.
Jag kan absolut inte förstå hur en människa kan bete sig på det här sättet.
Det måste väl klicka till någon gång för denna hemska person att detta är helt FEL!
Hur kan man i år efter år hålla en sådan sak hemligt?
Nej, några misstankar borde omgivningen ha haft! Det luktar lite skumt om detta.
Han förtjänar det högsta straffet!
Den här mannen är förmodligen ett mycket intressant forskningsobjekt.
Förövrigt så är övriga familjen så straffad genom sin historia så att ett dödsstraff skulle kunna bli ytterligare ett ok för dem.
Troligtvis så kommer de behöva samhällets stöd för oöverskådlig tid framöver.
Första steget blir nog att anonymisera dem och låta dem flytta, så de ska kunna slippa media och nyfikna.
Jag är ingen dödsstraff förespråkare men fall som detta stör mig så mycket så min första instinkt är att han förkännar att dö.
Men det betyder inte att jag skulle förespråka dödsstraff, min första instinkt har inget med förstånd att göra, det är någon typ av primentiv hämnd reflex.
Nu fick han ett straff som jag tycker han förkännar och det är livstids fängelse.
För personer som han förtjänar inte att vara ute med oss ”vanliga” människor och i vissa fall så är det för att skydda oss från dem, men i detta fall tror jag itne han är farlig för allmänheten, han är bara en störd förlorare.
Några av mina vänner förespråkar dödsstraff som en ekonomisk lösning till livstids fängelse, för de som har fått livstids fängelse är det inte menignen att de ska komma ut någonsin mer endå. Dessa personer är på både vänster och höger sidan av politiska spektret.
För mig är livstids fängelse bra för då får man mer tid till att justera dommarna om de skulla ha varit fel aktiga.
Ingenting kan legitimera dödsstraff. Det är lika avskyvärt som vilket mord som helst.
Jag kan inte förstå att det fortfarande i vår tid finns de som står bakom ett så barbariskt straff, så ovärdigt en utvecklad demokrati.
Men det är klart, får alliansen med stöd av sverigdemokraterna mandat efter nästa val så är det ingen som kan garantera att debatten inte vänder…
Vi lever ju i en mer än lovligt fascistoid tid…
Folk säger och tycker numera saker som de aldrig skulle
kunnat sagt och gjort för bara ett tiotal år sedan.
Gå gärna in på Amnestys hemsida, där kan man med knapptryckningar protestera mot dödsstraffen i olika länder.
Hördu Gripen:
”Jag är ingen dödsstraff förespråkare men…”…
Usch, jag trodde bättre om dig.
Till alla er blodtörstiga:
Vare sig frihet eller liv är något man behöver förtjäna. De är grundläggande rättigheter.
Samhället har rätt (och monopol på) att spärra in brottslingar för att utkräva hämnd för den skada de åsamkat sina offer och samhället som helhet.
Men avtjänat straff skall innebära att brottet är sonat. Det finns ett naturligt samband mellan hämnd och ”förlåtelse”, något som är livsviktigt för att kriminaliteten inte skall nå jänkarnivåer.
Men i detta fall mår jag illa när vanligtvis civiliserade människor vill lyncha ett psykiskt vrak.
Jag är helt mot straff. dvs ska man sätta nån i fängelse ska det vara för att man inte kan ha han i möblerade rum så att säga, men att göra det enbart för att vara taskig (min sammanfattning av konceptet straff) är helt meningslöst och onödigt. Att det inte är så kul att låsas in är ett nödvändigt ont, men något som naturligtvis i möjligaste mån ska undvikas.
Detta är inte ett undantag och jag blir besviken på mänskligheten när jag ser att folk tycker att det är viktigt att han mår så dåligt som möjligt. Det viktigaste är väl att alla inblandade mår så bra som möjligt och att det inte händer igen? Hur kan det vara en prioritet att någon behandlas illa i ett civiliserat samhälle?
Torsten jag tror du missförstod mig mina primentiva instinkter säger att döda kan vara ok, men vi ska inte lyssna till primentiva instinkter för vi har utvecklas och gått iväg från chimpans stadiet. Så beslut som som om vi ska ha dödsstraff eller inte ska inte göras när emotionella känslor överväldigar oss, nej dessa beslut ska man göra när man kan tänka klart och inte låta reptilhjärnan styra.
Men givetvis så kommer dödsstraff föraspråkarna att använda kriminella fall som rör upp känslor, Ex. Engla fallet.
Så för vår rattsäkerhet säger mitt förnuft nej till dödsstraff, men min reptil hjärna kan i känslomässiga fall säga dödsstraff är ok.
Gripen:
Jag är övertygad. Tack.