Allt sedan dödsskjutningen i Arizona så har det pågått en debatt om vapenlagarna i USA. Svenska Dagbladet beskriver kraven, eller snarare frånvaron av krav för att få köpa vapen i staten, regler som i praktiken innebär att var och en som är ostraffad har rätt att bära ett dolt laddat automatvapen eller halvautomatiskt vapen under kavajen eller i byxfickan.
SvD: ”Ända sedan guvernör Jan Brewer gjorde sig bofast i maktens korridorer har delstaten Arizona antagit flera lagförändringar med syfte att göra det enklare att köpa handeldvapen och stärka rätten att bära dem. Arizona ansluter sig sedan mindre än ett år tillbaka till Alaska och Vermont som de delstater där det inte krävs något tillstånd för att köpa ett vapen.
Tidigare krav om åtta timmars utbildning samt precisionsskytte, där 14 av 20 skott måste träffa en uppsatt måltavla, har alla slopats. Istället är de enda kontrollerna som görs vid en försäljning att köparen är över 21 år och inte förekommer i brottsregistret.
– Men jag tycker det är bra att man får bära vapen. Det gör folk mer hederliga här omkring, säger Tim Durno. Om folk vet att du är beväpnad och redo att använda vapnet så blir det mindre bråk.”
Själv har jag varit inne på ämnet massor av gånger, jag häpnar över det faktum att man får bära ett dolt vapen, bara det att var och en har rätt att köpa ett handeldvapen utan att bli tillfrågad om vad man ska ha det till är märkligt. Ett resultat av den politiken blir ju på sikt att var och en anser det är nödvändigt att vara beväpnad eftersom många andra är det. Ska man kunna skydda sig själv mot galningar så vill det till att ha resurser att snabbt kunna anlägga moteld.
Nu vet jag inte hur vanliga sådana incidenter är men personligen är jag rätt övertygad om att många automatiskt ser till att ha sitt vapen snabbt åtkomligt, i t.ex. ett axelhölster. I Sverige har vi problem med vissa kriminella grupper där man ofta är beväpnad. Men de skjuter oftast på varandra och inte på oskyldiga förbipasserande. Jag undrar dessutom hur det påverkar det sociala livet på olika näringsställen, går man på en pub för att dricka ett par pilsner med sina vänner så kan man utgå ifrån att många av besökarna på stället är – beväpnade.
Personligen skulle jag välja att dricka min öl i ensamhet i ett sådant läge, och hur går det när Arizonabornas motsvarighet till Hammarby och Djurgården möter varandra? Antagligen så får man vara beväpnad även på idrottsevenemang, ett derby på Globen skulle kunna få förödande konsekvenser. Istället för att få en stol i huvudet eller en högerkrok från någon idiot i publiken så kanske man blir skjuten med en Magnumrevolver, hemska tanke.
Jag ser vapenlagarna i vissa amerikanska stater som ett resultat av att politikerna har gett upp, de har vare sig förmåga eller vilja nog för att se till att delstaten ska ha vettiga lagar. Och då går det som det går.
it Arizona, USA, Vapenlagar, Konstitutionen, Djurgården, Hammarby, Huliganer, Dårar, Politik, Vilda Västern svd1 dn1 ex1 ab1
13 svar till “Dödlig amerikansk humor”
Alla fall positivt att det börjar röra på sig. När jag var där för många år sedan och amrisarna fick reda på hur det var i Sverige blev dom mycket misstänksamma och drog slutsatsen att Sverige var en kommunistisk diktatur eftersom staten bestämde vilka som fick ha vapen. Det går i alla fall åt rätt håll.
Institutionaliserat anarki! Alla är rädda – alla måste ha ett vapen. NRA är pådrivande lobbyorganisation åt vapenindustrin. Vapenindustrin går jättebra i Staterna och flera vapentillverkande företag i Europa gör mycket bra vinster på denna privata rädsla. Chansen att bli skjuten med ditt eget vapen är mycket stor. Det händer titt som tätt men det väljer man att bortse ifrån. Massor av dessa ”legala” vapen hamnar dessutom i grannstaten Mexiko där man skjuter varandra i parti och minut över narkotika.
Man kan hävda att om politikerna lyckas registrera eller avväpna oss alla så behöver de inte frukta oss – därför en liberal lagstiftning! Problemet med det resonemanget är att staten alltid har större resurser och bekämpa individen även grupper av individer. Skall man så fort man inte samtycker med politiken börja bedriva terror och lågnivå krigföring? Är det inte detta som Usa bekämpar?
Bertil Jansson, sverige har blivit en kommunistisk diktatur, mest på grund av att svensken inte har rätt att bära vapen. Om staten inte har något att frukta från medborgarna så börjar den nämligen missbruka sin makt. Det sker i 100% av fallen och vi har bevittnat MÅNGA MÅNGA GROVA lagbrott från myndigheterna nu under en 3-årsperiod och personligen börjar jag fundera på om man kanske borde ha en liknande ”bill of rights” i sverige som man har i USA, där man redan i lagtexten beskriver att den är tänkt att vara som en säkerhetsspärr mot att staten får för mycket makt.
Så, staten får lära sig hantera makt innan jag ger dem makten att ta min makt över dem ifrån mig.
Har inte doktorn sagt åt dig att du MÅSTE äta medicinen du har fått?? Annars måste de ju återigen lägga dig i bälte och ge dig en massa sprutor… Hur kul är det på en skala ??
En man tar sitt liv i en självmordsbombning i centrala stockholm.
Median är direkt där och säger att det inte hade något med ideologi och religion att göra, mannen var bara galen.
En människa vars favoritböcker var det ”kommunistiska manifestet” och ”mein kampf” skjuter in i en folkmassa.
Median plockar upp ”mein kampf” och säger att det var ideologiskt driven och en tea-partier som hade hetsat.
Dubbelmoralen är så tydlig :)
Det är din epostadress oxo. Varför avsluta namnet med ZZ ??
Är det ingen här som tänkt tanken att de affärer som går bäst alltid är lagliga alldeles oavsett hur farligt de än är för stat och individ?
Det mest inkomstbringande av alla affärer är handel av vapen. Den handeln är mycket större än knark- och traffickinghandeln. Hade fallet varit det omvända hade handel med människor eller knark varit laglig och handel med vapen olaglig. Ty de är MARKNADENS behov som avgör vd som blir lagligt.
I stort håller jag med dig, däremot har jag förstått det så att man i staterna inte har problem med huliganism utan supportrar från två olika lag kan sitta och ta några öl och se matchen tillsammans. Nu kunde jag inte hitta länken där jag läste det men här kommer ett annat utdrag:
Med lite tur ska ni se att barnfamiljerna som är här ikväll slipper bli attackerade med rökbomber. Kanske klarar vi oss utan upplopp också…
Jeez…och ni undrar fortfarande jag föredrar civiliserad amerikansk idrottskultur framför det där vansinnet ni har i Europa?
från http://
xxxxxxxxxxVermont, enda delstaten som valt in en socialist i USA:s senat — den eminente Bernie Sanders — har friare vapenlagar än Arizona.
Det de däremot saknar är en stor och hysterisk ”debatt” kring/hets mot illegala invandrare och skatter.
Källa vapenlagar?
Det finns en sammanställning på Wikipedia, förstås — http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_the_United_States_(by_state) t.ex. — den enda egentliga vapenlagen i Vermont, utöver federala begränsningar, är att enskilda kommuner inte får begränsa rättigheten att bära vapen.
Fast egentligen var det väl bara en ursäkt att namedroppa Bernie Sanders, som nu senast i december höll ett 8½ timme långt tal i senaten om varför Obama gjorde fel som förlängde Bushs skattesänkningar.
Skriv om och skriv vettigt, länka inte till bloggar, håll dig till ämnet och skippa punkt slut! / Jinge
Nästa gång rekommenderar jag att du läser IGENOM det du skriver innan du postar. Studera även reglerna:
6. Kommentarer utanför ämnet, sk META-kommentarer stryks.
7. Personliga hälsningar och liknande raderas.
8. Kommentarsmöjligheten är inte till för privata meddelanden.
/ Jinge