|
Jag frågar mig dagligen varför inte media talar mer om dödsstraffet i Kina. Landet är det land som leder ligan i antalet avrättade per dag. Enligt Amnesty avrättades minst 470 personer under år 2007, men somliga bedömare hävdar att det kan röra sig upp till 6000 personer årligen. Och dödsstraff utmäts exempelvis för brott som förskingring och skattebrott. Hade vi haft samma regler så hade sannolikt regeringen tunnats ut snabbare än vad nu varit fallet. Ekot: ”Men enligt den nya Amnestyrapporten kan Kina ha avrättat betydligt fler än 470 människor, som Amnesty säger är ett absolut minimum. I den nya rapporten hänvisas till uppgifter från en annan människorättsgrupp, USA-baserade Dui Hua-stiftelsen, enligt vilken så många som 6 000 människor avrättades i Kina förra året.” Det är i ljuset av det man ska se protesterna mot att Kina har fått lov att hålla de Olympiska Spelen år 2008, inte enbart hur de behandlar befolkningen i Tibet. Ekot berättar också att de fem länderna som toppar antalet avrättningar per år är Kina, Iran, Saudiarabien, Pakistan och USA. Där räknar man således in de länder som dömer folk till döden och sedan avrättar dem, Israel nämns inte därför att deras mördande av palestinier sker helt öppet utan vare sig dom eller rannsakan. I de flesta fallen är det dess- Ett land som använder dödsstraff som påföljd sänker sig ner till en primitiv nivå, en nivå som borde vara reserverad för mördare och dråpare. Att ge ett sådant land Olympiska Spel känns – motbjudande. DN1 SvD1 AB1 |
Andra om: Reinfeldt, Moderaterna, Högerregeringen, Kina, Dödsstraff, Skattefusk, Bedrägeri, Amnesty, Olympiska Spel, OS, Israel, Mellanöstern, Iran, Saudiarabien, Pakistan, USA, Politik [tags]Reinfeldt, Moderaterna, Högerregeringen, Kina, Dödsstraff, Skattefusk, Bedrägeri, Amnesty, Olympiska Spel, OS, Israel, Mellanöstern, Iran, Saudiarabien, Pakistan, USA, Politik[/tags]
|
19 svar till “Döden i Kina”
Jag har alltid haft väldigt svårt att förstå svenskars extrema motstånd mot dödsstraff. Ofta så är det omtyckt som bestraffning i länderna det används i.
Ett av de vanligaste argumenten mot dödsstraff är att om någon blir oskyldigt dömd så är den oskyldige grillad. Men vem kan ge tillbaka en oskyldigt dömd 10 år av sitt liv? Problemet med oskyldigt dömda är dessutom bara ett tecken på att rättssystemet inte fungerar som det ska.
Jag har aldrig sett varken Singapore eller Japan som någon förbrytarstat bara för att man tillämpar dödsstraff.
Om man antar att sanningen ligger runt 3000 så blir det om man räknar om det till svenska förhållanden 21 avrättningar per år. Vad vi inte vet är hur många av dessa som beror på mord.
”Under år 2002 anmäldes enligt kriminalstatistiken 223 fall av dödligt våld, det vill säga mord, dråp, misshandel med dödlig utgång och barnadråp, i Sverige.” Skulle vi ha dödsstraff för dessa brott med dödlig utgång och räkna om det till det Kinesiska befolkningsunderlaget så skulle det resulterar i 32112 ”avrättningar”
Kina har dödsstraff för svåra narkotikabrott. Hur många av avrättningarna beror den typen av brott tro ?
Än så länge avrättar Kineserna folk inom sitt eget lands gränser det finns demokratiska stater som avrättar hej vilt utom sitt egna lands gränser, gudfruktiga folk med bibeln i ena handen och geväret i den andra.
Alla är civiliserade utom kineserna som är blodtörstiga.
Svart och vitt är det som gäller det är enklast så.
KAS
Ibland har jag svårt med din argumentation.
Hela artikeln genomsyras av motstånd mot dödsstraff, förutom andra stycket…
Men om man bortser från det så är det inte civiliserat att kräva dödstraff som vissa gör.
Man kan inte bygga ett rättssystem på att folk inte har rätt att leva. För att ha ett sånt rättssystem gör att vi inte är mer civiliserade än hundar.
Den här ”öga för öga – tand för tand”-tanken som många har är helt absurd.
Om en mördare ska dö, ska man då beslagta allt en snattare äger? Ska man se till att rånare aldrig får befatta sig med pengar? En fortkörare ska aldrig för köra en fordon kraftigare än EPA-traktor, om ens få framföra ett fordon alls inkl. cykel?
Det finns inget som rättfärdigar ett dödstraff hur hatisk man än är på gärningsmannen.
Dödsstraff är inte bara barbariskt och primitivt, utan är också ologiskt, staten mördar legalt någon som illegalt har mördat.
För övrigt finns inget som tyder på att dödsstraff förhindrar brott. För ju hårdare straff ju hårdare brottslingar…
I USA, efter DNA:s genombrott har ett stort antal dödsdömda frikänts.
Man kan undra hur många helt oskyldiga världen över som mördats och fortsatt mördats under åren?
Ni som är emot dödsstraff, gå in på Amnesty.
Ni andra kan också gå in och titta på argumenten och läsa om de dömdas bakgrundshistoria.
I USA sitter ett påfallande stort antal svarta i dödscellerna.
Kina har haft dödstaff i över 5000år. Så har det varit, så är det nu och förmodligen så kommer det alltid bli. Majoritet av dagens kineser har inte klagat över dödstraffet i sitt eget land, varför ska vi göra det?
Därför, Daniel, att dödsstraff strider mot de mänskliga rättigheterna och demokratiska principer.
För övrigt är det många direkt felaktiga saker som pågått under mer än femtusen år.
Vi får väl ändå, mot alla odds, hoppas att de mänskliga samhällena utvecklas…
Att dödsstraff på något sätt skulle strida mot demokratin skulle jag gärna höra lite mer om. Det är väl inte värre än att man frihetsberövar folk som befunnits skyldiga? Är inte frihet en demokratisk rättighet som anses vara minst lika viktig som rätten till liv?
Demokrati är inte ett statiskt tillstånd, utan den kan hela tiden utvecklas och bli mera demokratisk.
Om man vill kan man beskriva motstånd till dödsstraffet som en demokratisk mognadsfråga, som
bygger på att vi alla har ett okränkbart människovärde.
Staten skall inte ägna sig åt att kränka denna värdighet
genom att mörda en mördare med vedergällning som grund.
Dödstraffet strider väl inte mot demokratin, då det inte finns några klara def. av vad demokrati är.
Men därimot är det ett brott mot mänskliga rättigheterna.
Artikel 3: Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.
Sedan kan man ju alltid fråga om hurvida fängelser är ett brott mot den här artikeln.
Mänskliga rättigheterna hade ju aldrig passerat FN idag.
Det hade ju varit så luddigt efter alla förhandlingar att det hade inte varit några konkreta saker i texten alls.
Daniel A:
Jag vet inte riktigt vad alla har skrivit här men min bedömning är att du har rätt. Dödsstraff strider inte nödvändigtvis mot demokratin. Däremot kan enskilda demokratier välja om de vill vara för eller emot. Samtidigt tycker jag att det är helt ointressant. Nu för tiden pratar folk om demokrati som om det vore den enda variabeln att ta hänsyn till. Hur är det med gammal hederlig värdighet och godhet? Hur värdigt är ett samhälle som dödar sina egna medborgare, hur gott är ett samhälle som dödar sina egna medborgare? Oavsett om det är demokratiskt eller inte. Men värdighet och godhet är ju inte så populära variabler i politiska diskussioner längre, verkar det som.
Oavsett vad man tycker om dödsstraff så tycker jag att det är löjligt att folk kan dra till med demokrati-argumentet. Ska man ha demokratiska straff så ska de vara straff som beslutats av ett demokratiskt valt parlament eller liknande. Eftersom man i t.ex. Japan, en demokrati enligt de flesta, stödjer dödsstraff så är det underligt att folk kan hävda att straffet är odemokratiskt.
Höll precis på att kommentera irrelevansen i att koppla ihop dödsstraff med demokrati på så sätt som den har gjorts, men andra hann före. Ve ni, kvickfingrade!
Micke 10
Värdighet och godhet har försvunnit i allt ”ordbajseri” som sker mellan människor.
Alla är goda och onda och värdiga och ovärdiga på en och samma gång.
Jag vill göra en helt konstig jämförelse:
Jag är göteborgare. Jag är född och uppvuxen på Hisingen. Detta betyder att jag nästan reflexmässigt aldrig kan skynda mig. Att stressa i en rulltrappa betyder att man tar ett steg (inte fler). Märker man att bussen nästan ska gå så går man raskt (springa finns inte, är det nån som springer så är dom från småland. det vimlar av smålänningar här). Vi kan anse att detta är ett värdigt och gott beteende, men är vi såna i stockholm så är vi onda. (finns det tre dörrar på bussen så varför köa? det är väl en del av det fria samhället att stå som man vill i rulltrappan till tunnelbanan så varför ska man stressa? dom går ju så tätt ändå.)
För övrigt vill jag säga då också att säger en göteborgare en timma, så menar dom 100 minuter, för så lång är en göteborgstimma.
Världen är full av små och stora konflikter och alla mynt har två sidor. Detta blev en konstig avstickare till dödstraffet.
Det jag vill komma fram till är att jag vill att man ska använda ordet: civiliserat. Vad utmärker ett civiliserat samhälle? jag tror att ett civiliserat samhälle kan samtidigt vara en diktatur. Men hur hindrar man galningar från att ta makten?
Daniel:
många ord med en andemening har missbrukats in i absurdum, vilket har lett till att de har devalverat i tyngd. Många används som mer än vad de är/i fel syfte, andra använder orden för att instifta en moralisk trascendental position och därmed göra sin ståndpunkt orörbar. För vem skulle vara dum nog att undergräva demokrati om jag säger att löskokta ägg på hotell är en demokratisk självklarhet?
The Banana 14
jag förstod inte det sista där.
Men jag tolkar det i alla fall.
Världen har varit full av länder som har kallat sig demokratiska. DDR är väl det mest kända. Ingen påstår att det var demokratiskt, men alla påstår ju att det var kommunistiskt.
DR Kongo är ett annat demokratiskt land.
Men demokrati är ju ett väldigt luddigt ord.
Fritt att användas hur som helst.
Iran är ju ett demokratiskt land. bara man inte har fel religiösa åsikter.
Daniel:
det sista jag skrev var bara analogi på hur absurt det ibland kan vara. Demokrati är ett av flera liknande misshandlade ord. Fred, frihet, civiliserad, rasism är några andra.
Dels beror det på att det finns många kriminella i kina för att det finns många människor. Sedan vill ju ingen betala skatt för att försörja sådana ovärdiga människor? Varför ska en mördare få gratis mat och bostad medan andra folk arbetar ihjäl sig för att få mat för dagen? Då kan ju alla lika gärna bli mördare och få ett bättre liv (tex. i det svenska fängelset får man ju dyrare måltider än vad elever får i skolan). Ska skattebetalarna försörja sådana människor när många av dem knappt kan försörja sig själva? knappast.
Det de flesta folk i väst inte fattar att deras kultur och samhälle är mycket olikt den vi har där hemma, och ofta helt andra förutsättningar och värderingar.
Ni har ingen aning om hur folket här ser på saker och ting, och lycka till att säga till 1 miljarder människor att de har fel!? Jag har bott i Kina i snart 3 år och första gången jag va här var för 5 år sen. Och situationen som vi har i världen är unik. Det världen visar nu är är att vi måste välja vilka vägar vi ska gå. Världen har blivit mycket mer global och internationell och om vi vill att det ska fortsätta så kan man inte hela tiden gå in på att att vi har rätt ni har fel om vi alla ska vara med på framtidsbåten. Det här är saker som tar tid, det måste växa fram. Bojkott och hets skapar inte fred, är de vill vi ha i framtiden?
Den 42-årige Anders Eklund, som erkänt att han dödat tioåriga Engla Juncosa Höglund bör får dödstraff.