Igår eftermiddag så lade Dagens Nyheter ut en artikel på webbsidan med den rubrik som syns i bilden till höger. Det är Victor Lindbom som gjort ett tappert försök att skildra Lars Ohlys tal i Gnesta.
DN: ”Han återkom gång på gång till den ekonomiska oron i världen, som ofta framställs som en naturkatastrof som uppkommit av sig själv. Enligt Lars Ohly är det högerpolitikerna och bankerna, med sin ovilja att ta ansvar, som bär skulden.
– Vi måste låta bankerna betala. De kan inte få gå med miljardvinster år efter år för att plötsligt stå där och kräva av oss att vi ska betala när de går med förlust. De måste ta ansvar för sin egen negativa vinstutveckling, sade han.
På slutet bjöd han även på lite humor.
– Kapitalismen kanske är en fin tanke i teorin, men den funkar inte i praktiken.”
Tror Victor Lindbom att Lars Ohly skämtade när han sade att kapitalismen kanske är en fin tanke, men att den inte fungerar, så säger det möjligen mer om författaren än vad det säger om Ohly. Sett utifrån att vara anställd som kampanjjournalist på DN så är det kanske kul, men vi som hela tiden möts av kapitalismens baksidor är inte lika roade, och vi är trots allt fler än de papegojor som för näringslivets talan i den ”opartiska pressen”.
För visst är det husbondens röst vi hör när vi öppnar DN. Tidningarna ska skildra verkligheten utifrån hur den är, och inte utifrån hur de tycker att den bör vara. Tyckandet ska givetvis överlåtas till ledarsidan och kanske kultur- och debattsidorna, men en nyhetsartikel har lite större krav på sig än så, likaså har en journalist satt att bevaka ett politiskt sommartal i Gnesta.
Att sedan Lars Ohly har rätt i det som sägs i rubriken är en annan sida av samma mynt. Vi har förmåtts att tro att det är vi skattebetalare som är garanter för bankernas fortlevnad. När en bank spekulerar fel eller när ekonomiska snålvindar blåser, ja då ska vi skattebetalare plötsligt vara dem som står för riskerna. Det är inte ens nyliberalism, det är bara bedrägeri. (texten fortsätter under annonsen)
Om bankerna inte har tillräckligt med pengar på kistbotten när det kommer ett par snåla år så är det – bankernas ägare, som ska förlora pengar, inte vi skattebetalare. Om vi själva hanterar vår privata ekonomi uselt så vet vi att vi kommer drabbas av indrivning och kanske utmätning, men så fungerar det inte för bankerna, de ringer Anders Borg. Men som sagt, annat kanske inte är att vänta från medarbetare på DN, de ska väl vara stöpta i den formen för att komma ifråga för anställning på Sveriges malligaste morgontidning. Men lögner blir inte sanna för det…
it Andra om: Banker, Gnesta, Lars Ohly, Mediekritik, Dagens Nyheter, Victor Lindbom, Ekonomi, Kapitalism, Politik, Vänsterpartiet dn svd ex ab sr svt
20 svar till “DN vet inte vad Humor är”
Snarare är det så att kenyesianismen inte fungerar i praktiken. Inte heller det sjuka banksystem där bankerna kan låna ut 9 gånger mer pengar än vad som finns tillgängligt.
Jag kan hålla med om att Keynesianismen hade sina avigsidor, MEN det var ju när Västvärlden började gå ifrån denna eknomiska modell och istället anammade den nuvarande marknadsfundamentalistiska modellen med ’rovkapitalism’ som enda vägen till framgång som allt gick käpprätt åt h-lvete.
Studier av svensk politik under 70-talet (som ofta framställs som dåligt fungerande keynsians politik) visar tvärtom att den var extremt framgångsrik (dvs vi behöll tillväxt på liknande nivåer som jämförbara länder men med klart lägre arbetslöshet). Läs gärna Brookinsinstitutets rapport från 1987 (beställt av SNS…som givetvi blev sura när deras lögner visade sig inte stämma) eller för all del Walter Korpis studier från 1990. Att keynesiansk politik i svensk tappning inte skulle fungera är enbart nyliberala lögner som tyvärr inte blir mer sanna för att de upprepas.
”Snarare är det så att kenyesianismen inte fungerar i praktiken”.
På vilket sätt fungerade den inte? I praktiken? Utveckla!
Så du menar att nyliberalismen gör det? Fungerar!
I realiteten är Keynes inte så mkt teori som det är just praktik, till skillnad från nyliberalismen som baseras på ganska så teoretiska (och även matematiska) modeller.
Det intressanta är dock att nyliberalismens teorier är ihopbyggda av dålig matematik, vilket har avslöjats på senare dar av bla Steve Keen, dvs modellerna stämmer inte ens i teorin. Bla så kommer man fram till (när man applicerar matematiken på rätt sätt) att monopol faktiskt är minst lika effektivt som en fri marknad där många tävlar mot varandra i en fungerande konkurrens. I realiteten effektivare, därför att det administrativa spillet blir mindre i ett ensamt företag än summan av spillet i 20 mindre.
Det senare kan man känna intuitivt, särskilt om man bilat i Italien där 10 olika bensinmackar finns vid in- och utfart till varje lilla samhälle – bensinpriset har också alltid varit dyrare i Italien än i Sverige där man i bästa fall har en mack i ett mindre samhälle.
Det där med att de kan skapa 9 ggr mer krediter än de har eget kapital är en ren lögn. I verkligheten så har riksbankschefen Stefan Ingves visat att det i snitt behövs ca 2800 kr i eget kapital för att blåsa upp krediter på 1 miljon kronor:
http://www.riksbank.se/upload/Dokument_riksbank/Kat_publicerat/Tal/2009/091119.pdf
Verkligheten är dock allt mer skrämmande, då forskning visat att banker oftast saknar detta kapital när krediterna skapas. I stället är det så att de först skapar krediter (från luften, i vanlig ordning, dvs med ett ”pennstreck” vid datorn) och fyller på kapitalet i upp till ett år efteråt. Tänk själv, av räntan på miljonlånet kan de välja att spara en liten del för att nå kapitaltäckningskravet…
Jag tror att den humor DN:s skribent uppfattade i Ohlys tal låg i det faktum att en del borgare brukar säga så där: ”Socialismen/kommunismen kanske är en fin tanke i teorin, men den funkar inte i praktiken.”
Det vore väl för mycket att kräva av en kampanjjournalist ?? :-P
Fin tanke i teorin? Att 2% av befolkningen tillåts äga & styra allt väsentligt, allt det som de övriga 98%:en är beroende av för sin överlevnad?
Tanken är väl att överflödet hos dessa 2% skall sippra ner till de övriga i form av tex ROT- och RUT-tjänster och att hela ekonomin tjänar på detta totalt. Att verkligheten med all tydlighet visar att detta INTE fungerar hindrar inte vissa att upprepa dessa mantran…
Att vi i en demokrati självmant väljer detta system trots dess odemokratiska sida har aldrig slutat förvåna mig!
En demokrati? I en demokrati bestämmer folket över produktionsmedlen. Vi har en diskussionsklubb som vart fjärde år låter folket välja administratörer till systemet, ungefär som om man fick välja handläggare till skatteverket eller dylikt. Det skulle inte förändra skatteverkets funktion nämnvärt.
Att folket bestämmer över produktionsmedlen låter mer som kommunism…eller?
Mig veterligen så har vi engagerade samhällsmedborgare som arbetar politiskt i kommuner, landsting och riksdag för att dagligen se över vad man kan göra bättre och förändra, med (beroende på färg) lite olika riktning. Riktningen beslutar vi om vart 4:e år, mkt riktigt men arbetet som är långt i från enbart administrativt pågår dagligen. Du är välkommen att själv dra ditt strå till stacken – för demokrati är inget som sköter sig självt, det är VI som gör den och kämpar för den varje dag!
Men dessvärre så styr inte alla dessa ”politiska eldsjälar” över kapitalet, det är mest en medial show som verkställer det som den verkliga makten gett order om. Så någon demokrati värd namnet har vi inte. För övrigt så är väl kommunismens främsta kännetecken fåtalets diktatur (precis som kapitalismens kärna är diktatur)?
Nej, det behöver inte vara kommunism på en enda fläck. Men demokratiska företag finns inte ens som företagsform, de skall styras uppifrån eller utifrån. Ställa produktionsmedlen under demokratisk kontroll behöver inte betyda att de med nödvändighet måste sorteras in under centralmaktens byråkrati.
Kooperativa företag oftast i form av ekonomisk förening är ett alternativ. Tyvärr är denna företagsform något som premieras map skatter. Varför skulle de? Jo, rovdriften på människor (dvs externa kostnader) tar man fullt ansvar för när företaget drivs av alla medarbetare…
– Sir Josiah Stamp, Director of the Bank of England (appointed 1928). Reputed to be the 2nd wealthiest man in England at that time
Med ett enkelt demokratiskt beslut kan vi ta i från de privata bankerna rätten att skapa pengar ur luft som skuldsätter alla. Låt oss i demokratins namn därför återta den penningskapande makten till de demokratiska institutioner där de hör hemma – dags för en genomgående penningreform!
Nebbiolo: Så konstigt är väl inte det? Folk röstar på kompetens. Det är som när ett företag anställer en ny medarbetare – man utgår inte från dennes teoretiska insikter utan efter vad han eller hon klarar av att göra i praktiken.
Och tyvärr har de som är i opposition mot den kapitalistiska politiken lyckats åstadkomma något (delvis pga brist på pengar, det medges).
Jo förresten – för åtti år sen hade dom lyckats åstadkomma en fungerande arbetarrörelse, och därför blev de också valda.
Men idag?
Det finns mkt sund logik i ditt resonemang men problemet ligger inte där, dvs vad man faktiskt åstadkommit eller inte. Problemet (precis som vid anställningssituationen) är väl att om man är bra på att marknadsföra sig själv/sin politik, använda sig av desinformation, lögner och historierevisionism samt nedsvärtning av motståndare så står man där ändå som vinnare till slut. Äger man dessutom majoriteten av mainstreammedia så blir det lite enklare.
Arbetarrörelse eller inte, svensk keynesiansk politik på 70-talet var en framgångssaga av sällan skådat slag…som alla mådde bättre av!
Sverige var snällare förr, socialdemokratin var snällare förr…varför då? Jp därför att kapitalismen hade större behov av massarbetskraft än idag & gjorde kalkylen att det blev billigare om staten reproducerade (utbildade & vårdade) denna arbetskraft. Den ordern kallades ”folkhemmet” av socialdemokratin, som sedan lika villigt svängde politiskt i 90-talets början när ”Herrarna” befallde annat. En unik liten historisk parentes där kapitalets & folkets intressen sammanföll.
Det ligger något i din analys men till saken hör att det allt sedan kreditavregleringarna 1985 har blivit allt lättare att tjäna pengar på pengar. I USA har finansindustrin numera över 60% av alla företagsvinster medans det låg på låga 10% för några decennier sedan.
Tydligt är att det inte längre är lika kul, lika lönsamt och framförallt innebär mindre snabba pengar att investera och skapa producerande företag som behöver arbetskraft som sysselsätter människor och får den lokala ekonomin att sprudla!
MEN, detta var ett val som K-O Feldt och Erik Åsbrink mfl gjorde när de på ett kuppartat manér genomförde den s.k. Novemberrevolutionen 1985, då de fullständigt släppte löst den kreditskapande maskinen i bankerna i och med avregleringen av kreditmarknaderna!
Vi kan dock återta mkt av det vi då förlorade, men för detta krävs upplysning om sakernas tillstånd!
En ny penningreform är ingen rocket-science men för att det ens skall upp på agendan så behövs folkbildning.