Idag berättar tidningarna att det återigen går bakåt för alliansen, de rödgröna har nu 50,9 procent av väljarsympatierna medan alliansen har bara 43,2 procent. Krisen har nu vuxit till den grad att man återigen kallar in Schlingmann, antagligen räckte inte Arkelstens ersättare för att ingjuta hopp i manskapet på partikansliet. Inte så underligt kanske efter Arkelstens alla tillkortakommanden vad hon än gav sig in på.

Egentligen tänkte jag räkna upp en lista på alliansens alla fel, men jag vet inte om bloggen klarar det, det skulle bli rena romanen. Dessutom så vet jag att hemsidans besökare känner till de allra flesta problemen som Reinfeldt har ställt till med, det är ju inte bara det faktum att han har ett uselt omdöme när det gäller att rekrytera medarbetare till regeringen och till regeringskansliet.

Det mest aktuella för mig när det gäller alliansen är förstås deras vurm för Nato. Igår skrev Pierre Schori en debattartikel i SvD där han skrev: ”Presidenten hade redan 2009 dragit slutsatsen att Bushs plan att omvandla Afghanistan var en fantasi, att en krigsnota på 6, 7 miljarder dollar per månad var ohållbart och att kriget inte gick att vinna även om USA och Nato stannade i fem eller tio år till. 2011 gav han sin stab order om att förbereda ett snabbt uttåg. Uppgiften var inte längre att besegra talibanerna.

Inget av detta berörs i den debattartikel som Reinfeldt, Bildt och Enström skrev på Brännpunkt 21/5. I stället presenterar de en blåögd, för att inte säga osann bild av läget i Afghanistan. Inte heller talar de om för läsarna att det finns ickemilitära alternativ till att stödja Afghanistan utan buntar i stället falskeligen ihop civilt bistånd och krigsinsatser till en nödvändig enhet.”

Men det mest häpnadsväckande är fortsättningen:

Pierre Schori i SvD: ”Enligt konfidentiella uppgifter fick Sverige redan i februari en nota på 40 miljoner dollar per år av USA. Vad lovade Reinfeldt och Bildt i Chicago? Och varför envisas regering och riksdagsmajoritet med att stå fast vid att satsa huvuddelen av våra resurser i Afghanistan på militära insatser som är av noll strategisk betydelse och hållbarhet och det längre än flera Nato-länder?

…Ska verkligen Sverige, som inte är med i Nato, nu gå in och ersätta trupper som Nato-länder drar tillbaka och dessutom betala en Nato-avgift på nära 300 miljoner dollar?”

Det verkar således som om vår förre FN-ambassadör hävdar att USA och andra Natoländers tillbakadragande från Afghanistan ska bekostas av Sverige samtidigt som vi betalar en ”Nato-avgift på 300 miljoner dollar”. Jag vet inte, jag hoppas att jag missuppfattat något. Om inte så räcker det inte med att slänga ut alliansen från Rosenbad, då är det inlåsning på vatten och bröd som gäller eftersom det är upprepade och allvarliga brott mot vår alliansfrihet.

Observera den dubbla innebörden i alliansfrihet, senast i september 2014 så blir Sverige återigen ett alliansfritt land, ja i vart fall och inte Löfven och Urban Ahlin ställer till det för oss.

it Andra om: Reinfeldt, Schlingmann, Moderaterna, Alliansen, Opinion, Nato, Obama, Afghanistan, Omdöme, Alliansfritt, Politik svd1234567 ekot1 dn1234567 ab12345 gp12