Det är över nu Juholt!

Det har redan gått för långt, även de som hävdar att detta handlar om en borgerlig konspiration och en planerad attack mot Juholt, måste nu inse att det har passerat långt över det rimligas gräns. Socialdemo-
kraterna måste skaffa en ny partiordförande, en person vars handel och vandel tål granskning.

AB: ”En förundersökning har inletts mot partiledare Håkan Juholt om misstänkt bedrägeribrott.

Ärendet har nu lämnats över till Riksenheten för polismål.

– Vår ambition är att utredningen ska gå så snabbt som möjligt, säger överåklagare Björn Ericson till Aftonbladet.”

Enligt tidningen så välkomnar Håkan Juholt ut-
redningen, och vad annat kan han säga. Det faktum att den nya socialdemokratiske ledaren hamnat i en soppa av denna kaliber diskvalificerar honom givetvis för förtroendeuppdrag inom partiet, det diskvalificerar honom också för en post i en kommande regering, och likaså från att representera sina väljare i Sveriges Riksdag. Han måste lämna samtliga poster.

Om detta är en konspiration mot Håkan Juholt som vissa påstår, då kan man under alla omständigheter konstatera att konspiratörerna har siktat in sig på rätt person. Håkan Juholt är definitivt inte rätt person för att föra det socialdemokratiska arbetarepartiet vidare. Det har gått för långt, alldeles för långt.

it Andra om: , , , , , , , , , , , ab svt sr ex dn svd

  17 comments for “Det är över nu Juholt!

  1. 11 oktober, 2011 at 02:31

    Juholt är ännu en i raden av personer som tydligen är utsatt för en konspiration. Märkligt att detta enbart sker när mjölet i påsen, så att säga är något orent för dessa personer.
    Låt oss för enkelhetens skull skylla på mjölnaren i det här fallet då. För inte kan det väl vara så att den som håller i mjölsäcken är ansvarig? Eller?

  2. Nisse
    11 oktober, 2011 at 03:31

    När man tänker på Junholt och hans särbo, så kommer det gamla ordspråket hetl naturligt, kaka söker maka…..
    Jag skulle är ingen sosse men även om jag var så skulle jag aldrig rösta på honom, att hitta någon mindre karesmatisk måste vara svårt
    Nisse

  3. Martin Eriksson
    11 oktober, 2011 at 03:32

    Ja det är över nu, Juholt måste bort som du skriver. Jag är medlem i partiet och kommer utträda om han inte hoppar av uppdraget nu.

  4. Erik
    11 oktober, 2011 at 04:33

    Tänker på Erlanders fru Aina (?) som lämnade tillbaka pennor till det offentliga efter Tages död. Vilken skillnad i moral!

    Tänk om Juholt, när han fick sin astronomiska lön på 144k hade sagt till riksdagsförvaltningen: -Nej, nu har jag så bra betalt att jag behöver inte längre något bidrag för bostaden i Stockholm. Vad många poänger han skulle kunna plockat på det. Men girigheten var en starkare instinkt.

    Apropå moral är det inte så snyggt av Lööf att lyfta bidrag för dubbelt boende när hon inte använder den bostad hon är skriven på. Vore hon skriven där hon bodde skulle hon inte ha rätt till bidrag. Hon har också en jättelön, p.g.a. C:s goda ekonomi.

    • Björn Brohmée
      11 oktober, 2011 at 08:51

      Kan någon förklara varför inte Annie Lööv farit runt i media på samma sätt som Juholt. Svårt att se skillnad i fallen. Varför har inte hennes avgång krävts. Förklara någon.

      • 11 oktober, 2011 at 09:24

        Hon är ju en extremt högervriden nyliberal, därför talas det inte om henne. Regeringen tycker att det är helt ok nämligen..

  5. 11 oktober, 2011 at 08:01

    Helt klart tycker Juholt om pengar till den milda grad att han utan att skämmas får fallskärm på 80 000 i månaden för jobb han inte haft, får hyresbidrag för hyra han ej betalt och får resebidrag får resor han ej gjort. Helt klart är Juholt smart!

  6. Marcus R
    11 oktober, 2011 at 09:29

    Där finns politiker (från båda block) som avgått för mindre än det där. Han skadar förtroendet för både sitt parti och demokratin.
    Politikerföraktet blir bara större och större hos folket. Om S någonsin ska bli ett arbetarparti som arbetare faktiskt röstar på så är det kanske dags att de slutar sätta karriärs-politiker i toppen.

  7. Gösta Berling
    11 oktober, 2011 at 09:35

    Jag är inte tvärsäker på att Juholt går. Som jag ser det finns två alternativ och båda är lika förödande för sossarna (och därmed också för möjligheten att kunna störta alliansen).

    Antingen stannar han och kommer då att få en oerhört tung uppförsbacke, han kommer att bli något av svensk politiks lame duck och alliansen kommer att under överskådlig tid sitta i orubbat regeringsbo (vilket i och för sig är märkligt eftersom deras företrädare också gjort skumma saker, dock utan att samma storm blåst upp. Av någon anledning.)

    Eller så avgår han / alternativt tvingas avgå. Och det alternativet måste vara det ultimata skräckscenariet för partiet. En prestigeförlust utan dess like att behöva göra om partiledarevalet under så förnedrande former. Samt stor tveksamhet om det över huvud taget skulle gå att hitta någon sosse som törs ställa upp.

    Båda alternativen usla. Och jag vet inte hur det kommer att gå. (Jag utgår nu från att förundersökningen inte leder till åtal. Skulle det ske är det nog dock helt givet
    att det blir en avgång).

    • 11 oktober, 2011 at 09:41

      Under alla omständigheter så har Håkan Juholt skadat partiet i en omfattning som är helt sensationell. Hade det här hänt i ett ickedemokratiskt land så hade han sannolikt släpats ut på gården och skjutits, alternativt bara ”försvunnit”.

      Men det drabbar vänsterpartisterna oxo, för ett starkt (S) är ett absolut krav för att bli av med sittande regering, hur ska vänsterpartisterna hålla modet uppe i nuläget, det vet inte jag.

      Miljöpartisterna har inte samma problem, de kan ju bli ett regeringsparti 2014 eftersom (C) då lär försvinna ur regeringen.

  8. MN
    11 oktober, 2011 at 09:50

    Jag vill se Bodström som partiledare.
    – Kan formulera sig.
    – Vass när det behövs.
    – Rent mjöl i påsen.
    – Vill göra positiva ändringar i både partiet och riksdagen vilket behövs!!
    – Och snygg är han vilket bara är ett plus :)

    Sköter han sina kort väl så kan han en vacker dag bli lika omtyckt och populär som Norges statsminister.

  9. Jens O
    11 oktober, 2011 at 10:14

    För att alla ska förstå hur det fungerar är det så här riksdagens interna nätverk formulerar reglerna om övernattningsbostäder:

    ”Om du bor mer än 50 km från Riksdagshuset tillhandahåller riksdagsförvaltningen en övernattningsbostad i Stockholm. Riksdagen har ca 200 övernattningslägenheter och ca 50 övernattningsrum som tillhandahålls kostnadsfritt. Om du har en egen övernattningsbostad i Stockholm, kan du få ersättning för kostnaderna upp till ett visst belopp.”

    Till detta hör en blankett som man fyller i. På den finns inga fält, kryssrutor eller instruktioner om delad bostad.

    Det finns också en lagtext (se länk nederst, om Jinge släpper igenom den). I den står heller inget uttryckligt om delad bostad. Där står dock att ersättning betalas ut för ”faktisk logikostnad”.

    Riksdagsförvaltningen menar att det är ”underförstått” att faktisk kostnad innebär hälften om någon ytterligare vuxen delar bostaden. Det är ett rimligt synsätt, och enligt mediauppgifter tar partiernas gruppledare på sig att regelbundet skicka ut skrivelser som erinrar ledamöterna om detta.

    Men faktum kvarstår, det står inte i reglerna och det står inte i lagtexten:
    http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19941065.HTM

    • Magnus
      11 oktober, 2011 at 13:22

      Uppenbarligen är det ointressant att ge hela bilden, vilken tidning har exempelvis publicerat en kopia på blanketten Juholt fyllde i?

      https://www.facebook.com/photo.php?fbid=299463130070697&set=a.169472406403104.48629.168262429857435&type=1&theater

      Bifogar man även en kopia av inlämnad hyresavi (där både Juholt och hans ”kulbo” såvitt jag föstått finns angivna), så kan man fundera om felet snarare ligger i otydliga regler och undermålig administration hos ledamotsservice/riksdagsförvaltningen.
      Borde inte någon ha frågat Juholt om han delade lägenhet när inlämnade handlingar påvisar detta?
      Vore det inte rimligt att blanketten gav möjlighet att fylla i boendestatus istället för att förutsätta att sökande ska ange sin del av full hyra i enlighet med inofficella regler?

      Självklart har Juholt ett ansvar när det kommer gäller att lämna in korrekta uppgifter, men man måste ju ställa sig frågan huruvida han ensam ska bära hundhuvudet när systemet uppenbarligen är minst sagt bristfälligt?
      Emil Källström (C) håller uppenbarligen med då han själv gjort samma fel och upptäcker detta efter Juholt hängs ut i media.
      Källström anser enligt TT följande: ”Han tycker att reglerna inte är så tydliga som de borde vara och har sagt till riksdagsförvaltningen att de borde se över kontrollerna.”

      Kanske borde man låta den som uformat motsvarande blanketter åt Försäkringskassan (bostadsbidrag/bostadstillägg) göra detsamma även åt riksdagsförvaltningen, där är det i vart fall tydligt på såväl blankett som i det faktiska regelverket vad som gäller om man delar bostad.

      • 11 oktober, 2011 at 13:30

        Jo men hans hyra är ju inte 7255,. per månad, det är inte sant.

        • Magnus
          11 oktober, 2011 at 13:50

          Ljuger han i ansökan att hyran på hans bostad ligger på 7255kr/mån?

          Om inte så illustrerar det problemet, dvs. att reglerna och blanketterna är otydliga (vissa inte ens uttryckligen nedskrivna utan endast underförstådda).
          Samt även om Juholt gjort fel så vore det väl inte orimligt att handläggaren noterar två namn på hyresavin och ställer en fråga till sökanden huruvida denna delar bostad.

          Självklart fråntar inte detta Juholt från ansvar, men det visar samtidigt att bristfälliga regler är en del av problemet.
          Något som även Källström påpekade i den TT-notis som hans felaktiga ersättningsyrkade resulterade i.

        • Jens O
          11 oktober, 2011 at 14:01

          Nja, hyran för lägenheten verkar vara 7.255 kronor, efter den senaste hyreshöjningen (som utlöste den senaste ansökningen om hyresbidrag). Man kan givetvis göra gällande att Juholts andel av den borde ha angetts till hälften, men faktum är att blanketten är korrekt ifylld utifrån vad som skriftligen efterfrågas i den.

          Nu handlar kanske inte frågan om huruvida blanketten är korrekt ifylld eller ej. Den springande punkten är om han förstått att det ifyllda beloppet borde ha varit hälften så stort.

  10. Joakim
    11 oktober, 2011 at 11:27

    Så länge man inte är fälld för något är man väl vit som snö? Jag gissar att de flesta rikskända politiker återkommande får en massa påhittade polisanmälningar på halsen…

Comments are closed.