Dags syna Kungahuset SVT?

Den senaste tiden så har vi förstått att kungen kräver att få lämna över sin dotter till Daniel Westling vid altaret. Det är en tradition som kommer av att fadern förr var kvinnans förmyndare till den dagen hon giftes bort, då blev hennes make förmyndare istället för fadern. En rest av en kvinnosyn som vi alla trodde att vi hade lämnat bakom oss.

Det har blivit debatt, och det är knappast speciellt underligt. Det visar också att våra traditioner inte betyder någonting när kungahuset är inblandat, då ska allt ske efter kungens vilja, måhända den sista resten av den makt han har, men ett tydligt tecken på att det är dags att avsluta kungens ämbete som svensk regent.

Jag har tittat på ett par program i TV med den docksöta programledaren Ebba von Sydow, och kan som vanligt konstatera att ett fagert utseende definitivt inte har någon koppling till en persons intellektuella kapacitet. Jag tror att jag aldrig någonsin ha sett en så fullständigt utslätad och intetsägande programserie som hennes. Programmen är inte ens informativa och jag fylls av skamkänslor när jag tar del av den kökkenmödding som Sveriges Television har kokat ihop. Skamkänslor trots att det inte är mitt fel att SVT sänder ett sådant kungafjäsk som von Sydows.

Den mångsidighet man förväntar sig av Sveriges Television som Public Serviceföretag är som helt bortblåst, istället får vi ta del av något som är värre än allt annat kungafjanteri vi någonsin sett. I Rapport fick vi veta att kungen har över sextio miljoner årligen där det är hemligt för oss skattebetalare hur de används, revisionen av dessa pengar är inte offentlig och kungen själv beslutar om vem som ska vara revisor. Sextio miljoner betyder 1 miljon 154 tusen kronor – i veckan, eller
164 384 kronor – per dygn!

Kungafamiljen består av föräldrar och tre vuxna barn som vare sig arbetar eller försörjer sig själva, dessa har sedan i sin tur ett antal anställda vars uppgifter är delvis oklara. Visst, det är dyrt att hålla sig med ett antal Ferraris och Porsches, men vi som står för kalaset förnekas all insyn och vet inte mer än att kungens egen förmögenhet växer från år till år. Är det möjligen ett sätt att skapa en rejäl fallskärm till den dag då vi som står för fiolerna har tröttnat?

Ska Sveriges Television följa sitt eget avtal med staten så bör man från och med idag starta en programserie som belyser dessa och andra missförhållanden som gäller kungahuset, men man behöver göra timslånga och dagliga program eftersom den rojalistiska propagandan har fått spridas oemotsagd länge nu. Sveriges Television och Sveriges Radios nyhetsredaktioner har knappt lagt ner någon energi alls på att belysa andra sidor av monarkin, det verkar som om det handlar om beröringsskräck eller som att redaktionerna är rädda för att stöta sig med de intressen som värnar om denna antika institution.

Idag är det drygt tre veckor kvar till det att Victoria ska skänkas bort av sin far, precis som om hon vore ett viljelöst våp. 3000 oskyldiga militärer ska bevaka bröllopet och kortegen, och ett par tusen lika oskyldiga poliser. De är beordrade att utföra sitt uppdrag efter bästa förmåga, det enda vi nu kan hoppas på är att folk tar tillfället i akt och genomför spontana demonstrationer och tillverkar plakat där de tillkännager sina synpunkter på detta pekoral.

i Tags: , , , , , , , , , , ab123 ex123 dn123 svd123 t

  10 comments for “Dags syna Kungahuset SVT?

  1. Sara G
    26 maj, 2010 at 13:20

    Det var Gustav VI som efterträdde de tre tidigare amorösa svenska kungar.
    Det finns betydligt mer, men journalisterna håller för det mesta tyst när det gäller hovet skandaler…
    Det är inte ens säkert att Viktorias barn har kungen som far, det fanns ju två andra kandidater…

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Haijbyaff%C3%A4ren
    ”…Saken blev först känd i mindre kretsar sedan Haijbys hustru Anna som orsak i sin skilsmässoansökan 1936 uppgett att hennes man varit otrogen med kungen. På initiativ av riksmarskalken och mot en ersättning av 15 000 kr fick man fru Haijby att ändra motiveringen. Hovets advokat Conrad Quensel fick i uppdrag att förmå Kurt Haijby att emigrera utomlands, och skulle betala honom ett mindre belopp än det som var avsett för fru Haijby.[1] Fru Haijby fortsatte emellertid att pressa hovet på pengar; sammanlagt utbetalades till makarna 34.465 kr under 1936…”

    Kungen var alltså Gustav VI, drottning Viktorias make.

    ”http://historiska-personer.nu/min-s/ped6c7a75.html
    Victoria Sofia Maria av >> Baden
    Yrke: Drottning i Sverige 1907-1930, prinsessa av Baden
    Far: Friedrich I Wilhelm Ludwig av >> Baden (1826 – 1907)
    Mor: Luise Maria Elisabeth av Preussen (1838 – 1923)

    Född: 1862-08-07 Tyskland, Karlsruhe 1)
    Död: 1930-04-04 Italien, Rom, Villa Svezia 2)
    Begravd: 1930-04-12 Stockholm, Riddarholmskyrkan 2)

    Familj med Gustaf V Oscar Adolf Bernadotte (1858 – 1950)

    Vigsel: 1881-09-20 Tyskland, Karlsruhe
    Barn: Gustaf VI Adolf Oscar Fredrik Wilhelm Olaf >> Bernadotte (1882 – 1973)
    Wilhelm Carl Ludwig Bernadotte (1884 – 1965)
    Eric Gustav Ludvig Albert Bernadotte (1889 – 1918)

    Familj med Axel Martin Fredrik Munthe (1857 – 1949)

    Utomäktenskaplig förbindelse:

    Familj med Gustaf von Blixen-Finecke

    Utomäktenskaplig förbindelse: 1)

  2. 26 maj, 2010 at 13:32

    sonja87år Idag kl13;16
    Har läst i denna tidning att princessorna köper klänningar för 87000:- st. Jag blir förargad för det är lika mycket som entrejedel av den pension som jag får. Jag betalar också skatt. Nu får jag dessutom höra att dessa kungabarn inte försörjer sig själv. Jag blev föräldralös när jag var nitton. Då var det inget annat än att arbeta och försörja sig. Kronprinsessan Viktoria vet nog vad hon vill. Hon fick ju genom att pappan kungen skall överlämna henne till brudgummen. Ja detta är vad jag tycker.
    Fin hatt kungen har förresten. Hjälper han Drottningen att prova.

  3. 26 maj, 2010 at 14:04

    För övrigt anser jag att Sverige inte har någon kung!

    Prins blir man om man föds i en kunglig familj, men kung blir man genom kröningsceremonin.

    En okrönt kung är alltså per definition inte kung, utan prins.

  4. Galaxa
    26 maj, 2010 at 17:21

    Inte för att jag tycker kungarnas historia är viktigare än någon annans, men nu var det väl ändå Gustav V som var gift med Victoria och som figurerade i Haijbyaffären.

  5. Sara G
    26 maj, 2010 at 20:01

    Helt rätt Galaxa, det blev ett I som inte askulle vara där.Tack!
    Men nog är det ändå viktigt med faderskapet inom inom våra kungafamiljer, eftersom kungligheten ärvs – och det är skattebetalarna som betalar för största delen av jippot…

  6. Anders
    27 maj, 2010 at 01:22

    En typisk bimbo, det är väl därför hon fått uppdraget?

  7. Beck
    27 maj, 2010 at 03:31

    Att en familj får 60 miljoner årligen när det samtidigt finns barnfamiljer i vårt land som knappt har råd med kläder åt sina barn är en symbol för ett orättvist samhälle. Det är nog orättvist med stora klassklyftor där vissa har för många bilar medan andra inte har råd med busskort. Men visst detta får vi väl på något sätt acceptera tyvärr, vissa är helt enkelt framgångsrika entreprenörer eller högutbildade ekonomer och andra är socialbidragstagare eller arbetslösa. Tyvärr har vi olika förutsättningar men att staten finansierar en redan rik familj så de blir ännu rikare, med våra skattepengar när a-kassan försämras och pensionärerna som arbetat hela livet får leva ytterst sparsamt är ett tecken på ett osunt samhälle. Det finns så många i vårt samhälle som skulle behöva dessa pengar mer och varje krona som går till att göra en familj rikare är en krona mindre för viktiga saker. Tänk hur många ungdomsarbetare man skulle kunna anställa i förorterna i Sthlm eller hur många socialarbetare som tog hand om hemlösa i Göteborg.

    Det snackas om att kungafamiljen är en PR-framgångssaga för Sverige. Att pengarna de kostar dras in på grund av diverse anledningar. Någon som har koll på vad detta grundas i och hur de har kommit fram till detta? Nästan så man misstänker att detta är överdrivet. Är det framgångsrik lobbying bakom denna bild eller finns det faktiskt starkt fog för sådana uttalanden i form av någon evidensbaserad rapport som tål granskning.

    • 27 maj, 2010 at 03:43

      Det snackas om att kungafamiljen är en PR-framgångssaga för Sverige. Att pengarna de kostar dras in på grund av diverse anledningar.

      Man skulle få rätt många annonser för dessa slantar, plus TV-reklam…

  8. Joakim
    27 maj, 2010 at 12:37

    Men traditioner är traditioner & avskaffas inte så lätt…

    • 27 maj, 2010 at 14:10

      Sant, men nu håller kungahuset på att avskaffa sig själva.

Comments are closed.