Centern anger tonen i Palestinafrågan?

Idag skriver Kerstin Lundgren, utrikespolitisk talesperson (C), en debattartikel i Dagens Nyheter där hon kräver att Sverige ska erkänna Palestina som stat, och rösta ja till Palestina i FN.

Kerstin Lundgren i DN: ”Centern byter fot. Vi menar att det nu är dags för Sverige att både erkänna Palestina som stat och rösta ja till Palestina i FN. Det faktum att fredsprocessen pågått så länge utan en lösning visar att dagens situation inte ger de avgörande förutsättningarna för fred. För att tydliggöra att både palestinier och israeler har samma rätt till en egen stat måste nu fler EU-stater erkänna Palestina. Den svenska regeringen måste därför enas om att rösta ja till en palestinsk stat utan förbehåll, skriver Kerstin Lundgren.”

Det är givetvis en glädjande svängning från Centerpartiets sida, tidigare har det ju varit nyliberala hökar som Fredric Federley som har varit de som synts och hörts mest, en man som på ett närmast sjukligt sätt har förespråkat Israels sak i tid och otid. Och givetvis går den folkpartistiske Fredrik Malm ut till försvar för ett av världens sämst ansedda länder. Han hävdar att det krävs ett fredsavtal först, något som aldrig kommer att ske med mindre än att omvärlden tvingar Israel att skriva på ett.

Malm i DN: ”– Vår uppfattning i Folkpartiet är ju den uppfattning som vi har haft tidigare, det här ändrar inte det. Det kommer att krävas ett fredsavtal innan en palestinsk stat utropas, säger Folkpartiets utrikespolitiska talesperson Fredrik Malm till DN.se.

– Det finns så många frågor som inte är lösta som är centrala i den här konflikten. Det gäller Jerusalems status, det gäller gränsdragningar, flyktingproblematik, bosättningar och annat. Så att utropa en palestinsk stat innan de här frågorna är lösta, det kommer inte att förändra saker och ting på marken till det bättre.”

Man kan säga mycket om Israel och dess handel och vandel, men det har aldrig varit nära ett fredsavtal, och det kommer aldrig att bli nära heller. Bygger man åtta meter höga murar mot sitt grannfolk, och dessutom inne på deras mark, så finns det inga förutsättningar för att diskutera fred. Palestinierna skulle givetvis gå med på fred, men ingen israelisk politiker skulle skriva under ett sådant papper. Det skulle ju kräva att man river murarna och utrymmer de olagliga bosättningarna på Västbanken och att man upphävde blockaden mot Gaza. Det kommer bara inte ske, i alla fall inte så länge man kan tvinga USA att blockera sådana beslut i FN.

Och som bekant kan man det, för ingen som vill bli vald till president i USA kan bli det med mindre än att veder-
börande verkar löjligt förtjust i Israel. Om det är AIPAC som agerar eller inte, det vet jag faktiskt inte säkert. Men jag vet att den amerikanska befolkningen tror mer på Gud än vad man gör i något annat land på jorden. Det får till följd att amerikanerna hyser en särskild kärlek till Israel, detta trots att Jesus är född i Betlehem, på nuvarande Västbanken och i den kommande staten – Palestina.

it Andra om: , , , , , , , , , , , dn1 svd1 svt sr ab ex

  15 comments for “Centern anger tonen i Palestinafrågan?

  1. Micke F
    15 januari, 2012 at 13:45

    Malm har ju flera gånger markerat mot islam och muslimer, det kan ju vara ett sätt att plocka röster från sd som många tror, men jag tror att han har en väldigt konstig inställning till muslimer och en lika konstig till Israel, Av de folkpartister jag känner är många rejält israelkritiska.

  2. Ingemar
    15 januari, 2012 at 13:48

    USA kommer aldrig att gå emot Israel, att Obama snackar skit om deras regering spelar ingen roll. De styr i många stycken USA:s utrikespolitik, och de säger de själva också mellan skål och vägg.

  3. Alfons
    15 januari, 2012 at 14:37

    finns bara en kandidat för president posten som är neutral i MÖ konflikten, vid detta laget borde väl dom flesta här veta vem?

    • 15 januari, 2012 at 14:55

      jepp..

      • 15 januari, 2012 at 16:28

        vem då?

        • Martin F
          15 januari, 2012 at 22:52

          Den ende Alfons kan syfta på är republikanen Ron Paul som förvisso är extremt nyliberal t o m med amerikanska mått men som sagt sig vilja avveckla USA:s militära närvaro i utlandet. Om han verkligen skulle våga avveckla stödet till Israel är jag dock tveksam till.

          • 15 januari, 2012 at 23:21

            Han har sagt att amerikanerna inte ska finansiera andra länders militär oxo, och…

    • 15 januari, 2012 at 18:12

      Ralph Nader, om han ställer upp detta val också. Är det Ron Paul du tänker på så är han knappast neutral, tvärtom har han försvarat Israels agerande även när t.o.m. Reagan tyckte de gått lite för långt…

      • Alfons
        15 januari, 2012 at 23:54

        Ron Paul vill inte att USA ska lägga sig i Israels affärer, eller om Iran skaffar kärnvapen…

        • 16 januari, 2012 at 07:59

          Vilket möjligen gör honom till passiv i frågan, inte neutral.

          • Alfons
            16 januari, 2012 at 08:56

            vilket är en stor fördel för palestinerna, håller du inte med? eftersom han vill lämna FN med så inget mera veto för Israels räkning…

            • 16 januari, 2012 at 18:11

              Jag är dessvärre inte övertygad om det. Israel har redan för vana att ignorera FN och andra internationella organ, utan USA:s stöd skulle dessa få ännu mindre inflytande. Även om det skulle komma en resolution om ex. skyddsinsatser skulle Israelerna ignorera kraven och ingen, alla minst NATO, skulle gör handling av orden. Av Ron Pauls tidigare agerande att dömma skulle han troligen försvara Israels övervåld om än i ord och inte handling.

              Det bästa för palestinerna hade enligt mening varit en ärligt neutral amerikansk president som ställer krav åt båda hållen och driver på fredsförhandlingar istället för att hjälpa till med förhalningarna. Även då blir processen väldigt svår, men ska det hända något alls får nog USA släpa Israel till förhandlingsbordet.

  4. Marwan
    15 januari, 2012 at 16:32

    Centerpartiet gjorde rätt , Det är bättre sent än aldrig
    Utsikterna till ett meningsfulla återupptagande av fredsprocessen har blivit mer avlägsna än någonsin pga Netanyahus vägran att acceptera en palestinsk stat inom 1967 gränser med östra Jerusalem som huvudstad

    Netanyahu säger att 1967 gränser är en illusion och betraktar mark bytet som ett skämt , Han säger nej till allt och frågan är vad finns kvar att förhandla om ?

    Israel har förlorat slaget om den allmänna opinionen i väst trots att landet har en arme av anhängare inom medierna , politik och internet , Bevisen på den onda ockupationen kommer att växa för varje dag och kommer att gro så länge den mest rasistiska samlingsregering sitter vid makten

    Israel har förlorat eftersom den sionistiska ideologin inte tillåter kompromisser och behandlar palestinierna utan respekt och så gör Israels stereotyper i Sverige , Judarna har rätt när de säger att sionismen är det största hotet mot det judiska folket

    • Sara G
      17 januari, 2012 at 08:41

      Jag tror att centern bara användes som nyttig idiot för att en gång för alla ge Carl Bildt
      ett ypperligt tillfälle att säga nej till att Sverige ska erkänna Palestina som stat,
      och rösta ja till Palestina i FN.
      Bildt är ju sedan åratal USA:s mest trogna vän, det vet vi redan,
      och rajraj, egenmäktig som han är, skulle aldrig tillåta att centern på egen hand kommer
      med förslag som strider mot moderutternas innersta kärna – att värna de rika och mäktiga.
      Det är något som absoluta gäller både rajrajs inrikes- och utrikespolitik, att ta god hand om sina vänner…

  5. 18 januari, 2012 at 11:29

    Att erkänna Palestina är bara en halv lösning. Man måste också dra tillbaka erkännandet av israel.

Comments are closed.