Borgarna gjorde -High Five- när Wanja blev kvar

Jag skulle ha velat se de borgerliga partiledarnas miner när de hörde att LO-facken ”enigt” ställde sig bakom Wanja Lundby-Wedin igår. Jag antar på goda grunder att det dök upp rejäla varggrin i deras ansikten. Det måste det vara så när det tog åtta timmar att komma fram till den – enigheten.

Det finns knappast någon som tror på talet om samförstånd inom LO, Lundby-Wedin får dessutom frånträda alla styrelseuppdragen och ägna sig åt medlemmarna. På presskonferensen sade hon ”-Det är viktigt att vi kan lägga den här senaste veckan bakom oss. Fokus måste vara på våra medlemmars berättigade krav på organisationen i dessa svåra tider.”

Medlemmarnas berättigade krav innefattar rimligen också det styrelseuppdrag hon haft i AMF Pension, ett styrelseuppdrag där hon medverkade i att dränera pensionerna genom att ge AMF:s VD fantasiförmåner.

Hur är det ens möjligt att tala om att lyssna på medlemmarna? Wanja Lundby-Wedin är ett typexempel på en facklig och socialdemokratisk pamp, hon har blivit en mycket tung börda för de rödgröna partierna. För att inte tala om hur detta torpederade Mona Sahlins möjligheter att ro skutan iland. Jag tror att EU-valet kommer att bli rena katastrofen för de rödgröna eftersom topparna inom facket och partiet hela tiden håller varandra om ryggen.

Finns det verkligen inte någon enda sosse som förmår att se konsekvenserna av LO:s och partiets agerande?

Andra om: , , , , , , , , it DN123 SvD1234 AB123 EX12345

Ove Birgitta Helena Lasse Lars Ohly Svensson Norah Skp Horsing

[tags]Wanja Lundby-Wedin, LO, AMF, EU-Valet, Högerregeringen, Mona Sahlin, Socialdemokraterna, Pampvälde, Politik[/tags]

  35 comments for “Borgarna gjorde -High Five- när Wanja blev kvar

  1. John Gustafsson
    7 april, 2009 at 06:31

    Du har 100 procent rätt Jinge!

  2. Matte
    7 april, 2009 at 06:51

    Jag hade tänkt att rösta på vänsterpartiet i EU-valet. Men nu blir det nåt annat, junilistan eller FI om de ställer upp. En röst på (v) känns meningslöst med tanke på den koalition som partiet har gett sin in i.

  3. Schwanhof
    7 april, 2009 at 07:09

    Jag har aldrig röstat S, men kan se att ju längre Wanja sitter kvar desto midre tid finns att reparera skadan när hon väl går. Precis som Mona måste börja få fram en politik som alternativ till regeringen. Ju längre tid som går desto mindre tid att få med väljarna på tåget.

    Får se vilket bemötande Wanja får här uppe i Umeå idag. Vi har vissa vänstergrupperingar som inte är främmande för att högljutt vädra sina åsikter.

  4. Anselm
    7 april, 2009 at 07:20

    Svinhugg går igen! Borgarna lär nog tiga om Wanja, kritiken av hennes agerande skulle lätt spilla över på de borgerliga ledamöter som fattat samma beslut som hon ensam fått klä skott för. Reinfeldt och co klarar inte en fördjupad debatt utan vill hålla sig till tidningsrubriker….

    Och Matte#2: Du resonerar lite märkligt, junilistan och FI är knappast samma sak som V (som för övrigt inte har någon gemensam valplattform med andra i EU-valet)

  5. Anders
    7 april, 2009 at 07:30

    Frågan är om inte vänsterpartiet bör hoppa av försöken att komma in i regeringen nu. Man riskerar säkert att åka ur riksdagen som det nu utvecklats. Går man fram helt själva så behöver man inte vika en millimeter från sin egen politik, medan en allians säkert kommer skada dem. Framförallt eftersom Sahlin knappast kommer kunna göra något för att motverka en valkatastrof. Åker vänstern ur riksdagen så är vänsterpartiet historia. Sittande regering håller på att avrusta välfärdssamhället och vänstern behövs nu.

  6. Marwan
    7 april, 2009 at 07:31

    LO topparna har bestämt att Wanja Lundy Wedin ska sitta kvar som LO ordförande , detta är ett slag i ansiktet på alla LO medlemmar
    Hon kommer att bli en belastning framöver , Wedin saknar trovärdighet och är icke önskevärd bland arbetare som hon representerar
    Wedin har ägnat hela sin tid åt att samla pengar och för att bli rik trots hennes höga lön medan LO medlemmar sliter häcken av sig för att klara sitt uppehälle
    Wedin hade inte ens tid för de människor som hon lever på och det ska hon inte sätta kvar men topparna i LO är korrumperade och är inte bättre än Wedin

  7. Roland
    7 april, 2009 at 07:33

    Vi lever i en tid av marknadsliberalism. Det kan inte LO påverka utan måste spela med. Drevet nu är helt missriktat. Ni som håller på med det borde komma med konstruktiva förslag på en politik som fungerar. problemet med S är att de inte har någon politik eller ideologi som bär. De är bara förvirrade gnällspikar som nu äter upp varandra. Det är sorgligt för tyvärr framstår inte S som ett reellt alternativ.

  8. Kustus
    7 april, 2009 at 07:47

    Det vore bäst att byta ut både Mona och Vanja. Ingen av dom är någon tillgång för sossarna.
    Om dessa fortsätter på sina poster kommer resterna av de röd-gröna att fortsätta i opposition.
    I EU-valet faller rösten på Piratpartiet. Nykomlingarna som sätter den personliga integriteten högt på dagordningen. Bort med bl a IPRED-, IPRED2, ACTA- och FRA-lagarna.

  9. Mr Biz
    7 april, 2009 at 07:55

    Det är nog svårt att sparka någon som Wanja. Det skulle utlöst hennes egna trygghetsavtal som då kommit fram i fullt dagsljus och skandalen hade förvärrats.

    Dessa pampar ska dessutom sparkas mot högre nivåer och det är väl svårt att hitta om de nu inte kan skicka över henne till Alliansens sida där hon iofs borde vara välkommen.

    Och vem skulle de satt in i stället? Här handlar det om en mycket liten krets där kandidaterna är handplockade för sina personliga egenskaper till korrupta ”samförståndslösningar” i maktens alla korridorer.

  10. 7 april, 2009 at 08:47

    Dom kan inte kicka Wanja tänk om folket får se hennes bonus och avgångsvederlag

  11. bob
    7 april, 2009 at 09:07

    Vem bestammer i arbetarrorelsen?

    Bade Socialdemokraterna och LO har ledare som dom inte vill ha .
    Vilken tur for medlemmarna som inget begriper att dom har hogavlonade politrucker och funktionarer som bestammer.
    Betala snallt medlemsavgiften for det ar den enda rattighet du har..

  12. Richard
    7 april, 2009 at 09:07

    Alldeles rätt. Alliansen fick en fribiljett, LO sköt socialdemokratin i sank. Det allra sorgligaste är nog att många kommer att ropa på något nytt. Precis som skett i Frankrike, Italien, Österrike m.fl., kommer vi att ha ett litet främlingsfientligt parti i riksdagen. Risken har ökat.

  13. Surgubben
    7 april, 2009 at 09:08

    Det är inte frågan om Mona hit eller Vanja dit. Vänstern i allmänhet har ingen vision för den epok vi lever i nu. Man har varit med om att bygga det individcentrerade samhället, alltså ett samhälle där individen har möjligheten att utveckla sig själv. Om det sedan går åt h-vete finns sociala skyddsnät sedan länge, vilket vänstern varit med om att utforma. I dag måste vänstern sluta hacka på det samhälle de själva utformat och ta fram en vision för nästa version av välfärdssamhället.

  14. Boono
    7 april, 2009 at 10:12

    Innan vi dömmer ut helt WLW, tycker jag viktigt att man tar del utav alla faktan och nedanstående länk redovisas en helt annan version:

    http://allehanda.se/opinion/ordetfritt/1.934577

    http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/0E/82/EB/release.html

    Att WLW har sagt en sak men gjort nåt annat är någonting vi skall fördöma henne för men är hon verkligen den skandal vi utmålar henne som? Finns det inte andra som också borde ställa sig frågan om de inte bedrar och borde avgå?

  15. bob
    7 april, 2009 at 10:13

    AMF affaren ar bara en bekraftelse pa hur det gar till inom arbetarrorelsen.

    Mona Sahlins opponionssiffror har sjunkit som en sten de senaste manaderna och natt bottenniva och alla enkater om Wanja skall avga for att ha ordnat fantasiersattningar
    visar att ca 85%av dom som tillfragats inte vill ha henne kvar.

    Trots dessa klara besked fran valjare och medlemmar ar det en handfull politrucker i
    S-partistyrelse och LO;s ledning som har egna inressen att bevaka som har den verkliga makten och kan besluta om vilka som skall vara ledare och representera dem.

    Den enskilde medlemmen kan ha vilken uppfattning som hels och framfora den till dessa representanter men blir han/hon hord?

    Svaret pa fragan finns bevisat :

    Inte alls, det ar ett totalt bossvalde i bada organisationerna som
    endast ser till egna intressen. Betala medlemsavgiften och var tyst.

  16. bodil
    7 april, 2009 at 10:47

    Det blir till att sätta en tvättnypa för näsan när allt kommer fram.
    Förr eller senare kommer stanken.

  17. nature
    7 april, 2009 at 11:20

    @Anders
    Jag är på din linje!
    Här har vänstern alla möjligheter att utöka ordentligt! Om jag vore partistrateg hos V så skulle jag, i sann popilistisk anda, utropa den NYA VÄNSTERN, som det enda alternativa som står till buds om man inte vill rösta med borgarna förstås? Det skulle ge vänstern ca 10 -14 % av rösterna; låt oss gå mot seger!

  18. nature
    7 april, 2009 at 11:47

    @Maria
    Kjell-Olof Feldt, Erik Åsbrink och Bengt Dennis?

    Dan Josefsson hade ett inslag/reportage i SVT för några år sedan som pedagogiskt bgeskrv detta (avregleringar och åter avregleringar …) och jag tror inte det är så enkelt. Dessa tre herrar måste ha backats upp av tusen och åter tusen andra som mycket väl var insatta med konsekvenserna av dessa marknadsliberala åtaganden.

  19. bob
    7 april, 2009 at 12:00

    BOSSVALDET
    De LO- Bossar och S-Politrucker som mot medlemmarnas uttryckliga onskan ser till att bade Mona Sahlin och Wanja sitter kvar trots att ingen vill ha dem kommer inom kort att aterkomma till medlemmarna och tala om hur de skall rosta i EU valet.
    Det ar deras kumpaner och gelikar som har de valbara platserna som kommer att ge dem 145 000 kr i manaden efter skatt.
    Rosta nu snallt pa dessa och stall inga fragor, att det ar vi pampar som bestammer och det vet ni redan .
    Gor som vi sager, Valboskap!

  20. Marcus R
    7 april, 2009 at 12:11

    #19 Maria – Du kan ju börja med att definiera proletariatet själv? Vad är en arbetare för dig? Sophämtare? Golvläggare? VVS-montörer? Snickare? http://www.lotidningen.se/?id_site=8&id_item=12436 Då är du uppe i över 30k i månaden. Jag har en polare som jobbar som vakt i fängelset – han tjänade lite över 25k/månaden i snitt förra året. Sjuksköterskor hamnar långt ner tyvärr – fast mest här i Sverige; i Danmark har de 10k mer i månaden. ( http://sydsvenskan.se/danmark/article316971/Danska-sjukskoterskor-tjanar-10-000-kronor-mer.html ).
    Var det inte Mona och S som förra året tyckte att höginkomsttagare är människor som tjänar över 20k? Det blir inte många låginkomsttagare proletariatet?) kvar i dagens Sverige då.

  21. Gösta Berling
    7 april, 2009 at 12:23

    Problemet är att ledningarna går helt i otakt med fotfolket. Så har det varit de senaste tgugo åren … Kommer ni ihåg när s-ministern Ove Rainer fick avgå ? Hans förseelse var att han hade skatteplanerat, helt lagligt. Jag vet inte vad han kan ha tjänat på det, men säkerligen var det inte ens i närheten av de bonusar, fallskärmar och pensioner som är i bruk idag. Men på den tiden fanns fortfarande så pass av folkhemsideologi kvar att man såg laglig skatteplanering som helt oacceptabelt för en högt uppsatt socialdemokrat. Idag är det så att medlemmarna på gräsrotsnivå fortfarande lever kvar i detta synsätt, däremot har ledningarna i både parti och fack anammat marknadens villkor, och då går det som det går …

  22. Christer W
    7 april, 2009 at 12:35

    När det gäller Lo, Lundby-Wedin och Sahlin så tror jag att just nu är det ett högt spel från lo, de vill ju inte att sahlin skulle bli partiledare. Lo,s s val att låta L-W sitta kvar försvagar Sahlin eftersom hon har sagt att L-W borde avgå och så gör hon inte det. Det gör att misstroende i socialdemokratiska leden ökar och att hon är svag. Att det är så att amf-affären ligger bakom sista djupdykning råder inget tvivel om egentlig, eftersom lo är s verkliga valmaskin, att låtsas som något annat vore skälet är ju bara dumt.
    Frågan är om sahlin vågar försöka få bort L-W från partistyrelsen, jag tvivlar, men det faktiskt det enda val hon har om hon ska visa att hon har hårda nypor.
    Visst det blir en konflikt med lo men den kan vara nyttig inför de egna väljarna om hon vill visa att hon har hårda nypor och kraft att styra partiet.

  23. Christer W
    7 april, 2009 at 14:02

    Maria och Marcus, det är 2009 nu. Begreppet proletär formades i en helt annan tid då folk knappt ägde kläderna som de hade på kroppen.

    ”Frivilliga” pensionsförsäkringar behöver inte vara frivilliga utan kan ha sin bakgrund hur staten har bestämt att pensionssystemet ska se ut.
    Bestämmer regeringen reinfeldt att var och en ska betala sin pensionsförsäkring själv och att staten inte ska ha ansvar för det, så är den ju frivillig i den mån folk vill ha pension.

    • 7 april, 2009 at 14:05

      Du menar således att det inte finns någon täckning för ordet proletär?

  24. Marcus R
    7 april, 2009 at 14:05

    #27 Maria – Mjo, det är den ursprungliga betydelsen men tycker du verkligen definitionen passar i modern tid? Produktionsmedel nu är inte alltid samma sak som produktionsmedel förr – vi lever trots allt i en teknologisk tidsålder.
    Folk producerar ju sina bloggar via datorn t ex.

  25. Marcus R
    7 april, 2009 at 14:06

    #30 Jinge – Jag tror han menar precis som jag att definitionen är lite föråldrad. :)

    • 7 april, 2009 at 14:11

      Jag menar absolut att det finns proletariat i Sverige – idag år 2009. Det finns mängder av fattiga människor som inte äger mer än de går och står i. Ännu mindre produktionsmedlen eftersom de inte ens har arbete.

  26. Christer W
    7 april, 2009 at 14:25

    I klartext, jag menar att även en proletär kan ha mindre tillgångar såsom t.ex, en eventuell försäkring som utfaller med några få hundralappar i månaden efterpension, den kanske tog nog gång på 60 – 70 talet och har legat vilande sedan dess.
    Även en utfattig individ kan äga en bil för några tusenlappar eller en roddbåt och jag anser inte att man ska förneka deras proletära bakgrund för ganska små förgängliga tillgångar.
    Även fattigdom fördelas mycket olika, och det kan ju inte vara så att de som är fattigast är måttstocken för fattigdom och alla däröver är rika.

  27. 7 april, 2009 at 15:02

    Å andra sidan behöver man inte tillhöra proletariatet för att vara kommunist…

  28. Oleary
    7 april, 2009 at 15:05

    Finns flera sossar som ”förmår att se konsekvenserna av LO:s och partiets agerande”: http://xxxxxxxxxxxxx

  29. Bengt Nilsson
    7 april, 2009 at 15:13

    Allt medan bloggare och insändarskribenter på vänsterkanten i två års tid nu skrivit skit (med all rätt!?)om sina ”egna” ledare skrattar Reinsvält och hans kumpaner åt detta under tiden de utan motstånd och protester nedmonterar Sverige och dess offentliga välfärd och framtid!

    Bengt Nilsson, sosse

    • 7 april, 2009 at 15:15

      Ja, och du med vill jag minnas… :-/

  30. Bengt Nilsson
    7 april, 2009 at 18:07

    Jo, det kan nog hända! Men jag kan inte fortsätta klaga på betonghäckarna i sossetoppen tills jag märker att valet plötsligt är över och över mig är en högerregering med svärjeodemokraterna som stödparti!
    Utan nu gäller det att genom mun-till- mun-metoden på arbete, torg, gator, affärer, lokaler tala om för väljarna att valet är deras om vilket samhälle de vill ha. Antingen Reinsvälts avskalade, välfärdskärne-samhälle som drivs av privata företags lönsamhetkalkylerande vinstintressen och som han själv uttryckte i orden ”Vi vill inte se ett samhälle där människor svälter, men i övrigt ska inga standardkrav skattefinansieras. De hälsosamma riskerna är mycket mänskligare än den falska tryggheten.”

    Eller ett vänstern socialt omhuldande välfärdssamhälle i offentlig regi där alla får den skola, sjukvård och äldreomsorg som de är i behov av och lika för alla oberoende av hur tjock plånbok eller stor käft man har!

  31. bob
    7 april, 2009 at 20:07

    Rasande LO- arbetare som sett sina pensionspengar forslosats pa fantasiersattningar till direktorer representerades av sina forbundsordforanden for att stalla den skyldig till svars for den underlatenhet som fororsakat mangmiljon forlusten.
    !5 forbundsordforanden kom ut efter motet dar dom enhalligt beslutat att inte vidtaga nagra atgarder utan uttalade sitt fulla stod for henne.
    Det finns rtt uttryck fran forsta varldskriget; “ Lions led by donkeys” och det ar sallan det kommit sa val till pass. Vilka menlosa nollor.

  32. Lena B
    7 april, 2009 at 21:15

    1. Lundby Wedin ville stanna kvar.
    Ja vem ville inte det när varslen började dugga tätt. Jag ville det i alla fall. Men icke
    2. Att avsätta någon mot sin vilja kräver mer tid.
    Det märkte jag aldrig.
    3.Lundby-Wedin firar 9-års jubileum och är allmänt omtyckt. Nästa kongress är först om 3 år. Det betyder att förbundet inte inlett diskussionerna om vem som ska ta över.
    Vadå jag var också väldigt omtyckt, men inte behövdes det mer än någon timmas diskussion för att säga upp mig.
    4.Lättaste utvägen.
    Ja det var det säkert för mig och många andra också skillnaden är bara att vi andra blev utan jobb.
    5. Europafackets ordförande Wanja Lundby-Wedin är ordförande i europafacket. Det betraktas inte bara som en fjäder utan en plym, i hatten för de svenska LO-facken. Hade hon tvingats bort från LO-jobbet hade hon även fått lämna den posten. Jag var sekreterare i mitt fackförbund utöver det vanliga jobbet men inte tusan var det någon som tog hänsyn till det.
    6. Mona Sahlin krävde i lördags att Lundby-Wedin skulle lämna försäkringsjätten AMF:s styrelse.
    Ja och naturligtvis slutar det med att det är hennes fel alltihop.
    Nej nu får det snart vara slut med daltandet av höginkomsttagare. Svårt få tag på någon som kan ersätta Wanja-Lundby-Wedin, det kan inte vara möjligt, vi är så otroligt många arbetslösa nu att bland oss finns det garanterat hur många som helst som både är noggranna i sitt arbete och som inte skulle missköta sina jobb. Anställ en av oss för Wanja är inte oumbärlig.

Comments are closed.