En av de saker som bekommer mig mest illa sedan några år tillbaka är den korruption som svenska rikspolitiker tycks vara insyltade i. För visst måste det vara korruption när en liten högröstad lobbygrupp, en grupp som företräder ett särintresse som jägarnas, får lov att bygga en skjutbana inne i – Riksdagshuset och dessutom betala jägarexamen åt dem.
Att man sedan förmår riksdagens ledamöter att stifta lagari enlighet med deras eget särintresse styrker bara min tes. Hur sjutton kommer det sig annars att en utrotnings-
hotad art som vargen kan få jagas, och lodjuren? Jo det handlar givetvis om korruption och inget annat. Jägarna är måna om att ha en så stor älgstam som möjligt, och samma sak gäller rådjuren. Sedan spelar det ingen som helst roll om ledande politiker får en sedelbunt i handen eller inte. Det räcker med att de driver igenom beslutet för att bevisa att det handlar om korruption.
Om det är sedan är vänskapskorruption eller så att pengar faktiskt byter ägare är väl svårt att bringa klarhet i, men den borgerliga regeringen och dess miljöminister bör synas i sömmarna.
it Korruption, Carlgren, Vargjakt, Lojakt, Regeringen, Riksdagen, Politik, Val 2014, Jägarlobbyn dn1 svd12 ex1 ab12
12 svar till “Bör polisen utreda Riksdagens Lobbyister?”
Håller med!
”För visst måste det vara korruption när en liten högröstad lobbygrupp, en grupp som företräder ett särintresse som jägarnas, får lov att bygga en skjutbana inne i – Riksdagshuset och dessutom betala jägarexamen åt dem.”
Hmm…var det där en retorisk skrivning som jag inte snappade (det är trots allt måndag och jag har trots tiden på dagen ännu inte fått i mig något kaffe) eller ska det verkligen byggas en SKJUTBANA i Riksdagshuset? Länk eller annan extern info tillgänglig?
Den är redan byggd. Har för mig att det är Svenska Jägarförbundet (Jägarnas Riksförbund?) som byggt den och att riksdagens ledamöter använder den för at tträna inför skjutprovet i jägarexamen, som förbundet oxo bjuder riksdagsledamöterna på. Jag har skrivit om det förr…
Från 24 Jan 2010: http://svt.se/2.22620/1.1859729/erbjuds_skjuttraning_i_riksdagen
Det är ett intrikat problem. I det ovan nämnda fallet är det ju ingen särskild grupp eller enskild person i riksdagen som har haft vinning av att det har byggts en skjutbana i riksdagshuset, alla i huset får ju använda den. Därför blir det svårt att hävda bestickning, mutor eller korruption i juridisk synpunkt. Det är ganska svårt att hävda att riksdagens folk har fått egen ekonomisk vinning, inte ens jägarna har fått egen ekonomisk vinning.
Det visar på att det är regelverk för vad som får göras i och med byggnaderna och vem som ska stå för kostnaderna som behöver styras upp.
Dessutom är det ju svårt att förbjuda lobbyister, t.ex. kan hjärt- och lungsjukas, liksom allergi och astma ha anställda vars enda uppgift är att informera folk i olika instanser och nivåer, folk som i sin yrkesroll är inget annat än lobbyister för specifika särintressen. Nästan all mer eller mindre ideell verksamhet har folk som bedriver lobbyverksamhet som är nödvändig för verksamheten och målen.
1) Inga lobbyister bör ha egna passerkort till Sveriges Riksdag.
2) Alla möten med lobbyister bör redovisas på Riksdagens hemsida med närvaroförteckning.
3) Träffar riksdagsledamöter på lobbyister utanför riksdagen bör även det redovisas.
4) Likaså alla konferenser, studieresor etc som inte bekostas av riksdagen.
Det finns mängder av olika kontrollåtgärder som kan vidtas, många av dessa träffar är harmlösa, andra är det inte. För att det ska finnas transparens så ska _allt_ redovisas öppet.
Det är inte fel att träffa påtryckargrupper, det som är fel är att man smyger med det.
I det ovan nämnda fallet är det ju ingen särskild grupp eller enskild person i riksdagen som har haft vinning av att det har byggts en skjutbana i riksdagshuset, alla i huset får ju använda den.
F.ö. är skjutbanan byggd av en jägarorganisation och syftet är knappast att demonstrera vapens farlighet. Och den är givetvis inte skapad för att man vill vara bussig mot Riksdagens olika sekreterare, vaktmästare etc. Tror du det så illustrerar det din egen kognitiva nivå.
1. Om lobbyister har egna passerkort är mer än vad jag vet. (Tidigare kunde vem som helst gå in i de olika regeringsbyggnaderna och träffa politiker och tjänstemän, visst det var en oskuldsfull tid men mycket närmare folket än i dag.)
2. Det är de facto ingen självklarhet att alla som lobbar för något ska redovisas. Låt säga att representanter för upproret i för Libyen kommer hit för att få stöd för sin sak och det redovisas öppet vilka den eller de är kan vara rena döden för dem.
Skrivningar för som gäller för lobbyverksamhet för inrikes kan te sig enklare, men å andra sidan har vi North Stream, en inrikes fråga med utrikeskopplingar och där det var uppenbart att Ryssland bedrev lobbyverksamhet på minister- och tjänstemanna-nivå, och det redovisades.
3. Det kan också te sig självklart om man utgår från att det är organiserade möten. Men låt säga att riksdagsmannen möter lobbyisten av slump, t.ex. på aik,s slutspelsmatcher och de tar en kopp kaffe i pausen. Det är inte så ovanligt att lobbyister kartlägger vad målgruppen för deras arbete har för scheman och intressen och ordnar slumvisa möten.
4. Är inte heller självklar, det måste vara en koppling till riksdagsuppdraget. Även en riksdagsman kan ha speciella intressen som han/hon bekostar själv, t.ex. numismatikerkonferenser.
Du skriver själv ”Om det är sedan är vänskapskorruption eller så att pengar faktiskt byter ägare är väl svårt att bringa klarhet i, ”
Jag styrkte bara det med ”Det är ett intrikat problem. I det ovan nämnda fallet är det ju ingen särskild grupp eller enskild person i riksdagen som har haft vinning av att det har byggts en skjutbana i riksdagshuset, alla i huset får ju använda den. Därför blir det svårt att hävda bestickning, mutor eller korruption i juridisk synpunkt. Det är ganska svårt att hävda att riksdagens folk har fått egen ekonomisk vinning, inte ens jägarna har fått egen ekonomisk vinning.”
Det var skälet till att jag påpekade, att regelverk för vad som får göras i och med byggnaderna och vem som ska stå för kostnaderna som behöver styras upp.
Helt enkelt det ska inte komma pengar utifrån för att höja riksdagens allmänna komfort och trivsel.
Huvudsakliga skälet till att det har stiftas lagar som inte faller dig på läppen, och inte mig heller, anser jag beror på att majoriteten i riksdagen har förändrats och inte så mycket beroende på lobbyverksamhet.
Jag har alltid uppfattat att borgerligheten både i stad och på land är jägare i mycket högre grad än sossar och vänsterpartister, och definitivt mycket mer än miljöpartister.
Går vi till polisen så kan så stor andel som 2/3 vara jägare och många av dem är nog organiserade jägare.
Jag vet att de har det. Jag skulle inte skriva det annars.
Vet du inte vad en lobbyist är? Googla!
Ja, det du surrar om sedan är snarare ngn sorts under cover-verksamhet. Agent 007 med rätt att lobba… Och hur vet du att det inte är ovanligt att lobbyorganisationer arbetar så? Källa?
Så? Du TROR alltså på fullt allvar att jägarlobbyn bekostade en skjutbana i riksdagshuset för att vara snälla mot ALLA? Du är i så fall mer än lovligt naiv Christer. Varför bygger inte jägarlobbyn en skjutbana för folket som arbetar på Åhléns i City då?
Jag tycker att du ska läsa tidningen E24:s frågor till Maud Olofsson om elpriserna. Du och Maud verkar jämnstarka ur surr-synpunkt på nåt sätt. Du får faktiskt ursäkta, men nu bygger du halmgubbar, det gillar inte jag.
Så du tror att lobbyorganisationerna har överskattat sin egen verksamhet och underskattat riksdagsledamöternas förmåga till kritiskt tänkande? Men du har inte funnit någon anledning att kommentera min betydligt strängare syn på lobbying, en syn som jag dessutom tror kommer slå igenom i Riksdagen före nästa val..
Den uppfattningen kan du inte styrka på något sätt. Det finns mängder av vänsterpartister som jagar, det finns tom kommunalpolitiker (V) som anser att vargen ska utrotas. Men visst är det intressant att konstatera att du är fylld av munväder, ditt resonemang saknar det mesta av relevans.
Jämförelsen med Maud Olofsson lite elak men rätt sann. Nej, han vet inte hur lobbyister arbetar, och tydligen inte varför heller.
Du skriver om mutor och jag försöker få dig att förstå vem äger och sköter fastigheterna är väsentligt, det är inte säkert att det är riksdagen eller regeringen som äger dem. Fastigheterna kan mycket väl vara ett bolag. Jag vet inte hur det ligger till men det är vanligt att offentliga fastigheter är i bolagsform, t.ex. Vasakronan.
Det kan mycket väl vara så att jägarorganisationen har gått till fastighetsbolaget och VD,n.
Om det finns ett beslut i riksdagen eller på regeringsnivå så är det ju offentliga handlingar, i så fall har du din medborgerliga rätt att begära ut dem. Är beslut taget i bolaget så är nog möjligheten att få ut dem närmast obefintlig.
Jag vet mycket väl vad lobbying betyder, lobbying innebär är intressegrupper som i organiserad form framför sina åsikter och budskap till de politiska makthavarna. Lobbying har absolut ingenting med åsikterna att göra utan hur de framförs. Det har ingenting att göra med om det är via ombud, egna företag eller föreningar utan att de är en intressegrupp för sina och andras intressen. Både Svenskt Närings och LO bedriver lobbyverksamhet.
(nu hinner jag inte mer, ska ringa vidare)
Jag tycker att vi lägger ner detta nu. Du slingrar dig och surrar till den grad att jag faktiskt inte är intresserad av dina underliga förklaringar längre. Antingen är du bara intresserad av att provocera. Skit samma, streck i debatten vilket här betyder eod.
Varför anlägger inte jägarlobbyn en skjutbana på Åhléns då?
Nää Christer, nu sätter jag ett EOD här. Det finns ingen anledning att dra en massa syre helt i onödan.