I partiledardebatten i Agenda på söndag så kommer Vänsterpartiet, Socialdemokraterna och Miljöpartiet stå på samma sida som Sverigedemokraterna. Sveriges Television envisas således med att låta bli att placera ett extremt högerparti bland de andra högerpartierna.
AB: ”Inför partiledardebatten i Agenda i oktober blossade ett bråk upp mellan SVT och flera av oppositionspartierna i riksdagen. Det hela slutade med att Vänsterpartiet och Socialdemokraterna bojkottade debatten. Anledningen var att de dåvarande partiledarna Håkan Juholt och Lars Ohly vägrade stå på samma sida i studion som Sverigedemokraternas Jimmy Åkesson.
Sedan dess har både S och V bytt partiledare och denna gång, i debatten på söndag, är partierna med igen. På söndag är alltså alla åtta regeringspartierna representerade under samma premisser som gällde inför debatten i höstas.”
Det ska givetvis bli intressant att se och höra till debatten, ingen blir överraskad då Åkesson kommer att påstå att orsaken till arbetslöshet, väderutsikter, klimatförändringar och allt elände annat beror på muslimerna. Frågan om muslimerna är den viktigaste av alla frågor anser han, i sin debattartikel i Aftonbladet skrev han: ”Som sverigedemokrat ser jag detta (muslimerna) som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.”
Många anser att klimathotet och risken för ett storkrig i Mellanöstern är mycket allvarliga hot, eller den ökande barnfattigdomen. Jag tror knappast att speciellt många svenskar oroar sig för att en del av de nya svenskarna vänder sig mot Mecka och sätter upp bakdelen i vädret när de ber. Men Åkesson och hans gelikar tror att de kommit hit till Sverige för att göra landet till ett muslimskt land, som en del i ett kommande kalifat, något som bekant Anders Breivik också var orolig för. Själv är jag mer orolig för Åkesson och hans gelikar.
it Andra om: Partiledardebatt, Sverigedemokrater, Rödgröna, Alliansen, Politik ab12 svt sr dn12 svd1 gp
10 svar till “Blir det alla mot SD i partiledardebatten?”
Personligen hoppas jag Sjöstedt fokuserar mer på Reinfeldt som är ett större reellt hot mot Sverige än Åkesson, även om den sistnämnde förstås har ännu mer obehagliga åsikter. Att Löfven skulle angripa Reinfeldt ser jag som mindre troligt då de ju är överrens om det mesta av vad det verkar.
Hej! Du skriver: ”Sveriges Television envisas således med att låta bli att placera ett extremt högerparti bland de andra högerpartierna.”
Min kommentar: är det relevant att tillämpa höger-vänster-skala för ett så extremt parti som SD? Jag anser Svt gör rätt i att sätta de styrande på ena sidan och oppositionen på andra sidan. Det är en konsekvent och saklig indelning – du förordar en lösning som är svår att definiera och tillämpa.
Jag drar mig till minnes partiledardebatterna från förr, då det fanns bara fem partier i riksdagen. Då brukade Socialdemokraterna få ha med sig två debattörer (vanligtvis finansministern förutom statsministern), för att det skulle bli lika många från båda blocken med lika mycket talartid.
Innan SD kom in i riksdagen, och därmed även blev TV-mässiga, vet jag att man såg till att talartiden var rättvist fördelad utan ovan nämnda arrangemang. Just den saken är jag nyfiken på hur de gör med från och med nu. Har de tre rödgröna partierna fortfarande lika mycket debattutrymme som de fyra borgerliga? Eller räknas SD liksom in som ett fjärde ”oppositionsparti”, på bekostnad av de tre andra? Detta menar jag är en i sammanhanget viktigare fråga än hur de exakt står framför kamerorna.
Själv har jag alltid tyckt att partiledardebatter i TV är tämligen meningslösa tillställningar. Dueller mellan två huvudmotståndare kan vara intressanta och informativa, men de här hela laguppställningarna brukar bara sluta i illa regisserat pladder. Visserligen begriper jag varför det var ohållbart att fortsätta bojkotten mot SVT, men jag hoppas verkligen att den ersatts av rigorösa krav på hur debattvillkoren utformas.
Jo, men då Palme var med så var de i alla fall underhållande..
Varför ha sidor överhuvudtaget. Kan man inte bara använda sig av ”Vem vet mest?” studion med individuella bås. Vore kul att inleda debatten med lite frågor också.
Varför envisas de med att klumpa ihop alla partier. till två block. Jag gillar Sjösted när han påpekade detta i söndags.
Partierna klumpas ihop till två block för att de valt att bli två block (eller rättare sagt, två block + SD som inte får vara med nånstans). Tanken i tv-debatten är att det ska vara regeringspartierna mot icke-regeringspartierna och då hamnar SD med övriga.
Det finns inga självklara sådana samband alls. När Ny Demokrati satt i riksdagen ställde SVT upp dem vid sidan av den dåvarande borgerliga regeringen. Jag minns TV-bilderna tydligt när statsministern (Bildt) vände sig åt sidan för att göra sin berömda uppläxning av NyD:s partiledare i valrörelsen 1993, Vivianne Franzén.
Ny Demokrati var visserligen inte formellt i opposition. De stödde regelmässigt regeringen Bildt och var dessutom ett uttalat borgerligt parti. Men exemplet visar att TV-studioupplägg inte måste se ut på ett och samma sätt.
Åkesson skulle inte nödvändigtvis behöva ställas i samma rad som alliansregeringen. Istället kunde man exempelvis inreda en slags vinkel där SD-ledaren placeras i mitten, med de båda blocken på var sin sida, eller motsvarande. SVT:s argument att studioinredningen inte kan förändras alls är hursomhelst bara trams. Sådant gick folk på bara för att den bespottade Juholt tog strid mot dem.
För min del får man gärna ställa Sd ute i garderoben. Att det är regeringspartierna mot icke-regeringspartierna är vad SVT har sagt, men tack för att du berättar hur det var tidigare för jag försökte hitta bilder på tidigare exempel men mina google-skills räckte inte till. :/
Hur brukade det vara under Göran Perssons tid? Var satte man Vänster-partiet i debatterna?
Jag hoppas att Löfven som företrädare för den demokratiska arbetarrörelsen gör en rejäl markering mot ytterkantspartiet V.Rågången måste vara klar
Hahaha.. Ni SD-människor ger er aldrig..