Bättre att skänka bort JAS 39 Gripen

Sten Tolgfors är glad över att JAS39 Gripen eventuellt kan komma att köpas av Schweiz, samtidigt så finns det ett starkt lokalt motstånd mot affären, befolkningen tycker att de inte behöver köpa tjugotvå flygplan för en miljard per styck.

SAAB i Linköping är förstås upphetsade av detta besked, det kan på sikt rädda kvar en massa arbetstillfällen som annars riskerar att gå förlorade. Att schweizarna har sagt att J39 Gripen inte är det vassaste planet säger de ingenting om, inte högt i alla fall. Det som bekymrar mig mest är väl att det i princip blir de svenska skattebetalarna som – ger bort planet till alplandet.

För det är en liten underlighet med den här sortens affärer. En förutsättning för att schweizarna ska köpa planet är att Sverige i så fall ska göra ”motköp” för samma belopp. Vi ska således köpa olika saker för tjugotvå miljarder och det är inte Saab som ska handla, utan svenska staten. På det sättet så känns det som ytterligare en korkad affär när det gäller JAS-planet som egentligen aldrig borde ha byggts.

Vi hade klarat oss utmärkt med ryska eller amerikanska plan, eller varför inte brittiska eller franska? Istället fick vi lägga ut mängder av miljarder på att utveckla skalet till JAS, för inuti planet sitter det nästan enbart amerikanska grejer som t.ex. motorn. Sedan kan man ju fråga sig om vi verkligen behöver ett jaktplan, visst ser det tufft ut när damlandslaget kommer hem med sina guldmedaljer efter OS-fotbollen i sommar, men vi kan ju hyra plan vid sådana tillfällen.

Inte heller har vi något behov av att köpa klockor för två miljarder, och Lederhosen och ölstop har trots allt en mycket begränsad marknad här i Sverige.

Sten Tolgfors siktar givetvis på möjligheten att slänga ut ytterligare ett antal miljarder av våra surt förvärvade slantar för att ”utveckla” JAS Gripen ytterligare, det är väl den främsta orsaken till hans glädje, en utveckling som betyder att man sätter in en massa nya amerikanska grejer i planet, och en större motor. Man borde istället för att slänga goda pengar efter dåliga satsa på att återinföra värnpliktsutbildningen, det tror jag att de allra flesta håller med om.

it Andra om: , , , , , dn svd svt sr ex ab

  34 comments for “Bättre att skänka bort JAS 39 Gripen

  1. Martin
    1 december, 2011 at 08:25

    Jadu, då betalar ju vi hela kalaset? Hur mycket betalar vi till Wallenberg?

    • 1 december, 2011 at 08:28

      Det beror väl på hur mycket av Saab de äger idag.

      • Martin
        1 december, 2011 at 10:36

        Tja, nån är det som gör sig en hacka på alla skattepengar som plöjs ned i det planet. Det är problematiskt ur ett fredsperspektiv att tillverkare av krigsmateriel har samma krav på tillväxt som all annan kapitalistisk produktion.

  2. Peer
    1 december, 2011 at 08:41

    Ursäkta, men vem vill ha flygande jordfräs?
    Gripen är ett gammaldags plan. Som amerikanska F16.

    • Thomp@
      1 december, 2011 at 09:47

      Nej. Gripen är ett flera generationer nyare flygplan än F16.
      Motorn är från Volvo flygmotor.

      Jordfräs – men snälla – komma dragande med den gamla?

      • 1 december, 2011 at 10:02

        Sen när bytte de motor på Jas?

        • Hazze
          1 december, 2011 at 10:08

          Det har alltid varit en Volvomotor i Gripen. Som så många andra Volvomotorer baserad på en amerikansk grundkonstruktion iofs men modifierad och tillverkad i Sverige (Trollhättan).

          • 1 december, 2011 at 10:41

            Ok, då får de betala licenspengar på varje motor de levererar, men jag minns inte nu, jag har läst att det är en amerikansk maskin. fast å andra sidan, allt annat är ju amerikanskt i JAS så…

            • Pelle
              1 december, 2011 at 11:05

              Inte så mycket amerikansk teknik i fpl 39 som du tror,tex är ju radarn är från Ericsson, och raketstolen från MB.;)
              JAS 39 är ett säkert, stryktåligt och billigt stridsflygplan i absolut världsklass, något vi verkligen ska vara stolta över!
              Som kuriosa kan nämnas att Gripen vid Red Flag övningar i Arizona, USA, har besegrat USAF:s senaste, mest högteknologiska flygplan, F-22, som ofta benämns som världens bästa stridsflygplan.(Och därtill världens dyraste.)

              • Johan
                1 december, 2011 at 22:47

                Reglerna för kommentarer ska följas. / Jinge

        • Merwodor
          1 december, 2011 at 10:30

          40% av delarna plus förändringar som förbättrat motorn i sin helhet, du anser fortfarande att det är bara amerikanska grejor i Gripen?
          =====
          RM 12
          The Volvo Aero modification to the F404 yielded increased performance, greater resistance to bird strikes and has improved reliability to meet single engine use safety criteria.
          60% of the engine parts are produced by GE, then shipped to Sweden for final assembly. The fan/compressor discs and case, compressor spool, hubs, seals, and the entire
          afterburner are designed and produced in Sweden.

          • 1 december, 2011 at 10:50

            I princip, ja. En delvis amerikansk motor, GE har tillverkat mycket av delarna till den. F.ö. anser jag att planet är en flygande jordfräs, se bilden.

  3. Jens O
    1 december, 2011 at 09:14

    Ett kul tankeexperiment är att jämföra försvarspolitiken med skolpolitiken. Oavsett vad man kan tycka i sak- och skuldfrågorna råder ändå någon slags enighet om att man bör utvärdera och ompröva de senaste decenniernas skolpolitik. Allt kanske inte har gjorts på bästa sätt, och med den insikten är det förstås lämpligt att göra om och göra rätt.

    Men när det gäller försvarspolitik och angränsande områden finns den sortens tänkande nästan inte alls. 10, 20 eller 30 år gamla beslut och doktriner kan vara hur ruttna som helst – man måste ändå hålla fast vid dem.

    JAS-planet är väl det bästa exemplet, även om det finns flera. I det fallet har det gått så långt att en politiker, utan att det egentligen skulle låta särskilt märkligt, skulle kunna säga:

    ”Ja, JAS var och är en skitdålig idé. Därför tänker vi nu starta kampanjen ’Älska JAS trots allt’!”

  4. Mats Thorsson
    1 december, 2011 at 09:23

    Återinföra värnpliktsutbildningen? Släng dig i väggen ditt slutsteg!

    • 1 december, 2011 at 10:00

      Mitt slutsteg? :-)

      Jag hade ett kortvågsslutsteg på 3000 Watt förr, det var tider, det värmde hela radiorummet…

    • Martin
      1 december, 2011 at 10:24

      Läs ”Den eviga freden” med Immanuel Kant, det tar inte lång stund då den är kort. Kanske du också når insikt om att värnplikt är den enda acceptabla formen av militär.

    • Martin F
      1 december, 2011 at 17:52

      Vad är problemet. Värnplikt är bättre än yrkesarmé på alla sätt. Det är billigare, mer flexibelt och framförallt får man in soldater som inte är med för att det är ’coolt att skjuta på saker (eller ännu värre människor).

      Jag antar att du är borgare och då skrämmer förstås idén om en ’folkets armé’, jag menar man hör ju hur ’kommunistiskt’ det låter ;).

      Avskaffandet av värnplikten är nog en av de mest korkade idéer den sittande regimen haft och det säger inte lite med tanke på hur mycket dumheter de haft för sig.

  5. KGH
    1 december, 2011 at 09:31

    Om jag skall vara konspiratoriskt lagd så skulle jag säga att man planerar att köpa nya kärnkraftverk från ABB för pengarna. ABB är ju ett Svensk-Schweitziskt företag så de borde kvalificera för motköp…

  6. kenneth
    1 december, 2011 at 09:32

    Byteshandel betyder med andra ord inte en spänn för jasen. Är det vi är tvugna att köpa lika svårsålt som jasen så har vi helt plötsligt dragit på oss fler problem.

  7. Ola
    1 december, 2011 at 10:11

    ”Vi hade klarat oss utmärkt med ryska eller amerikanska plan, eller varför inte brittiska eller franska? Istället fick vi lägga ut mängder av miljarder på att utveckla skalet till JAS, för inuti planet sitter det nästan enbart amerikanska grejer som t.ex. motorn.”

    Ska vi köpa utländskt eller ska vi egenutveckla allt? Jag menar först klagar du på att vi egenutvecklar planet, sen klagar du på att vi inte egenutvecklat alla komponenter. Hur ska du ha det?

    Att Gripenprojektet betalat tillbaka sig samhällsekonomiskt torde det väl inte finnas några större tvivel om för även lätt inititerade personer vid det här laget.

    • 1 december, 2011 at 10:44

      Att Gripenprojektet betalat tillbaka sig samhällsekonomiskt torde det väl inte finnas några större tvivel om för även lätt inititerade personer vid det här laget.

      Det har det inte. Fabriken hade kunnat haft en annan tillverkning istället. Har du hittat uppgifter som säger att den betalat sig samhällsekonomiskt från en opartisk källa så vill jag gärna se länken.

      • Martin
        1 december, 2011 at 10:47

        Räknar man på det sättet att man ersätter saker med ingenting, då är allt en förlust, så kan man motivera vilken snurrighet som helst.

        • 1 december, 2011 at 10:53

          ja, men det har inte betalat sig samhällsekonomiskt, så det ska man inte köra med…

          • Martin
            1 december, 2011 at 11:01

            Jorden är rund, bollen är rund, det går alltid att hävda att det är samhällsekonomiskt bra, beroende på hur man definierar samhällsekonomiskt bra så kan alla affärer vara samhällsekonomiskt bra. Så man skall nog räkna med mindre flyktiga värden än pengar.

            Frågan vi bör ställa är nog, hur har JAS gjort Sverige bättre? Vad har det kostat? Hade dessa pengar kunnat ha en mer genomgripande effekt på samhällets ”kvalitet”?

  8. 1 december, 2011 at 10:28

    Ni har självklart ingen aning om hur bra flygplanet är, en jämförelse med Amerikanska kärran F16 är bara pinsamt, 39 Gripen gör mos av den sådan, varför ?

    Jo, för att gripen är ett Multirole flygplan som gör att det kan byta uppgifter under ett och samma uppdrag vilket inte F16 kan, altså lär sig 39:an hur man ska gå till vägar för att dra ner denna fiende.

    Det finns inte säkra källor men mina medarbetare på Milnews har nämt att en Jas är kapabel till att skjuta ner 7 F16, vilket hände under Red Flag i Nevada 2008.

    Jag har ett tips på lite mer du kanske borde ta upp här?
    http://xxxxxxxxxxx

    Tack!

    • 1 december, 2011 at 10:48

      mina medarbetare på Milnews

      Dina medarbetare på vad sade du?

  9. Alfons
    1 december, 2011 at 10:30

    var någonstans står det skrivet om motköp?:)

    • 1 december, 2011 at 10:51

      DN, Ekot etc.. Ngn av länkarna går dit, men Ekot har nämnt det oxo.

  10. Rickard
    1 december, 2011 at 13:15

    De som påstår att JAS är ett bra plan vet inte vad de talar om

    • Alfons
      1 december, 2011 at 15:33

      när det gäller vad du får för summan är det bra, sväng och stigningsförmåga är bättre än F-16, bränsle och underhålls ekonomin är bättre än de flesta planen, vilket var ett viktigt argument för att Sverige skulle skaffa dom, billiga i drift med andra ord:)

    • Ola
      1 december, 2011 at 16:42

      De som påstår att Rafale eller Eurofighter skulle vara bättre för Schweiz än Gripen E/F vet inte heller vad de talar om :)

      • Anders E
        2 december, 2011 at 09:08

        Jag har en släkting (farbror) som flugit JAS Gripen ett antal år, han är numera civil, han har inte varit nådig i sin kritik.

  11. 1 december, 2011 at 17:16

    Varför är det bara i samband med militäraffärer som man måste göra motköp? Om Österrike betalar 22 miljarder för planen och vi gör motköp för 22 miljarder så kan vi lika gärna skänka planen direkt till olika länder – skattebetalarna står för notan och jobben kostar ca 2 miljoner styck (1100 anställda) under ett antal år. Det är inte så dyrt egentligen bara det tydligt redovisas. Hela Libyen-aktionen var ju bara till för att göra reklam för JAS-planet och den lyckades ju tydligen. Det som retar mest tycker jag är att M och S är så överens. Det kanske inte är så ”häftigt” att försvara Sverige längre!

  12. Penumbra
    1 december, 2011 at 23:43

    Reglerna, måste man följa dem?

Comments are closed.