Barack Obama – Underkänd

I ärlighetens namn så medger jag att knappast någon amerikansk president skulle ha en chans att få godkänt av mig. Inte med mindre än att de erkände Palestina med 1948 års gränser, drog sig ur Irak och Afghanistan, och samtidigt avvecklade landets imperialistiska ambitioner och ansträng-
ningar för att skapa total amerikansk hegemoni.

Med sådana förutsättningar så blir ett god-
kännande av en amerikansk president lika troligt som att Jesus plötsligen stiger ner från våra vintergrå moln omgiven av någon miljon änglar.

Man brukar tala om en smekmånad när det gäller en ny president i USA. Vi har mindre än en vecka kvar av den smekmånaden och ingenting tyder på att den nya presidenten kommer att klara sig ens så långt. Han misslyckas ständigt i sina val av medarbetare, han ligger helt i nivå med Fredrik Reinfeldt vilket är en jämförelse som är tydlig nog.

Nyss berättade man på Medierna i P1 att Obamas administration gör allt för att styra media dit man vill, och att amerikanska journalister irriteras alltmer över detta. Det ger om inte annat en viss belysning åt det ”change” som Obama använt som valspråk.

För en dryg vecka sedan så presenterades den republikanska senatorn Judd Gregg, en man som skulle bli handelsminister. Nu har han hoppat av på grund av att han inte kan ställa upp på Obamas politik.

Jag tror att vi är många som reagerat på den amerikanska politiken. Så begär USA t.ex. att Europa och EU ska ta hand om ett stort antal fångar från Guantanamo. Det är oerhört fräckt enligt min uppfattning. USA ska ta hand om det de ställt till med själva, och inte vältra över problemen på

Europa. Dessutom har uttåget ur Irak blivit ett intåg i Afghanistan. Mängder av amerikanska soldater ska flygas in till det lilla bergslandet för att ta hand om al Qaida. En grupp som, om den finns – i så fall an-
träffas huvudsakligen i Pakistan.

Nu har jag egentligen inte haft några förväntningar på Obama, jag konstaterar att det är en framgång att amerikanerna valt en afroamerikan till president. Det betyder möjligen en del för nationen som annars varit så starkt präglad av rasism, men någon förändring av den amerikanska politiken gentemot omvärlden får vi se oss i månen efter.

Andra om: , , , , , , , , it DN12 SvD12 AB Dbl

[tags]Obama, USA, Imperialism, Hegemoni, Afghanistan, Irak, Guantanamo, EU, Politik[/tags]

  11 comments for “Barack Obama – Underkänd

  1. 14 februari, 2009 at 16:24

    Afghanistan är 1,4 ggr större än Sverige och med tre gånger så många innevånare, så ”litet” är väl inget bra ord? Ganska stort land snarare. ”Arméernas kyrkogård” dessutom, och det är frågan om inte Obama börjar förstå det.

  2. Christer W
    14 februari, 2009 at 16:43

    Var lugn, förändringen kommer att komma och av tvång, det blir inte heller som det var tänkt.
    När kollapsen kommer så är det största hotet internt till att böja med.
    Så vad vi kan göra är att vara uppmärksam på när eliten, de med dubbelt medborgarskap och de med grönt kort drar.

  3. Gripen
    14 februari, 2009 at 17:09

    Obama har mycket att göra ogjort. För Bush lämnade efter sig en massa skit.

    Och grädden på mosen är ett ekonomisk recession som många börjar tro är värre en depressionen på 30 talet.

    Jag har inga stora förhoppningar på honom, men Bush har lagdt ribban lågt så om han bara är medioker så kommer han att vara super bra.

  4. Thomas
    14 februari, 2009 at 17:47

    Obama kan inte förstärka några trupper i Afghanistan för närvarande. Deras försörjningavägar håller på att kollapsa sedan Talibanerna börjat angripa vägen från Pakistan, och det är inte lätt att hitta något alternativ. Skulle vara Iran då :-)

  5. Gripen
    14 februari, 2009 at 19:47

    Nämn inte Iran för högerhökarna och AIPAC lobbar för ett krig med Iran och FAUX NOISE mer eller mindre försöker öv ertala amerikanerna att det enda som kan löse den ekonomiska krisen är ett krig.

  6. RobJoh
    15 februari, 2009 at 00:22

    Det hemska är att det faktiskt fanns en republikan som gick på val för att flytta hem alla trupper och som anser att Irak kriget strider mot konstitutionen. Vill dessutom stoppa allt bidrag till Israel.

    Jag get er Ron Paul:
    http://www.youtube.com/watch?v=AD7dnFDdwu0

    Sen tycker jag inte om allt han säger, men jag tror inte det kunde ha varit värre.

  7. Gripen
    15 februari, 2009 at 09:33

    Ron Paul är en bra högerman, dårar finns både på höger och vänster sida av politiken.

    Jag skulle ha röstat på Ron Paul över Obaman vilken dag som helst, Jag gillar inte alla hans ideer men det är ingen fråga att han tänker på ”country first” och inte blindt gör vad lobby grupperna vill.

    En demokrat med liknande mål är Dennis Kucinich och han är mer vänster en ”mainstream” demokraterer.

    Min fru stödjer Dennis Kucinich i allt han gör och Dennis har liknade mål som Ron Paul men jobbar på motsatta spektret av politiken.

  8. RobJoh
    15 februari, 2009 at 11:43

    @Gripen

    Tack för namnet, jag har ingen jättekoll på den amerikanska politiken. Stötte på Ron Paul av en ren slump när jag surfade runt på youtube. Tycker som sagt inte om allt vad Ron säger men jag tror det hade varit bättre för både USA och världen om han hade vunnit framför Obama.

  9. 16 februari, 2009 at 00:47

    Dennis Kucinich är kanske den mest vettiga USA-politikern som finns just nu på högre nivå. Tyvärr är han alltför vänstervriden för att ha en chans att slå sig fram till att bli presidentkandidat. Ron Paul är knappast ett vettigt alternativ till Obama. Han är bara extremt nationalistisk vilket gör att han inte tycker att USA ska lägga sig i andra länder. Han stödjer inte vapenkontroll, han är stark motståndare till att godkänna de ”illegala invandrarna” som bott i USA i generationer. Han är extremt konservativ och überkristen. Dessutom är han lika gammal som John McCain. Jag vill också framhålla att omstruktureringen av trupper till Afghanistan inte alls är något fel utan enbart klokt. Det var ett krig som var godkänt av FN, det var ett krig som fyllde en funktion på ett annat sätt även om jag är motståndare till krig. Att jaga Al-Qaida medlemmar är måhända dödfött och jag hoppas att Obama efterhand koncentrerar sig mer på att bygga upp landets infrastruktur och demokrati. När det gäller Guantanamo så är det väl rimligt att varje land tar emot sina medborgare eller? Ett antal fångar är ju exempelvis brittiska medborgare. Ska USA ta hand om dem också? USA är ju inte det enda land som var inblandat i Irakkriget och upptakten av ”kriget mot terrorismen”. Italien, Storbrittanien, Polen och Danmark är ju alla EU-medlemmar. Att Obama har gjort flera felval när det gäller ministrar är ju sant mycket för att han försökt att få till en blocköverskridande regering. En ny politik förs redan ifrån Washington, en mer försoningsinställd politik som handlar om diplomati före attack. Bara detta är en oerhört tydlig skillnad emot Bush’s politik. Vi har flera presidenter som enligt mig har varit mycket sunda i sina åsikter, men systemet gör det inte alltid lätt för presidenten att föra politik. Jimmy Carter försökte exempelvis men motarbetades ju av kongressen som inte var demokratisk under hans tid vid makten, vilket gjort att han rysligt oförtjänt ses som en av de mest misslyckade presidenterna. Nej, jag tycker att det saknas en hel del i din analys av Obama för att den ska köpas Jan-Inge. Ge karln en chans!

  10. Torsten
    16 februari, 2009 at 07:40

    Vad fan skall karln göra?
    En armé av legoknektar tar man inte hem utan vidare. Det skulle bli ett helvete i USA med en massa krigstraumatiserade sysslolösa veteraner.
    Ingen, knappast heller jänkarnas nya administration, tror att de kan ”vinna” någonting i Afghanistan. Däremot kan de förvara sina trupper där så länge.

    Som sagt. Arvet efter Bush är tungt. Man skall inte förvänta sig särskilt mycket utrikespolitiskt av Obama. Däremot innebär själva valet av honom att mängder av tabun brutits. Det kommer säkert att få ganska stora konsekvenser inrikespolitiskt.

  11. Gripen
    16 februari, 2009 at 09:13

    Det är inte bara arvet efter Bush som är tungt att bära upp, arvet efter Ronny Raygun är mint lika tungt, för han startade spend and lend politiken som nu har havererat totalt.

    Carter får mycket skit på sig men det amerikanerna retar upp sig mest på är att han lät gisslan vara gisslan för mer en 400 dagar.

    Vad många amerikaner glömmer bort är att hans gisslan förhandlare var George Bush den förste och han blev VP till president kandidaten som besegrade Carter, Ronny Raygun.

    Ron Paul är nationalistisk är inget som resten av världen skulle lida av för han helt enkelt vill inte ha något att göra med resten av världen.

    Ron Paul är en liberterian vilket betyder han vill ta bort makten från washington och ge de enskilda staterna mer makt. Han är också väldigt anti monopol och anti storföretag och banker. Han skulle vara mer ändring en vad Obama är plus han är inte köpt av AIPAC.

    Håller jag med hans politik, nej men Obama vill inte göra upp med media monopolet eller bank monopolet i USA och han kommer att göra vad AIPAC vill att han ska göra, det kan betyda krig med Iran, för media har redan börjat med sin propoganda om att det enda som kan bryta den ekonomiska krisen är krig.

    USA är ett land i demokratisk kris lika mycket som ekonomisk kris. Det stora problemet är media och det problemet har jag börjat se här i Sverige också men inte i samma nivå som i USA.

Comments are closed.