Att media inte skäms?

Kungafjäsket fortsätter i alla tidningar, i alla TV-kanaler. Nu handlar det knappast om att journalister skulle vara särskilt drabbade av rojalism, utan det handlar snarare om ett sätt att attrahera lösnummerköpare. Med ett undantag, Sveriges Television, de har varit så uppenbart partiska det senaste året så att många är övertygade om att de lagt kritiken på hyllan därför att de har fått förhållningsorder direkt från regeringen.

Själv tillhör jag dem som dagligen läser ett stort antal tidningar på nätet, det har sina sidor, främst därför att jag dessutom har ett hjärta som bara fungerar hjälpligt. Som bekant så kan upprördhet påverka den muskeln negativt, något som gör att jag inser att jag istället borde samla frimärken eller lära mig knyppla. Men det är svårt att plötsligt ändra sitt beteende, och framförallt sina intressen. Därför sitter jag framför datorskärmen, eller en TV-skärm, och häpnar över journalistikens tillkortakommanden varje dag.

Redan igår kom flera artiklar som ville göra gällande att kronprinsessan Victoria gjorde ”succé” i Förenade Arab-
emiraten. Hon är där för att sprida lite kunglig glans över en miljökonferens av något slag, och sådana behövs säkerligen även i de oljeproducerande länderna. Men när man skriver att hon gjorde succé så ska man också ha i minnet att kvinnor i landet ifråga inte tillåts röra sig utomhus utan att dölja sitt utseende. Så sett ur den aspekten så skulle säkerligen alla unga kvinnor göra succé om de tilläts klä sig som Victoria.

Nu ska jag inte skälla på Abu Dabi för att de har olja, eller för att de säljer oljan, men jag slås av att media skriver upp hennes närvaro med beskrivningar som känns minst sagt konstruerade. Tillsammans med artikeln om succén fanns ett förnekande från hovet om Victorias graviditet.

Dagens stora nyhet är annars prinsessan Madeleine, hon sägs flirta med en person som enligt media ska vara en amerikansk ”finansman”. Man tillägger dessutom i huvudrubriken att de såg kära ut, vem som tyckte det framgår inte. På bilden av dem så verkar snarare prinsessan rygga en aning vid mötet med finansmannen, något som motsäger utsagan om att de såg kära ut. Möjligen var de medvetna om att paparazzofotografer fanns i närheten, jag vet inte.

Jag ser till min förfäran att kungafjäsket fortsätter i oförminskad omfattning. Inget av våra större medieföretag

Kungafjäsk, Kungahuset

tycks vara det minsta intresserat av att dra ner på det ständiga smickret och börja ifrågasätta varför vi ska behålla ett stats-
skick som har sina rötter i tidig medeltid. Nu när kungen fångats med byxorna runt anklarna så borde det vara en lätt uppgift att fortsätta kritiken av hovet, det är precis som om media tror att läsare/tittare skulle skylla på dem om familjen Bernadotte fick skaffa sig jobbcoacher och så småningom försörja sig själva istället för att försörjas av skattebetalarna.

Jag tycker att politikerna ska besluta att 2014 års riks-
dagsval även ska avgöra frågan om republik/monarki.

it , , , , , , , , , , , ab123 ex dn svd1

  7 comments for “Att media inte skäms?

  1. Mo
    19 januari, 2011 at 12:25

    Det här sista du skriver att 2014 års val oxå bör ta opp frågan monarki/republik, är bra förslag, tycker jag. I övrigt kan väl det bästa vara att bojkotta alla dessa artiklar och övrigt tidningsskriveri om de kungliga. Att helt enkelt tiga ihjäl saken. Det brukar väl vara effektivt….

  2. Johan
    19 januari, 2011 at 13:26

    Förenade Arabemiraten är mer liberalt än grannlandet Saudiarabien. Gästarbetarna utgör en majoritet av befolkningen och många av dem klär sig som Viktoria. Bland Emirati medborgarna bär de flesta kvinnor mer täckande kläder, de flesta frivilligt, en del inte frivilligt. I Dubai som är den mest liberala regionen klär sig en del medborgare som Viktoria. Viktorias popularitet i landet beror nog mer på att härskarfamiljerna i denna diktaturstat ges legitimitet av hennes besök, och Bernadotte/Nahayan tillhör alla den monarkiska storfamiljen.

  3. 19 januari, 2011 at 14:28

    varför inte döpa om Aftonbladet till Kungabladet? Om det inte vore för några intressanta journalister kunde det bladet förpassas rakt ned i papperskorgen

  4. Dick
    19 januari, 2011 at 14:50

    Jag tycker hon ser skär ut.

  5. Sven Nilsson
    19 januari, 2011 at 19:54

    Sverige är en demokrati och ska så förbli…

    Om vi ska avskaffa monarkin så ska beslutet tas i en folkomröstning… Republikaner vill inte ha folkomröstning i frågan av naturligt skäl… Folket förstår inte sitt eget bästa, det påminner om resonemang som fördes av kommunister och vänstern före 1989 om demokratin i östeuropa…. Dom var inte redo för fria val ännu…

    Dessutom så är faktiskt monarkin lönsam… Förutom att Karl Johan Bernadotte skänkte 900 milj i dagens penningvärde till Sverige 1814 och betalade hela utlandskulden så har värdet av monarki undersökts vid Lunds universitet…

    Mediautrymmet utomlands som Sverige får tack vare att vi är en monarki är värt mellan 200-500 milj per år mer än kostnaden… Undersökningen gjordes genom att man jämförde mediautrymmet i utländsk press som Sverige fick (vid statsbesök utomlands) med jämnstora Europeiska länder med president… Dvs länder som Finland, Österrike, Grekland, Portugal mm vid deras statsbesök…

    Dessutom så kostar republik också oavsett om presidenten är tysk dvs maktlös eller fransk dvs mäktigast… Finland har också kostnader för sin president och jag föredrar en kungafamilj framför en fd avdankad politruk 8 dagar i veckan…

    Kostnaderna för monarkin brukar anges till ca 120 milj kr per år… Hälften av detta är underhållskostnader för de så kallade kungliga slotten som ägs av staten… De kostnaderna försvinner inte oavsett statskick om man inte river dom förstås…

    Sedan kostar slottstaten dvs kungafamiljens representation, bostäder mm… Det kommer dock kosta med en president också…
    Vi kanske kan spara in 10-20 milj kr per år… Det är ingenting i förhållande till allt slöseri i den offentliga verksamheten… Tunneln under hallandsåsen för mer än 10 miljarder är ett exempel…

    En fd politruk som dessutom har ca halva befolkningen mot sig…. Oavsett vem man väljer så finns det många som kommer ogilla personen oavsett om han är sosse eller moderat eller något annat… Det känns faktiskt som pest eller kolera…

    Enda alternativet är i så fall en folkkär person som inte är politiker… Hans Alfredsson tex… Det är dock helt orealistiskt… Det blir nästan alltid en politruk…

    • 19 januari, 2011 at 20:29

      Var är källhänvisningarna ???

      Är det BARA hitte på-uppgifter allt?

    • Peter
      20 januari, 2011 at 19:00

      Genom att delta i krig i början av 1800-talet hade Sverige dragit på sig en statsskuld (krig är dyrt). Genom att ingå i allians mot Napoleon fick Karl XIII och hans efterträdare ön Guadalope (som England tagit från Frankrike). Sen när Frankrike fick tillbaka ön och kungahuset blev kompenserat. Denna kompensation använde den första Bernadotten att betala Sveriges statsskuld. Detta kan man tycka är generöst om man vill (jag ser det inte så, kungarna drog på Sverige statsskulden och såg till att få belöningarna av sina allierade). Man kan läsa om detta i Wikipediaartiklarna
      http://sv.wikipedia.org/wiki/Guadeloupe
      http://sv.wikipedia.org/wiki/Karl_XIV_Johan (under stycket om inrikespolitik)

Comments are closed.