Nu har chefsåklagare Eva Finné upphävt beslutet om anhållande av Wikileaks Julian Assange, hon anser att han inte behöver vara anhållen vilket befriar honom från plikten att inställa sig hos polisen. Det är nog relativt ovanligt i den här typen av mål, och det innebär med stor säkerhet att hon är missnöjd med sin underställda åklagarkollegas beslut.
På åklagarmyndighetens hemsida skriver man: ”Chefsåklagare Eva Finné har hävt anhållningsbeslutet av Julian Assange. Hon anser inte att det finns skäl för att han ska vara fortsatt anhållen. – Jag anser inte att det finns anledning att misstänka att han har begått våldtäkt, säger Eva Finné. Eva Finné lämnar inga ytterligare kommentarer under lördagen.”
Om det betyder att han inte är misstänkt för någonting alls framgår inte, men i vart fall inte för våldtäkt. Det betyder sannolikt att den här saken är överspelad.
it Julian Assange, Wikileaks, Våldtäkt, Spekulation, CIA, Internet, Piratpartiet, Politik, Anhållande, PP ab12 ex1 svd12 dn12
17 svar till “Assange ej anhållen längre”
Det är Anna som varit framme igen. Samma Anna som uttalde sig om Littorin.
Den 1 april blir det bättre rapportering i sådan här fall, för då flyttar Aftonbladet till Lönneberga och då får Krösa-Maja, som ju varken kan cykla eller köra bil, gångavstånd till den viktiga nyhetskanalen.
Ja har chefsåklagaren till och med beslutat att Assagne inte behöver anhållas för en så allvarlig anklagelse som våldtäkt. Så borde väl saken vara ”Case Closed”.
Det vill säga om det inte dyker upp något mer ”underligt.”
Frågan här blir. Hur kan en jour åklagare och den ordinarie gör så totalt olika bedömningar. Från skäligen misstänkt till inte längre misstänkte beroende på vem som är i tjänst. Det är inte acceptabelt.
Finné är chefsåklagare. Det är hennes jobb att värdera bland annat underställd personals arbete, och framförallt ändra på felaktiga beslut.
Överspelad för Assange, kanske.
Men förhoppningsvis inte överspelad för oss andra. Var kom anklagelserna från? Varför just nu? Och vad hade de för motiv?
Min röst faller på Piratpartiet i höst, så att vi kan få lite mer rättssäkerhet och privatliv åt folket.
Det ska bli intressant att följa efterspelet till detta. Det kommer säkert att utredas.
Rentvådd är inte samma sak som obefläckad, misstanken har ju funnits och google kommer att fortsätta att svara på ”assange våldtäkt” under lång tid framöver. Gör inte det att det fortsättningsvis trots allt blir lite lättare att undermedvetet och i strid med förnuftet ersätta propositionen; ”kriget i afghanistan=våldtäkt” med ”wikileaks=våldtäkt”? Som om det liksom har skett en slags mental miljöförstöring, vem ska ställas till ansvar för den?
Som Pilger skriver:
”A Pentagon document states bluntly that US intelligence intends to ”fatally marginalize” WikiLeaks. The preferred tactic is smear, with corporate journalists ever ready to play their part.”
http://www.truth-out.org/why-wikileaks-must-be-protected62462
Den här historien luktade unket redan när den slogs upp av samtliga stora tidningar idag. Aftonbladet, Expressen, SVD, DN och Göteborgsposten hade alla på förstasidan bild och namn att denne Julian var anhållen och jagad för våldtäkt. Den enda som tycker det här är toppen är Beatrice Ask som hellre än gärna dömer misstänkta. Samtliga ”journalister” på dessa tidningar borde säga upp sig självmant då de brutit mot alla pressetiska regler och lagar som finns i det här landet. Säger dom inte upp sig borde de få sparken. Finns det någon journalist som undersöker om det ligger nån som helst sanning nuförtiden innan de låter världen veta vad som egentligen hänt?
Idag räcker det att anklaga någon för att media ska kunna skiva så jag blev mycket förvånad att aftonbladet ska granskas för littorin-affären då littorin inte kommenterade. Assange har kommenterat och förnekat omedelbart, ändå blir det förstasidesrubriker.
Visst stinker hela historien. Jag läser i AB att:
Upprinnelsen till polisanmälan kom i fredags. En annan kvinna kontaktade henne och berättade en liknande, men värre historia. Den kvinnan är mellan 20 och 30 år. ( http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7652935.ab )
Jaha, och de båda kvinnorna kände inte varandra tidigare påstår kvinna A men de båda kom unisont fram till att gå till polisen efter att kvinna B, som bor i en annan stad, kontaktat kvinna A och berättat en likartad historia. Hur fick kvinna B reda på att kvinna A hade varit, som hon påstod, utsatt för ett liknande ofredande från Assanges sida som B påstår att hon själv blivit utsatt för? Genom telepati? Eller hade kvinna A lagt ut sin erfarenhet på nätet? Vilket som är fallet förtäljer inte AB. Skumt låter det under alla omständigheter.
Har man sedan varit med några år så vet man ju att precis så här agerar underrättelsetjänster om de inte hittar något att smutskasta en person för, vars tilltro man önskar förstöra eller vars verksamhet man vill avbryta.
Läser man så detta så styrks man i sin övertygelse om att det hela var en set up:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/assange-ar-sannolikt-utsatt-for-en-sexfalla-1.1157242
Och vem i min ålder minns inte Profumoskandalen :-). Mitt tips fortfarande alltså: Assange är vit som snö.
Eva Finné bevisar att det finns sanna modiga trovärdiga jurister i Sverige också. Jag gratulerar och kramar henne.
Sverige saknar flera liknande som förtjänar både sin månadslön och folkets förtroende…
Mvh.
Ekrem TOS
Jurist
Jurist? Asylexpert? Expert på migrationslagar? Försäkringskassan? Nedskräpare av stora mått när det gäller den offentliga miljön…
Ni kommer väl i håg hur Brittiska regeringen gjorde allt för att smutskasta Craig Murray deras egen diplomat i Uzbekistan. Allt därför han valde att påpeka att Uzbekistans regim torterar sitt folk med bla hammare genom skallen och koka människor till döds och att denna regim INTE ska få stöd från demokratiska länder. Men i kriget mot terrorn så var de brotten något man inte ville bry sig om, de skulle man hålla tyst om.
Överåklagare Eva Finné sätter rättsakerheten först och kör över sin jouråklagare med ett beslut som är minst sagt ovanligt (upphävning av ett anhållningsbeslut, och det som det verkar utan att nya uppgifter tillkommit).
Jouråklagaren Maria Häljebo Kjellstrand (för övrigt specialist på sexualbrottsmål) sniffade ett s.k ”Career Case” dvs högprofilmål, sket i rättsäkerheten och drog till med ett anhållningsbeslut ( för vem bryr sig om att det måste vara ett korrekt beslut när det gäller misstanke om våldäkt oavsett hur ogrundade uppgifter det är, eller hur?) För alla män är ju potentiella våldtäktsmän?
Åklagare som sätter sina personliga intressen och eventuellt också politiska/feministiska ideologi före sina plikter som tjänsteman borde avskedas. Personer som stinker av korsfararmentalitet kan vi inte ha i rättsväsendet.
Konstigt att kvinnorna som anmälde oberoende av varandra kunde få varandras identitet röjd och få kontakt med varandra?
Jag är nog benägen att instämma med Kerstin, att detta luktar planterad historia för att tysta budbäraren. Wiki-leak hotar stora pengar i krigs och bevakningsindustrin. Att flera tidningar rapar upp samma historia samtidigt har en Göbelsk aura kring sig. En nyhet som dyker upp på många ställen samtidigt måste vara sann.
SvD skriver att ”konspirationsteorier” inte påverkar nyhetsvärdet eftersom det just är, ”konspirationsteorier”. Men varför inte vänta några timmar med att publisera nyheten om det faktiskt inte är helt osannorlikt att någon underrättelsetjänst har ett finger med i spelet? Det är ju knappast en hemlighiet att CIA, FSB, Mossad, Mi5 osv alla har haft program i över 40-års tid för att förfina metoder som ”sexfällor”, justitiemord såväl riktade politiska mord (med minimal ”tracability” och misstanke riktat mot just dessa). Det genomvidriga ”MK Ultra” såväl ”Paperclip” hade dessa som några målsättningar. Konspirationsteori? Nej! Fakta! Det vill säga konspiration och inte ”konspirationsteori”. Tror SvD att världens maktelit är ett gäng beskedliga medelsvenssons? Världens maktelit är inte SvD:s redaktion, det är inte Bonniers i Sverige. Vi måste vakna upp från vår ankdamm och det nu.