Arkelstens ökenvandring

Nu har Fredrik Reinfeldt återigen gjort en rekrytering av medarbetare som kan ifrågasättas, att media ännu inte pekat på statsministerns roll i denna affär förvånar mig, det kan möjligen bero på att det finns flera avslöjanden som väntar.

DN: ”Moderaternas partisekreterare Sofia Arkelsten lämnade i går sin styrelsepost i börsbolaget Sweco – en timme efter att DN börjat ställa frågor om uppdraget… …I våras lät sig Sofia Arkelsten bli invald i styrelsen för det börsnoterade teknikkonsultbolaget Sweco, trots att hon var riksdagsledamot och dessutom miljöpolitisk talesperson för Moderaterna. Sweco, ett företag med 5.200 anställda som omsatte 5,9 miljarder kronor 2009, arbetar bland annat med miljöteknik. Arvodet för styrelseuppdraget är enligt Swecos årsredovisning 175.000 kronor per år.”

Idag på morgonen var Dagens Eko ofina nog att återutsända en bit av ett tal som hon gjorde från riksdagens talarstol där hon redogjorde för uppgiften att de stora oljebolagen minsann var inställda på att vara snälla mot miljön, något som kan te sig märkligt med tanke på alla de enorma miljöskador produkten ifråga ställer till med. Att hon dessutom ansåg att det var förenligt med rollen som moderaternas miljöpolitiske talesperson samtidigt som hon sitter med i ett börsnoterat företag är anmärkningsvärt.

Gustav Fridolin var inne på en annan sak i Sveriges Radios P1-morgon, och det är bristen på transparens när det gäller förmåner som riksdagsledamöter fått. Han menar att de kan få sina studieresor betalda av Riksdagen. Själv har jag i färskt minne hur Svenska Jägarförbundet inrett en skjutbana för luftgevär i Riksdagshuset, dessutom bjuder de riksdagsledamöterna på jägarexamen, en sorts lobbyism som går klart utanför vad som kan anses vara acceptabelt.

Vi har stolt förkunnat att korruption förekommer ytterst sällan i Sverige, men allt talar för att den tvärtom är utbredd och att de första som bör specialgranskas är Sveriges samtliga riksdagsledamöter. Man bör samtidigt lagstifta om vad som ska gälla för de lobbyorganistationer som agerar runt politikerna, de bör exempelvis inte ha fritt tillträde till Riksdagshuset som de har idag. Men vad som förvånar mig mest i nuläget är varför ingen sätter ljuset på statsministerns utnämningspolitik.

it , , , , , , dn123 svd1 ex123 ab1 svt gp

  19 comments for “Arkelstens ökenvandring

  1. Åsa Rosenberg
    28 oktober, 2010 at 10:01

    Det finns inga medarbetare som inte kan kritiseras av olika skäl. Att olja orsakar stora miljöproblem hindrar väl inte att bolagen jobbar hårt med att minska sin miljöpåverkan. Vi klagar på oljebolagen samtidigt som vi blir upprörda om bensinpriset går upp…

    • 28 oktober, 2010 at 10:19

      Ska den kommentaren vara någon sorts förklaring till varför Sofia Arkelsten låter sig bjudas till södra Frankrike av ett oljebolag? Eller menar du att den bjudresa som kärnkraftslobbyn stod för till Finland därför är helt ok?

      Fakta i målet är att riksdagsledamöter kan få sina resor utomlands betalda utan att sätta sig själva i lobbyisternas klor, Arkelsten ställde sig i Sveriges Riksdag efteråt och påstod att oljebolagen kämpar för att förminska miljöpåverkan, sedan skrev hon tretton (13) blogginlägg om Shell.

      Tycker du att man ska blunda för sådant, eller reagerar du för att du av politiska skäl ogillar att Arkelsten kritiseras? Det kanske t.o.m. är så att du själv är en lobbyist som har betalt för att lägga ut dimridåer?

      Åsa Rosenberg, heter du ens så?

    • Daniel
      28 oktober, 2010 at 12:17

      Om nu Shell arbetar för att minska sin miljöpåverkan så borde dom nog titta lite på deras anläggningar i Nigeria och satsa pengarna där istället för att bjuda rika människor på ”studieresor” i Frankrike.

      • 28 oktober, 2010 at 12:24

        Fast… Då kanske de som fick åka till Nigeria berättade hur Shell skötte sig där? Har inte de betalat ett skadestånd på många miljoner dollar för att bolaget har avrättat nigerianer?

        DET pratar inte Arkelsten om…

  2. Nicke
    28 oktober, 2010 at 10:35

    Nu kan jag tycka att hon faktiskt får stå för vad hon har gjort här, och ta konsekvenserna därefter. Det är ju hon som själv sagt att ”Stockholmare är smartare än lantisar” , vilket hon nu visar, eller… Detta uttalande kommer vi aldrig att glömma, vilket inte moderaterna inte heller gjorde/gör med Tobleroneaffären….
    Jag röstar sedan för att Reinfelt bör kanske fundera på posten för Banverket, så att det blir lite ordning där, han har ju vanan inne sen förra valet för regelbundna avgångar :)

    • 28 oktober, 2010 at 11:12

      Det var Anna Kinberg Batra (M)

  3. KGH
    28 oktober, 2010 at 10:39

    Jag tror inte att det här är nog för att få Sofia att avgå och tycket själv inte att hon skall göra det heller. Det är dock lite intressant att notera att bjudresan som RFSL stod för inte kritiseras lika hårt som de övriga två och det är den som jag tror är mest tveksam om vi skulle fråga aktiva moderater…

    Att hon suttit i en styrelse för ett företag är hon väl inte ensamen med att göra/ha gjort ibland riksdagens ledamöter? Det finns exempel från de flesta partierna på ledamöter som gjort just det och kanske också där företagens inriktning riskerat hamna i konflikt med det egna partiets politik och ideologi…

    • KGH
      28 oktober, 2010 at 10:42

      Skall vara RFSU och inte RFSL…

      • 28 oktober, 2010 at 11:18

        Ingen större skillnad väl?

    • 28 oktober, 2010 at 11:18

      Dimridåer… Du förnekar dig inte. RFSL är väl f.ö. inget börsnoterat globalt företag? Du gör dig bara löjlig.

      • KGH
        28 oktober, 2010 at 13:27

        Oavsett vem som bjuder på resor så finns det möjliga problem detta gäller företag såväl som organisationer men är det någon som tror att hon har ändrat åsikt och blivit mer kärnkraftsvänlig efter den resan? Eller att hon som moderat behöver ett incitament till att vara mer positiv till oljeindustrin än en röd-grön?

        Jag vände mig emot att ingen kritik riktades när en lobbyorganisation bjöd medan man reagerade när det var företag som gjorde det, det verkar som om man när man sympatiserar med en grupp som tex RFSU har lättare att fördraga när just de bjuder. Själv så har jag mina sympatier för kärnkraft och därför är jag mindre upprörd över det.

        • 28 oktober, 2010 at 13:36

          Fast jag tog upp kärnkraftsresan tidigare, i förra bloggposten eller i en kommentar. Hon tycks vara helt omedveten om vikten av att vara oberoende, läs SvD Brännpunkt idag. R-förbunden hetsar jag inte upp mig för eftersom dessa vare sig tillhör näringslivet eller ngn politisk organisation. Men kvar står att samtliga lobbyister bör vara legitimerade och ingen av dem ska ha passerkort till Riksdagshuset. De ska få finnas, men på samma villkor i Sverige som i de flesta andra EU-länder.

          När jägarförbundet bygger en skjutbana inne i Riksdagshuset och bjussar riksdagsledamöterna på jägarexamen så har det gått åt helvete för långt, det ÄR korruption även om det i sammanhanget är billigare än en flygresa i business class och första klassens hotell.

          Jägarförbundet och Ornitologerna får gärna ha lobbyister och anordna föredrag i Gamla Riksdagshuset, men dit behöver inte ledamöterna flyga. Och ska de resa långt så har Sveriges Riksdag särskilda medel för det. Transparens är ett ord som ska högaktas inte smusslas med…

  4. Tjänstekvinnans son
    28 oktober, 2010 at 10:46

    Förstår egentligen inte din upprördhet. Vi har ”fått” ett nytt frälse som bl.a. kompenseras för sina ”låga” löner med diverse välbetalda styrelseuppdrag. En generaldirektör eller landshövding som får lägre lön när han eller hon utses kompenseras nästan alltid av regeringskansliet med en eller flera styrelseposter i statliga bolag. Detta gör att man i praktiken får behålla sin tidigare lön.

  5. Gonzo
    28 oktober, 2010 at 12:26

    Japp Arkelsten skall ut helt klart. Men det finns ju även andra som gillar bjudresor från företag(are), Ilmar Reepalu tex: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article368034.ab

    Det som stör mig i Jinges blogg och även hos tex Lena Mellin i AB är att man inte verkar störa sig på bjudresan i sig, utan att det är ett oljebolag som bjudit. Det är tydligen inte fel att låta sig bjudas i sig, utan felet är att man låtit sig bjudas av det elaka oljebolaget som släpper ut massor massor av elände. Man signalerar att hade det varit Greenpeace eller ngn mysig träskofabrikant som bjudit så hade det varit helt okej. Hade det varit Vestas som bjudit så hade det väl varit lika fel det?

    Ett oljebolag kan visst göra sitt bästa för att göra en miljösvinig verksamhet så ren som möjligt. Om Shell gör ansträngningar i den riktningen så är det ju bara att applådera. Problemet är ju bara att Arkelsten vet inte om Shell gör mer eller mindre än andra oljebolag för hon har bara fått information från Shell på din bjudresa. Hon vet inte om Shell är del av lösningen eller problemet för hon pratade inte med andra aktörer på sin bjudresa från Shell.

    Så kritisera gärna Akelsten men lägg av med tillägget att problemet handlar om oljebolag specifikt.

    • 28 oktober, 2010 at 12:32

      Du tolkar med andra ord in saker som inte avsetts. Har du alltid den typen av problem när du läser texter? Testa med att bara läsa vad som står och undvik dina fantasier, då ska du se att livet blir lättare…

      Och ett tips i all välmening, hoppa gärna på mig för vad jag tycker, men hoppa aldrig på mig för vad du TROR att jag tycker.

      • Mats E
        28 oktober, 2010 at 12:51

        Är det många som gör just så, kommenterar vad de tror att du tycker?

        • 28 oktober, 2010 at 13:08

          Ja, men det är inte så konstigt med den här typen av kommunikation. Jag blev skitsur på en pajsare i morse men det visade sig att jag inte hade ngn orsak.. Men det är en fördel att jag bestämmer vad som ska släppas fram och vad som inte duger.. :-)

  6. Kommissarie Larsson
    28 oktober, 2010 at 12:52

    ”Löjligt!” utbrister Carl Bildt i Expressen. ”Inte mindre meriterande än att sitta i styrelsen för t.ex en facklig organisation.”
    Nej. Visst. Och inte värre än att sitta i ett oljebolags styrelse. Ett oljebolag som har en slipprig hand i brott mot folkrätten.

  7. P-O
    29 oktober, 2010 at 05:29

    Intressant är också denna skrift som även regeringskansliet har skrivit under: http://www3.lu.se/pers/Regler/mutor_jav.pdf

    Godkända förmåner är enligt regeringskansliet:

    Sådana förmåner som inte är avsedda att påverka ditt handlande och som inte rimligen kan misstänkas påverka det är som regel tillåtna, till exempel:

    • Enstaka befogade arbetsmåltider av vardaglig karaktär.
    • Mindre varuprover eller enklare prydnadsföremål och
    minnesgåvor.
    • Enklare uppvaktning på födelsedagar eller vid sjukdom.
    Vid tvekan var försiktig. En gåva som du avstått från behöver du aldrig ångra!

    Exempel på otillbörliga förmåner är:

    • Penninggåvor i kontanter, värdepapper och liknande.
    • Penninglån på särskilt gynnsamma villkor.
    • Borgensåtaganden eller skuldtäckning.
    • Köpeskilling eller fordran, amortering eller ränta som
    efterskänks.
    • Bonusarrangemang av olika slag t.ex. vid varuinköp eller
    flygresor och hotellvistelser om förmånen tillfaller den
    anställde och inte arbetsgivaren.
    • Att förfoga över fordon, båt, fritidsbostad eller liknande
    för privat bruk (Hon har fått låna en BMW).
    • Helt eller delvis betalda nöjes- eller semesterresor.

    När man läst detta så är det nog klart att Arkelsten klart har brutit mot lagen om man läser Institutet mot mutors hemsida och regeringskansliets egen godkända skrift.

Comments are closed.