Är Obama – sionist?

Igår läste jag vad Barack Obama sade på mötet med AIPAC, den inflytelserika israellobbyn i USA. Det var så skrämmande att jag faktiskt inte kunde skriva om det direkt. Men andra gjorde det och jag citerar ett par av dessa här.

Lennart: ”Det finns vissa realiteter i amerikansk politik som alla politiker måste underkasta sig och en av dom är att man inte retar Israel och speciellt inte American Israel Public Affairs Committee, eller AIPAC, USA:s kanske mest inflytelserika politiska lobbygrupp.”

Det bor cirka fem miljoner judar i USA, av dessa är långt ifrån alla positiva till den israeliska politiken visavi palestinierna, lika många är kraftigt kritiska mot den amerikanska politiken gentemot Israel. Men som lobbygrupp är det den mäktigaste alla kategorier. Det går t.ex. inte att bli vald till amerikansk president utan att den samtycker. Vad sade då Barack Obama på AIPAC:s möte?

Obama: ”Any agreement with the Palestinian people must preserve Israel’s identity as a Jewish state, with secure, recognized and defensible borders. Jerusalem will remain the capital of Israel, and it must remain undivided.”

Yttrandet som jag läste igår fick mig att reagera omedelbart. Jag lyckades avhålla mig från att skriva om det direkt vilket jag är glad för idag på morgonen. Jag svor osande eder och de innefattade en viss demokratisk presidentkandidat. Rawia Morra samman-
fattade hans budskap mer sansat.

Rawia: “Ja, vad var det han sa, när han avlade trohetslöfte mot den sionistiska staten hos AIPAC? Att en överenskommelse med palestinierna måste garantera den judiska statens judiskhet! … På ren svenska betyder det att de palestinier som bor kvar i sitt hemland och som har israelisk medborgarskap måste bort. På ett eller annat sätt måste de bort kosta vad det kosta vill.”

Han sade också att Jerusalem skulle vara Israels huvudstad, något som går stick i stäv med världssamfundets resolutioner. Men somliga tycker kanske inte att det var så allvarligt. Men frågan är om Lennart Frantzell har rätt i vad han skriver nedan?

Lennart: ”Men det finns en del viktiga nyanser. Obama är inte en liten skurk som Bush, han är en ytterst smart politiker som helt klart är intresserad av att lösa problemen i Mellanöstern och inte blint stödja Israels annektering av Palestina. Frågan är om Obama är beredd att trotsa den Israeliska regeringen och insistera på en fred som inte enbart består av fortsatt annektering av Palestina och svält och död för palestinierna i Gaza?”

Det är en hyfsad sammanfattning av frågan. Är Obama beredd att trotsa den israeliska regeringen och därmed också AIPAC? Jag tror inte det, dessutom får vi inte veta svaret förrän Obama flyttat in på Pennsylvania Avenue, om han nu kommer så långt. Men jag kan konstatera att jag, om jag vore palestinier, inte skulle hysa några större förhoppningar om att en ny president i Vita Huset skulle innebära en kursändring.

Israels pågående etniska rensning, det lågintensiva folkmordet, inspärrandet av 1,5 miljoner Gazabor, det fortsatta rövandet av mark, utbyggnaden av illegala bosättningar, brotten mot mänskligheten, Genève-
konventionen, krigets lagar, den olagliga annekteringen av mark, de Mänskliga rättigheterna, FN:s resolutioner, fängslandet av över 10 000 palestinier utan vare sig rannsakan eller dom, allt detta kommer att fortsätta och möjligen kommer farten att trappas upp.

Något fritt och självständigt Palestina kan vi bara glömma. Men vi kommer även i fort-
sättningen få höra högljudda klagomål över att antisemitismen ökar, undrar varför den gör det…

DN1 Svensson om Israel SvD12 AB12 Dagbladet Politiken

Andra om: , , , , , , , , , , , , , , , ,

[tags]obama, israel, mellanöstern, gaza, hamas, mänskliga rättigheter, sionism, etnisk rensning, terrorism, apartheidmuren, intifada 3, idf, genevekonventionen, rasism, politik, apartheid, aipac[/tags]

  44 comments for “Är Obama – sionist?

  1. nature
    5 juni, 2008 at 07:25

    Känns ju inte så upplyftande att höra direkt! Men samtidigt, är inte Amerikanska politiker notoriska lögnare? Det är väl därför som de blir valda?

  2. Palestinier
    5 juni, 2008 at 09:22

    Obama var enögd när han talade inför den mäktiga sionistiska lobbyn AIPAC
    Han börjdae med att garantera Israels militära överlägsenhet och dess förmåga att försvara sig mot eventuella angrep från Hamas och Iran
    Han beskrev sig själv som Israelvän och tillägger att fred gagnar Israel och USA och att en palestinsk stat måste garanterar Israels säkerhet och betonade att Jerusalem är Israel huvudstad som måste förbli enad stad odelad
    Han sa att det inte finns någon möjlighet att förhandla med terrorister som Hamas och vände sig till palestinierna med dessa ord ” Ni måste inse att ert stöd till terrorister ( Hamas) kommer inte att gagna er sak ” han uppmanade Egypten att stoppa vapen smugling till Gaza
    Han visade sin medkänsla till offern för förintelsen och tillade vi måste se att detta ska inte uppropas igen
    Han förklarade att USA:s isolering i regionen skulle inte tjäna Israel eller bringa fred till de
    Han utryckte sin övertygelse om att konflikten mellan Israel och Palestinierna är en av de viktigaste orsakerna till oroligheterna i Amerika och mellanöstern och lovade att arbeta för att skapa fred i mellanöstern och för att finna en lösning med två stater och han ska börja med detta under hans första dagar i vita huset och inte vänta till slutet på sin mandat
    Reaktionen från palestinierna kom snabbt , De förkastar Obamas tal helt och hållet speciellt när det gäller Jerusalen status , Obama har redan stängt alla dörrar till fred

  3. Daniel A
    5 juni, 2008 at 09:23

    Man kan ju faktiskt hoppas att det var ett sånt där allmänt babbelmöte där alla presidentkandidater rabblar samma manus.

    Man bara så att folk vet: jag brukar vara naiv. Det är det som gör att jag sover gott på natten.

  4. 5 juni, 2008 at 09:25

    Lyssnade precis på P1 och de hade uppenbarligen en helt annan inställning än dig och lyfte fram Obamas möjligheter till en mjukare mellanösternpolitik vilket inkluderar dialog med Iran och värdigare syn på Palestina. De sa förvisso också att han inte var så kontroversiell som Carter i Palestinafrågan men exemplifierade med flera texter han läst om Israel som Bush aldrig skulle ha på nattduksbordet…

    Sedan har du nog rätt i att han inte utgör någon större skillnad, men bara mentaliteten att ha en vilja till viss dialog är värd mycket när det gäller amerikanska presidenter.
    ”It’s one small step for man, one giant leap for mankind”

    Lyssna på webben om du missade det!

  5. Olaus
    5 juni, 2008 at 09:50

    Javisst e de så ! Håller med 100%

  6. 5 juni, 2008 at 09:55

    Nja, det kanske han inte är, men han kan nog aldrig bli president utan att vinna sympatierna från de som tycker att sionism är viktigt.

  7. 5 juni, 2008 at 10:18

    Det ser man…
    USA-s politik beror på vilken inställning man har kring Israel. Det känns som att båda är i ett förhållande – beroende framkallande.

    Någon har sagt på den här bloggen att USA & Israel är i ett katolsk äktenskap :o)

  8. Christer W
    5 juni, 2008 at 11:23

    Ja, just nu får man nog se det som om Obama balanserar på en slak lina. Det avgörande politiska signalerna kommer när och om han installeras på Pennsylvania Avenue, först då kommer vi få se vad som gäller och vad som kan förväntas i us utrikespolitik.
    I vilket fall som helst så gäller det för honom i dagsläget att inte få en utrikespolitisk debatt som gynnar republikanerna.

  9. 5 juni, 2008 at 11:42

    Tips: Norman Finkelstein här, andra hälften av filmen, han är också oerhört skeptiskt men menar att iom USAs enorma makt så är varje pytteliten skillnad mellan presidentkandidaterna skillnaden mellan liv och död för kanske tusentals människor. Men hans stora poäng är också att människor som vill nå de högsta positionerna alltid tvingas gå över lik mer eller mindre.

  10. Johnny
    5 juni, 2008 at 14:43

    Obama har sagt att han vill fördriva palestinierna från ockuperad palestinsk mark och att Israel annekterar Östra Jerusalem.

    De människor som hoppats på en förändring av Amerikansk utrikespolitik när det gäller Israel och Palestina har all anledning att känna sig besvikna idag. De sista entusiasterna kan hoppas på att han inte menar vad han säger och bara är en smart politiker som säger vad folk vill höra och inte kommer att göra som han säger.

  11. Jonatan
    5 juni, 2008 at 14:52

    Det finns många fall där judar själva målar hakkors på gravstenar o dyl och sen skriker om ökad antisemitism. Verkar ju vara ett sunt och balanserat beteende hos dom som säger sig vara utvalda. Till vad då undrar man, förtur till dårhus kanske :-)

    Jasså? Kan man som man säger få en källa på det?

  12. Marcus R
    5 juni, 2008 at 16:28

    Tja, alla amerikanska presidenter har väl stött Israel så det här var ju inte direkt en överraskning…

    En kompis till mig sa att Bush var faktiskt den president som gett minst stöd till Israel, ekonomiskt sett då, men jag har inte kunnat hitta några siffror på det. Någon som vet?

  13. Sara G
    5 juni, 2008 at 16:33

    Det finns en handfull människor som jag ömt vårdar och kallar ljusgestalter. Dom är lite mer än en handfull. Norman Finkelstein är en av dom.
    Vilket klart intellekt den mannen har!

    Men man kan undra hur sionisterna lyssnar? Vad dom uppfattar?
    Kanske bara slår dövörat till för att skydda dig mot sanningen.

  14. Palestinier
    5 juni, 2008 at 17:02

    MacCain den republikanska kandidat har också talat på AIPAC möte idag , hans syn är inte bättre är Obama
    Han sa att han hoppas på en ny palestinsk regering som är villig och kan åstadkomma fred med Israel
    Han attackerda Hamas och hävdade att en fred process som sätter tron på terrorister kan aldrig sluta i fred
    Han utryckte stark skepsis om möjligheterna för den nuvarande palestinska ledning att nå ett fredsavtal med Israel
    Till slut lovade han att försätta att bebehålla Bushadministrationen hårda linje
    För oss palestinietn finns bara två alternativ Pest eller kolera

  15. Per Olov
    5 juni, 2008 at 20:00

    Jag är en idiot!

  16. nature
    5 juni, 2008 at 20:00

    Angående konfliken mellan palestinierna och Israel: Lösta konflikter stavas KÄRLEK, och olösta konflikter stavas MAKT.

  17. MX
    5 juni, 2008 at 20:03

    Jasså? Kan man som man säger få en källa på det?

    Nema problema! Vi kan börja med Sarah Marshak. Vet dock inte om just hon fick ”förtur till psyket” sedan, men den här arga damen fick kanske? :-D

  18. 5 juni, 2008 at 20:07

    ”@Per Olov:”

    För första gången, mitt i prick!

    Varför fejkar du ditt namn?

  19. pornoman79@google.com
    5 juni, 2008 at 20:33

    pornoman79@google.com / 81.231.16.122 / säger att han är en idiot.

    81.231.16.122 SE Sweden 16 Ostergotlands Lan Norrköping 58.6000 16.1833 TeliaSonera AB

  20. Jonatan
    5 juni, 2008 at 21:45

    Jasså? Kan man som man säger få en källa på det?

    Nema problema! Vi kan börja med Sarah Marshak. Vet dock inte om just hon fick “förtur till psyket” sedan, men den här arga damen fick kanske? :-D

    Haha, de var roliga. Sarah Marshak, en tokig fransyska som ville ha medial uppmärksamhet och Olga Abramovich som hämnades sin förra man som var jude för att han lämnat henne för en annan kvinna. Det var alltså de ”många fall där judar själva målar hakkors på gravstenar o dyl och sen skriker om ökad antisemitism”. En galning och en till som inte ens var judinna samt att inga av fallen var ett försök till att påvisa ökad antisemitism.

  21. Johnny
    5 juni, 2008 at 22:47

    Det enda som kommer att förändras om Obama vinner är färgen på presidentens hud och vi får också en stiligare och mera välklädd president som har en vacker hustru och söta barn som kan vinka till oss i TV när Obama håller ett av sina inspirerande tal, samtidigt som palestinierna fördrivs och klimatkrisen, energikrisen, miljökrisen, finanskrisen, överbefolkningen, skogskövlningen, utfiskningen fortsätter som vanligt. Jag har svårt att förstå varför vi blir så entusiastiska över det?

  22. 5 juni, 2008 at 23:01

    MX :o)
    Vilket fin uttryck du har – ”Nema problema!” :o)

    Hur som helst, hade vi lång diskussion för en månad sedan om att övertyga en del sionister att nazister inte har gjort tvål av judar i koncentartionsläger. Vi som talade att detta har aldrig hänt i historien och att världens alla historieforskare är överrens om att INGEN har gjort tvål av judar kallades för antisemiter o förintelseförnekare.

    Jonathan, tycker du också att nazister producerade tvålen av judar liksom du tror att sionister själva har aldrig ritat hakkors..?

    …eller kanske hamnade du i debatten igen för att svänga ämnet åt andra hållet… Eh.. man borde strunta i dig. Du har blivit löjlig.

  23. 6 juni, 2008 at 03:16

    @Jonatan:

    Jonatan! Det råder ingen som helst tvekan om att andelen idioter bland judar är EXAKT lika stor som andelen bland kristna eller muslimer och, hemska tanke, bland ateister.

  24. joseph_collas
    6 juni, 2008 at 04:09

    Inte för att jag litar på Fox news, men detta är ändå inressant.

    http://www.youtube.com/xxxxxxxxxx
    http://www.youtube.com/xxxxxxxxx

    Det ger en lite hopp iallafall :)

  25. MX
    6 juni, 2008 at 06:19

    Jonathan …

    ”Freshman” betyder ”1ste års elev” (och inte ”fransyska.) Säg, forsöker du medvetet göra tvål av mina historier eller läser du bara lite slarvigt?

  26. Jonatan
    6 juni, 2008 at 08:43

    MX says: “Freshman” betyder “1ste års elev” (och inte “fransyska.) Säg, försöker du medvetet göra tvål av mina historier eller läser du bara lite slarvigt?

    Pinsamt misstag av mig, måste tyvärr erkännas. Dock påverkar det inte det faktum att källan är irrelevant. Var har jag sagt något om tvål?

    Ida says: Jonathan, tycker du också att nazister producerade tvålen av judar liksom du tror att sionister själva aldrig har ritat hakkors..?

    Var har jag sagt något om tvål?

    Jinge Says: Jonatan! Det råder ingen som helst tvekan om att andelen idioter bland judar är EXAKT lika stor som andelen bland kristna eller muslimer och, hemska tanke, bland ateister.

    Har jag hävdat det, var då?

    Detta påstod Sverker: Det finns många fall där judar själva målar hakkors på gravstenar o dyl och sen skriker om ökad antisemitism.

    Jag bad om källa för detta vilket MX gav mig. De visade sig vara fullständigt oväsentliga vilket jag utgår från att ni också tycker då ni istället börjar tala om tvålar och gnälla om att judar är lika stora idioter som alla andra. Jag reagerade på att Sverker kan kasta ut sig ett befängt uttalande utan att någon verkar ta notis om det. Trist att ni inte bryr er om fakta utan istället accepterar en massa dumheter som om det vore dagens sanning, så länge det stämmer överens med era egna världsbilder.

  27. 6 juni, 2008 at 08:50

    @Jonatan:

    Det finns en icke oväsentlig skillnad dock Jonatan. Du får bemöta sådant som är felaktigt eller dumt. Det är inte allom givet när det gäller konflikten i MÖ. Så är det inte heller givet att israeliska skobarn fått lära sig sanningen om landets historia, sanningen om de 5-600 byar och städer som utplånats, sanningen om hur judiska terroristförband mördade obeväpnade palestinier under Nakban, i vissa fall ställde upp män, kvinnor och barn på led och – sköt dem. (I Pappe, den etniska rensningen av Palestina)

    Även om man idag har börjat avveckla censuren av skolböckerna så är det många israeliska judar som fortfarande tror att Israel var ett land utan folk…

    I Israel kan man åka i fängelse för att man säger sanningen.

  28. MX
    6 juni, 2008 at 11:12

    Jonathan …

    Historierna är relevanta eftersom både FBI och ADL blandades in i jakten på ”anti-semiter”, och Olga hadde enligt Israelisk lag så kallad ”right-of-return” eftersom hon var gift med en jude. Troligen är hon knappt så välkommen numera. Det är däremot ett gäng intoleranta Zionist-terrorister som eldade upp synagogen för en judisk (ortodox) sekt med kritisk hållning till staten Israel …

    Om vi istället forflytter oss till Paris, vandaliserade en judisk kyrkogårdsvaktmästare sin egen arbetsplats. Han var dock redan från början ett känt psykfall utan behov av förtur. Det var däremot inte den gravida tjejen som gjorde sig själv riksbekant efter att ha blivit påhoppat av ”anti-semitiska muslimer” i Metron. Stort rabalder på regeringsnivå och rikskampanj till stöd för dom stackars förföljda judarna, tills det visade sig att allt var påhittat.

    Ska jag fortsätta?

  29. Mona
    6 juni, 2008 at 11:58

    Jonathan verkar ha mött sin överman :-)

    mooaaa på dig MX

  30. MX
    6 juni, 2008 at 12:55

    För ordningens skull, lite länker för dom ”som inte minns” eller kanske inte läser så värst många tidninger:

    Jewish man held over Paris fire

    ‘Swastika attack’ woman detained

  31. Sara G
    6 juni, 2008 at 13:48

    Verkar som om vissa gör allt för att upprätthålla myterna…
    Det är svagsint!

  32. 6 juni, 2008 at 15:00

    Jonathan: ”…De visade sig vara fullständigt oväsentliga vilket jag utgår från att ni också tycker då ni istället börjar tala om tvålar och gnälla om att judar är lika stora idioter som alla andra…”

    Så du menar att judar är INTE som alla andra människor, och att bland dom inte finns några idijoter?
    Vad är det för antisemitism du sprider här?

    Mamma mia!

  33. Jonatan
    6 juni, 2008 at 15:44

    Så en summering: En instabil mediahora och en kvinna som vill hämnas på sin ex-man tillika jude i USA samt en sinnessjuk man och en lögnerska i Frankrike.

    Vad? Ser ni ett mönster här? Inte jag.Det är fyra helt olika händelser som skiljer sig från varandra i tid, rum och motiv.Men som jag sagt tidigare, ni ser vad ni vill se och inget kan få er att ändra er.

    Ida D says: Så du menar att judar är INTE som alla andra människor, och att bland dom inte finns några idijoter?
    Vad är det för antisemitism du sprider här?

    Va? Läser du överhuvudtaget vad jag skriver? Förlåt, Ida men jag förstår faktiskt inte vad du menar.

  34. 6 juni, 2008 at 15:47

    @Jonatan:

    Kan man verkligen avfärda alla med din metod?

  35. Sara G
    6 juni, 2008 at 16:00

    Än en gång, judar är inte ett enhetligt folk, utan människor som antagit judendomen som religionstillhörighet, antingen genom arv från moderna eller genom att konvertera, idag – eller år 740 v.t. som kazarerna i Östeuropa.
    Det är fullkomligt meningslöst och rent larvigt att ta upp enstaka dumheter och sedan påstå att det är utmärkande för en religiös grupp eller annan folkgrupp, i det avseendet håller jag med Jonathan, men bara i det avseendet.

  36. 6 juni, 2008 at 18:03

    Du tar fel på person Ida! / Jinge

  37. Johnny
    6 juni, 2008 at 22:30

    Glöm inte att Obama röstade för Patriot Act och säkerhetsstängslet mot Mexico. Obamas tal om Hope and Change är bara är bara tomt prat, han säger bara det folk vill höra, all för att vinna makt och berömmelse. Han är bara en simpel och lögnaktig politiker. Han står för No Hope och No Change.

  38. Joakim
    6 juni, 2008 at 23:31

    Joakim Kaller – joakim_kaller@msn.com ?

  39. thomasl
    6 juni, 2008 at 23:51

    Inget underligt med Obamas AIPAC (etc.) linje. Skall du bli president/guvernör/senator/kongressledamot i USA, då bråkar du inte med AIPAC et consortes. Finns mycket material om detta på webben (och det är inte nödvändigtvis neo-nazi källor vi talar om).

    Således:

    Obama idag – ”fånge” i AIPAC m.m. sfären. Du vill bli vald, då gör du inte misstag.

    Obama president (första säsongen) – då gör du inte AIPAC-misstag emedan du vill bli återvald.

    Obama andra säsongen – då kan du göra misstag, men då måste du fölita dig på andra politikers stöd, som befinner sig i Obamas tidigare situation och vill bli omvalda – utan AIPAC (eller motsv.) bojkotter.

    Status Quo.

  40. MX
    7 juni, 2008 at 15:11

    Jonatan …

    Din summering av judarna sammanfattar ju ungefär det som Sverker sa från början, fast med lite hårdare ord. Varför bråkar vi då?

    :P

  41. Jonatan
    7 juni, 2008 at 15:58

    MX says:
    Jonatan …

    Din summering av judarna sammanfattar ju ungefär det som Sverker sa från början, fast med lite hårdare ord. Varför bråkar vi då?

    Jag gjorde en summering över 4 galna människor vars handlingar alla hade olika motiv. Du och Sverker gjorde en sammanfattning över judars, som grupp, handlingar. Det är därför vi bråkar.

  42. 7 juni, 2008 at 16:01

    @Jonatan:

    Jag reagerade oxo på liknande resonemang och har låtit bli att släppa fram en del kommentarer och tagit bort en i efterhand.

    Men visst finns det knäppa judar? :-) Jag känner till flera stycken…

    Av ngn anledning så är de jag tycker är knäppa pro-israeliska. Jag känner till ett antal kloka judar oxo, de är inte pro-israeliska. Det måste väl vara sakliga skäl för att kritisera de förstnämnda? :-)

  43. MX
    7 juni, 2008 at 16:39

    Jonatan …

    Försök förklara det för ADL också. Det är tröttsamt att ständigt bli matat med propaganda som bygger galningers handlinger – ur dera egna led, inget mindre! Det stör trovärdigheten. Eller som härhemma – i samband med ovannämnde händelser i Paris – när falsk statistik plötsligt visade att dagens ungdomar inte hadde en aaaning om förintelsen? … Med tanke på mediatrycket måste man ju fråga sig: Hur kan dom ha missat?
    >_<

    Jinge …

    Om du inte redan har uppmärksammad Philip Weiss, så har han en en blogg här Han var på mötet med AIPAC och pratade också lite med folk runt om:

    Most disturbing is Obama’s call for a Jerusalem unified under Israel. Egad. Saeb Erekat speaking on Al-Jazeera: ”This is the worst thing to happen to us since 1967 … he has given ammunition to extremists across the region”.

  44. Sara G
    7 juni, 2008 at 18:25

    Jag håller med MX, den propaganda sionisterna kommer med är massiv och når in i minsta lilla vrå av världen.
    Folk i allmänhet har fått en mycket snedvriden syn på grund av det, för om man nöjer sig med att titta på text TV, läsa DN och lyssna på nyheterna så är det klart att stackars israel är hotat av araber från alla håll. Palestinier skickar bomber över gränsen, kastar sten och röstar på en aggressiv terroristorganisation. Allt israel tar sig för bygger endast på att de måste skydda sig mot en nära övermäktig fiende, palestinierna, som egentligen borde ha vett att bo i något arabland, inte ibland eller i närheten av guds utvalda folk, de som fått landet israel för 2000 år sedan av Jahve – och som nu bara önskar fred och trygghet, till skillnad från araberna, som både är stridslystna av födsel och ohejdad vana, ruskigt primitiva och högst obildade i alla avseenden.
    I snäva sionistiska kretsar benäms de med det adekvata namnet ”palesvinier ”

    israel är Mellanösterns enda demokrati, det får vi nära dagligen itrattat i oss.
    Även om några är tveksamma till benämningen…

Comments are closed.