Vi är antagligen väldigt många människor som förundrat konstaterat att FN:s säkerhetsråd förlamats av medlemmarnas veton i olika sammanhang. Man kan t.ex. inte kritisera någon av stormakterna, inte heller något av de länder som är allierade med stormakterna. Frågor om uppenbara krigsförbrytelser, brott mot mänskligheten och till och med folkmord blockeras så fort det är en stormakt eller en stormakts allierade som begår illgärningarna.
Ekot: ”Människorättsorganisationen Amnesty International riktar nu skarp kritik mot FN:s säkerhetsråd för hanteringen av krisen i Syrien. Rådet har nästan spelat ut sin roll och måste reformeras, hävdar organisationen. Säkerhetsrådets medlemmar borde inte få använda sitt veto i fall där det handlar om folkmord, brott mot mänskligheten eller internationella krigsbrott och om vetot ska användas så måste det finnas en tydlig motivering, säger Salil Shetty, Amnesty Internationals Generalsekreterare, till Ekot. Enligt honom riskerar FN:s säkerhetsråd att urvattnas om inget görs.”
Nu skulle jag lätt kunna rada upp ett stort antal uppenbara krigsförbrytelser, brott mot mänskligheten och till och med folkmord, och det vet varenda läsare av denna text. Utan att överdriva skulle jag snabbt få ihop minst trettio eller fyrtio länder som skyddas av de permanenta medlemmarnas veton med jämna mellanrum. Åtskilliga länder bryter mot Genèvekonventionerna, krigets lagar, de mänskliga rättigheterna men säkerhetsrådet gör ingenting. Det förlamas helt av veton.
Man kan fråga sig varför vissa länder tillåts dominera FN:s agenda, ofta nog verkar det bara som om ekonomiska stormakter har rösträtt i både generalförsamling och säkerhetsråd. Det är till och med så att vissa länder inte får kritiseras. Sverige har dessutom förlorat sin roll som mistlur och nu blivit en Bror Duktig-nation, allt för att behaga herrarna. Jag tycker att det är tråkigt, jag trivdes bättre då vår regering var uppkäftig i stället för insmickrande och överslätande som regeringen Persson och nu borgarnas.
it Andra om: Amnesty, FN, Säkerhetsrådet, Veto, Genèvekonventionen, Politik sr ab12 dn12 gp1 svd12
13 svar till “Amnesty kritiserar säkerhetsrådet för – Veton”
Visst är det så. Vetorätten i Säkerhetsrådet är egentligen roten till allt ont. Utan den skulle FN ha kunnat bli exakt det som alla genom tiderna drömt om att det borde vara.
Så klent av SvD att inte tillåta några kommentarer till detta; kanske någon skulle skriva något som skulle göra Putin stött….Men,detta borde vara allmängods sedan gammalt,det s k säkerhetsrådet är förlamat i händerna på två ärkeskurkar.För några år sedan hade den danske politikern Nasser Khader ett radikalt förslag: lägg ned FN.Starta en ny organisation, där enbart demokratier kan få medlemsskap -och jag menar inte folkdemokratier….
Var har Amnesty varit när USA hindrade reselotioner mot Israel? Det här luktar hyckleri av Amnesty. Amnesty ska ha högt uppsatta chefer som hade haft tunga poster inom CIA.
Amnesty har dubbelmoral och hyckleri i stor skala , de gemensamma ryska och kinesiska veton är oförlåtligt men det avslöjar hur USA jobbar bakom kulisserna för att få fram sitt budskap
Kina har använt sitt veto 8 gånger sedan 1970 , Ryssland inklusive det forna sovjetunion har använt sitt veto 13 gånger sedan 1970 medan USA använde sitt veto under samma period 83 gånger
Fyrtiotvå gånger av de amerikanska veto var för att skydda Israel från kritik för olaglig verksamhet inklusive krigsförbrytelser , Hillary Clinton sa att Kina och Ryssland har kastrerat säkerhetsrådets möjligheter att försvara de grundläggande mänskliga rättigheterna , Har Hillary Clinton någon trovärdighet ?
USA,s FN ambassadör Rice sa att hon är äcklad över Ryssland och Kinas veton men samma Rice använde veton för att skydda de israeliska bosättningarna och för att förhindra FN att ta ställning till om bosättningarna är lagliga eller inte
Jag har aldrig hört Amnesty kritiserar USA,s veto och därför jag är förvånad över Amnestys agerande när det gäller Kina och Ryssland
Jag har aldrig hört Amnesty kritiserar USA,s veto och därför jag är förvånad över Amnestys agerande när det gäller Kina och Ryssland
Mejla Amnesty och fråga varför det är så!
Det finns tydligen en resolution,377, som möjliggör för FN:s generalförsamling att ta över om Säkerhetsrådet har kört fast och det finns fara för internationell fred,risk för upptrappad krig, spridning av konflikt osv. osv.! Man kan undra, varför den resolutionen inte tillämpas i tex. Syrien-frågan. Resolution 377 får ligga i sin malpåse medan tusentals civiler mister livet!?
Den borde ha tillämpats flera gånger i Mellanösternkrisen.
I och med att FN:s generalförsamling år 1947 röstade igenom det groteska aktstycke som går under namnet ”FN:s delningsplan” och öppnade Palestina för okontrollerad invandring av flyktingar från andra kontinenter utan att garantera den bofasta befolkningens rättigheter till liv och egendom kan man väl säga att FN redan då sågade av den gren man skulle sitta på. Vid det tillfället ratificerades aldrig beslutet om delning av säkerhetsrådet. Vad nu det berodde på känner jag inte till. Ett veto kanske, eller det faktum att delningsplanen bröt mot FN:s egen stadga. Länder som röstade i enlighet med folkrätten har väl idag sin värste fiende i just FN.
Visst har Amnesty rätt om vetot även om man inte skall tro att FN kunnat komma till utan detta aber. Samtidigt kan jag inte släppa tanken på att Amnesty i praktiken ropar på att Nato ska flygbomba i Syrien, vilket får mig att ta mig för pannan. Man kan inte bara ropa utan att ta ansvar för slutresultatet.
FN är en oerhört viktig, men odemokratisk organisation, dels med vetosystemet och dels då rösträtten inte är relaterad till folkmängd. Enligt FN-stadgan får FN och enskilda stater inte ingripa i andra staters inre angelägenheter – något som USA brutit mot mer än troligen alla andra stater tillsammans. Sydoastasienkriget 1960-75 krävde 1-3 miljoner döda och behandlades aldrig av FN. USA/NATO utvidgade en FN-resolution enormt om kontroll av Libyens luftrum till omfattande bombningar av Gadaffis trupper, och tusentals civila dödades, ”rebeller”, inkl Al Quadia-anhägnare utan demokratisk förankring stöddes, egna trupper sattes in. Ungefär detsamma skedde i Afghanistan. Nu vill USA/NATO kväsa det liksom Libyen alltför självständiga Syrien i strävan efter maximal kontroll över världen. Reinfeldt & Bildt vill tydligen gärna hjälpa till – vad vill svenska folket?
Nu vill USA/NATO kväsa det liksom Libyen alltför självständiga Syrien i strävan efter maximal kontroll över världen. Reinfeldt & Bildt vill tydligen gärna hjälpa till – vad vill svenska folket?
Om det svenska folket insåg vad som är på G så skulle de inte vilja det, men informationen når inte ut. Man skulle ju önska att sociala medier hade större genomslagskraft, men samtidigt, om de fick det skulle de då få vara kvar?
”Enligt honom [Amnesty Internationals Generalsekreterare] riskerar FN:s säkerhetsråd att urvattnas om inget görs”
Jag skulle nog vilja påstå att Säkerhetsrådet redan är urvattnat.
Ja, sedan ett avsevärt antal år sedan dessutom..