|
Jag har länge irriterat mig på Aftonbladets hem- Mitt lilla test gör inget anspråk på vetenskaplighet men jag har testat varje hemsida tre gånger och tiden som jag redovisar är den genomsnittstid sidan tog att ladda. Jag använde Firefox version 3.5 beta, en browser som bevisligen är snabb. Sämsta tiden fick Dagens Nyheter där jag tvingades avbryta laddningen efter ett par minuter. Det verkade som om en server utanför DN hade hängt sig, men det felet förekom inte under testet. Som framgår av detta test så är Aftonbladet sämst i klassen, det tog i genomsnitt 15.6 sekunder att ladda sidan. Jag har för mig att tidningen har över en miljon sidvisningar per dag, eller om det till och med är unika besökare, jag minns inte. Men man kan lätt föreställa sig hur siffrorna kan bli upphov till diverse uträkningar. Hur många minuter sitter dagligen folk och väntar på att Aftonbladet ska laddas? Själv har jag cirka 14 Mbit i hastighet, i bästa fall så installerar Telia 100 Mbit i fastigheten innan som-
|
maren är över. Hur de som har sämre hastighet på nätet upplever Aftonbladets hemsida vet jag inte, men jag kan ju gissa… Verktyget jag använde för att mäta tiden var http://www.numion.com/Stopwatch/. i Andra om: Internet, Mediekritik, Aftonbladet, Expressen, Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, Hemisan, Laddningstid, Politik t [tags]Internet, Mediekritik, Aftonbladet, Expressen, Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, Hemisan, Laddningstid, Politik[/tags]
|
9 svar till “Aftonbladet.se slöaste hemsidan”
Själv är jag landsbygdsbo med ADSL som i medvind kommer upp till 1,5 Mbit, men vanligen ligger runt 1,2 Mbit. Bor för långt från telestationen. Jag kollar ibland morgontidningarna, aldrig aftonbladet. Vill jag göra det så kan jag gå och sätta på kaffe medans den laddas. Sedan samma sak om jag klickar på en länk till någon artikel. Så jävla kaffesugen blir jag aldrig.
Hm, med Safari på Mac OS X och blott 12 Mbit/s får jag följande tider:
Aftonbladet: 1.5 s
Expressen: 3 s
SvD: 4 s
DN: 4 s
Men så har jag också Privoxy installerat.
Du menar att du egentligen har laddat bladet.se innan och att det mesta finns på din burk?
Ska testa om det finns till Vista64, men iaf så har en absolut majoritet av surfarna INTE vare sig MAC eller det progget..
Prova att göra samma test efter att ha stängt av alla flash script.
Använd NoScript? Då laddas bara HTML-koden och alla flash och javascript-annonser stängs av.
Fast det var inte för att få tips som jag skrev. Jag ville bara peka på att AB är sämst i klassen. De borde rimligen kunna laddas på mindre än 6-7 sekunder.
Jag gjorde samma test med Safari och bredband från ComHem (10/10). Så här gick det:
DN: 1.642
Expressen: 2.389
Aftonbladet: 4.867
SVD: 5.347
Testat samma 3 ggr med Ubuntu 8.04 och Firefox 3.0.10 när bredbandskollen.se ger 80,41 Mbit/sek upp och 96,45 ned.
Aftonbladet 4,5-4,9
Expressen ..4,8-6,5
Svd……….5,6-7,1
DN………..4,8-4,9
Som synes av resultatet på SvD och DN gör inte nedladdningshastigheten någon skillnad mot Jinges 14 Mbit.
Att AB och Expressen laddar snabbare här beror på att tillägget Addblock Plus är aktiverat och blockerar ut de värsta tidstjuvarna som försörjer kvällstidningarna.
Det var just Aftonbladets seghet som fick mig att byta upp till 100 Mbit för en hundring mera per månad men det inser jag nu var onödigt och går nog tillbaka till 10 Mbit som räcker gott för surfandet.
Men det är klart att de gånger en ny ISO ska laddas ned och 700 MB landar på några sekunder gör att jag tvekar tills vidare.
Jag har en 256Kbit lina (KILO!) och NoScript installerat som effektivt tar död på alla Aftonbladets externa ”samarbetspartners”, flash och reklamservrar. Det tar då 10 eller 30 sekunder för varje artikel – lite beroende på om det finns stora bilder – fast bara några få stycken tills den blir läsbar.
Det ska dock sägas, att om inte Aftonbladet funnits skulle jag nog aldrig ha kommit på att installera vare sig NoScript eller (tidigare) FlashBlock. Men, men … man lär sig överleva.
[Firefox 2.0.0.18]