Icke-journalistik!

Tidningen Aftonbladet avstår annonsinkomster för bröllopet. Det förefaller i alla fall vara fallet eftersom man vanligtvis har fem kolumner på hemsidan medan man nu har gått ner till tre, varav bara en innehåller annonser.

Vad det betyder i form av inkomstsänkning är svårt att veta, och självklart så skulle de inte berätta om de fick frågan. Antagligen oroar man sig för att konkurrenten ska locka ett större antal besökare annars så det inkomstbortfall som man får ses väl antagligen som en drifts- eller försäljningskostnad.

Jan Guillou/AB: ”Det är för att smeka denna rojalistiska majoritet ömt där bak som de svenska medierna förvandlat sig till ett dårhus. För så är det ju. Ser man till det mediala utrymme som ägnats prinsessbröllopet skulle denna händelse vara den största och viktigaste under konungariket Sveriges tusenåriga historia. Bara under den senaste veckan har kvällstidningarna ägnat prinsessbröllopet större utrymme och större redaktionella ansträngningar än man ägnade andra världskriget, för att inte tala om smärre händelser som morden på Olof Palme och Anna Lindh.”

Många anser att fixeringen vid kungafjanteriet är rent motbjudande, det hade antagligen räckt utmärkt om man hade haft en undermeny på hemsidan med information och artiklar om bröllopet, men det förhåller sig istället som Guillou skriver:

Jan Guillou/AB: ”De 70 reportrarna (som tidningen satt på att skriva om bröllopet) på Aftonbladet är självklart inte rojalister, lika lite som konkurrenterna på den andra kvällstidningen. Båda tidningarna är för övrigt klart uttalat republikanska på sina ledarsidor. Däri ligger alltså cynismen och fjäsket. Med uppgivenheten ligger det något annorlunda till. 60 procent av befolkningen är en alldeles för stor läsargrupp för att man skall kunna bortse från den, eller ännu värre skyffla i armarna på den andra tidningen.”

Det är säkerligen just därför man tar bort inkomstbringande annonsering till förmån för meningslösa artiklar fulla med kungafjäsk. Man vill inte att nätläsarna ska byta till konkurrenten, därför tar man också bortfallet av annonsintäkter.

——–

Jag kan som parentes nämna att inlägg om prinsessbröllopet attraherar ytterst få besökare till en blogg, i vart fall om man ägnar sig åt mediekritik. Ännu sämre fungerar reklamen, kanske är det därför Aftonbladet gett upp?

i , , , , , , , , ab12 svd12 dn123

  5 comments for “Icke-journalistik!

  1. Tharand
    21 juni, 2010 at 22:33

    Det som förbluffar mig mest är hur okritiskt Daniel Westlings tal hyllas. Jag är helt övertygad om att både hovet och PR-konsulter från JKL har varit högst delaktiga både i talets utformning och att träna Daniel i att hålla tal. JKL:s konsulter av den digniteten har säkert arvoden motsvarande åtminstone 50 000 kronor i månaden (Göran Persson drar in ungefär 100 000 kronor i TIMMEN). Det bör vara helt uppenbart att ätten Westlings förmögenhet inte täcker de kostnaderna utan att de tas från apanaget.
    Men visst, folket vill ha storyn om Daniels hjältetal. Snart emigrerar jag…

  2. Erik S
    22 juni, 2010 at 03:35

    Det som förbluffar mig mest är hur okritiskt Daniel Westlings tal hyllas. Jag är helt övertygad om att både hovet och PR-konsulter från JKL har varit högst delaktiga både i talets utformning och att träna Daniel i att hålla tal.

    Vilken reklambyrå som skrivit det vet jag givetvis inte, det finns många fler än JKL som har förmågan. Men visst har han fått hjälp, kanske från någon duktig skribent på Aftonbladet?

    • Tharand
      22 juni, 2010 at 06:45

      Har för mig att JKL har hjälpt Daniel i andra sammanhang så vore inte långt borta att de har hjälpt honom här också, men kan blanda ihop dem med någon annan PR-byrå. Min avsikt är hur som helst INTE att göra reklam för dem :) De är svindyra och jag ser det som ett demokratiproblem att avdankade, bortröstade politiker plötsligt blir oumbärliga nog att bära upp stora konsultlöner för att ”hjälpa” nya politiker.

  3. 22 juni, 2010 at 07:35

    Jag skrev i söndags om detta – men inte utifrån ”allmänintresset” (eller publikfrieriet som man också kan kalla det), utan utifrån en annan tanke om journalisternas och medieföretagens oberoende och integritet. Jag tror helt klart att man skriver för mycket för att det är ”vad folk pratar om, vi måste vara med på banan”-mentaliteten på redaktionerna, men också tror jag att det spelar in att alla ledande personer inom mediasfären har suttit som hedersgäster på en massa fina bjudningar, hyllningskonserter etc. Även public service. Kan de med handen på hjärtat säga att de har förhållit sig objektiva och kritiska efter alla dessa tillställningar? Kan det vara ett av skälen till den totalt oproportionella satsningen på ett sådant här jippo?

  4. Sara G
    22 juni, 2010 at 17:06

    Bättre tal än det efter sju år kan man väl begära? Han har ju hårdtrimmats till bratprins, kolla frisyren!

Comments are closed.