Skansens profitering på vilda djur



En sak som jag har skrivit om många gånger, och lär återkomma till många gånger än, är Skansens utnyttjande av vilda djur för att dra publik. Skansen gör det trots att de vet att dessa djur far illa av att leva i fångenskap, man gör det av pekuniära skäl.

De flesta människor jag känner är djurvänner, det betyder att de tycker om, och respekterar djur. Visst finns det sådana som inte är förtjusta i djur, och de som bara är allmänt ointresserade. Är man född och uppväxt i den kungliga huvudkommunen som undertecknad och några miljoner till, så har man släpats till Skansen redan som liten knodd för att på ort och ställe titta på olika djur, gamla hus eller som nu senast, Måns Zelmerlöw.

När tvingar sig på rovdjur på ett ställe som Skansen så utsätter man dessa djur för stress. Alla djur är medvetna om att vi människor står ovanför dem i näringskedjan och är naturligt rädda för oss, och det är den främsta orsaken till att de allra flesta aldrig har sett djuren på bilderna här i verkligheten, i alla fall om man exkluderar djurparker.

När det gäller dessa djur så är de vilda även om de är uppfödda i djurparker sedan ett antal generationer. Det betyder att de har kvar sina vilda släktingars behov och handlingsbenägenheter. Ser de en människa så är djurets reaktion att fly, och det gäller alla rovdjur som inte är uppfödda med sina föräldrar, sådana som redan från dag ett fötts upp av mänskliga vårdare med nappflaska.

I Sverige så regleras storleken på vilthägn av Jordbruksverket, för t.ex. vargar och andra stora rovdjur så handlar det omkring 3-4000 m². Men dessa rovdjurs egentliga revir är betydligt större, det kan handla om kvadratmil eller mer i vissa fall. Det säger sig självt att ett antal djur som hålls fångna på ett område stort som en villatomt eller två far illa om de saknar möjlighet att leva som fria rovdjur. Men ibland kan det trots det finnas anledning att hålla vilda djur i fångenskap, främst då för uppfödning av utrotningshotade djur, men aldrig för att folk ska betala en femtiolapp för att få titta på dem.

Människans behov av att ha möjlighet att se dessa vilda djur i fångenskap är krav som inte få tränga sig före djurens egna behov av att kunna gå undan från sådant som de under tusentals generationer har lärt sig att frukta. Om man trots denna kunskap beslutar sig för att hålla djur i fångenskap så ska det givetvis vara så stora områden så att djuren utan svårighet kan dölja sig, och gå undan från mänskliga blickar.

Hur stora sådana områden borde vara är svårt att ha en bestämd uppfattning om, men klart är att det oftast handlar om hundratusentals kvadratmeter. Ska man hålla t.ex. varg i fångenskap så behöver ett vargpar ett område på kanske tio till hundra stycken Djurgården, inte omkring 3-4000 m² som inne på Skansen.

De senaste åren så har jag uppmärksammat att vargarna på Skansen går runt runt motsols i hägnet, det är ett tydligt tecken på att djuren är stressade, stereotypa beteenden är alltid ett tecken på stress. Hur många TV-filmer har vi inte sett där stora kattdjur gör just det, går runt runt. Skansen försvarar sig med att de uppfyller Jordbruksverkets minimisiffror, man anser att man har gjort det som krävs av dem från myndigheternas sida, djurens egna behov bortser man ifrån.

Allt detta gör man av pekuniära skäl, man vet att vilda djur drar publik och avstår därför från att se till djurens behov. För mig är frågan tämligen enkel, de enda djur som bör få vistas på Skansen är de sedan tusentals år tillbaka domesticerade arterna som ko, häst, höns, får, getter, grisar och andra som har levt med människan i tusentals generationer.

Det finns faktiskt ytterligare en djurart, Homo sapiens, gärna ditlockade av Måns Zelmerlöw.

Att Skansen har smutsigt mjöl i påsen bevisas om inte annat av publiktillströmningen till Allsången. Nu senast var det 25 000 människor, folk som sjöng högt inklusive något tusentals 13-åriga flickor som skrek för full hals, allt ackompanjerat av diverse popband och Skansenorkester förstärkt i högtalaranläggningar på många tusen Watt. Hur mådde de vilda djuren undrar jag förstås, undrar inte ni andra det också?

En av sidans besökare, Monica Andersson, har startat en facebookgrupp om Skansens djurplågeri, gå med där, adressen är http://www.facebook.com/home.php?sk=group_122957871117888.

it Andra om: , , , , , ab ex svd dn

  6 comments for “Skansens profitering på vilda djur

  1. Micke F
    15 juli, 2011 at 15:37

    Hur är det, får man gå in och titta på djur på Noaks Ark? Eller heter det inte så?

    • 15 juli, 2011 at 15:49

      Jag tror att du menar Nordens Ark, ja de visar djur men jag har aldrig varit där så jag vet inte. Men de har väl en hemsida kan man tänka..

  2. Magnus
    15 juli, 2011 at 19:09

    Jag är ingen djurexpert så jag kan inte bedöma om det du skriver stämmer eller inte.
    Jag kan emellertid relatera till mina egna erfarenheter av djurparker och instämmer i att djuren antagligen inte har det bra.

    Samtidigt så bidrar det ju faktiskt till att öka folks intresse för arternas vällevnad när de kan se dem på riktigt.

    Så själv tror jag att det är dåligt för de specifika individerna men bra för arten som helhet…

    • 15 juli, 2011 at 20:03

      ”Samtidigt så bidrar det ju faktiskt till att öka folks intresse för arternas vällevnad när de kan se dem på riktigt.

      Så själv tror jag att det är dåligt för de specifika individerna men bra för arten som helhet…”

      Det är inget större fel på bägge dessa synpunkter, men samtidigt måste man ställa sig frågan om Ture och Märta i Hökarängen verkligen skulle bidra till att sabotera för dessa djur bara för att de inte finns på Skansen?

      Det tror inte jag, och det tror nog inte du heller. Men det jag huvudsakligen vänder mig mot är det faktum att djuren på Skansen har på tok för små hägn. Anser man från samhällets sida att de argument du för fram är fullt giltiga, ja då kan man se till att ordna riktigt stora vilthägn på Södertörn exempelvis. Hägn som är tillräckligt stora för en vargfamilj, i det hägnet kan man ju låta bygga en liten stugby med tio femton Friggebodar.

      Eller allra bäst, ordna så att folk kan åka iväg på vargsafari till Värmland, Dalarna eller Rimbo.

      Jag kan inte ha någon speciell uppfattning egentligen, men jag vet att man ordnar vargsafaris i Minnesota där de har över tre tusen vargar på en yta som är ungefär halva Sveriges, eller i Yellowstone där de har något färre djur.

      Men frågan kokar ner till: Ska vi ha en djurpark mitt i Stockholm med så små ytor (mindre än 4000 m²) så att vargarna utvecklar stereotypa beteenden och kutar bara runt runt? Som djurvän har jag vääldigt svårt att se det.

      Nu tillhör jag själv de lyckligt lottade som sett både varg, lo och järv ute i naturen, och det är inte alla förunnat.

      Men att ha djuren i för små hägn där det blir en jävla cirkus på tisdagskvällarna är INTE snällt. Hade de hägn som var ett antal kvadratkilometer minst så kunde de gå långt bort för att slippa eländet. Dessutom skulle de säkert visa sig för människorna ändå, i alla fall för de tålmodiga.

  3. Dennis
    15 juli, 2011 at 20:26

    Jag tycker inte att detta är en fråga ens. Har man sett att djuren far illa så ska man se till att de flyttas till ett tillräckligt stort hägn, kan man inte det så ska man avliva dem. Det är tragiskt men inget att diskutera. Jag har varit på Skansen två gånger i år med ungarna, ingen av gångerna så vi något lodjur, järven såg vi en skymt av. Jordbruksverket skulle kunna utreda saken, ett hägn kanske räcker om det är 50 000 kvadrat varan 4/5 inte syns från besökarnas sida. Eller så får man strunta i att hålla rovdjur.

  4. Micke S
    16 juli, 2011 at 03:28

    Jag har inte ens funderat åt det hållet förut, men visst, det är synd om djur ska plågas för publikens skull, synd om publiken om de är borta. En klassisk Win-Loos, kanske bör man bojkotta Skansen?

Comments are closed.