Riksdagens uppdrag?

Jag blev förvånad av att Sveriges Riksdag skulle ta ställning till folkmordet på armenier, en händelse som inträffade för snart hundra år sedan. Det hade varit mer rimligt att ta ställning klart och tydligt mot den etniska rensning som Israel ägnat sig åt de senaste sextio åren som pågår än idag. Idag skriver Helle Klein i Aftonbladet:

Helle Klein: ”Riksdagen beslutade med en rösts övervikt att erkänna att det begicks ett folkmord på armenier, assyrier, syrianer, kaldéer och pontiska greker i det Osmanska riket 1915. Få tvivlar i dag på att det var ett folkmord. Ändå är riksdagsbeslutet olyckligt. Det är absurt att svenska parlamentariker agerar historiska domare. Historiemoralism uttryckt i statliga propåer om vad forskningen ska ägna sig åt och i Forum för levande historias verksamhet är bekymmersamt. Historien görs till politiskt slagträ i nutiden.”

Mer adekvat hade förstås varit att i samband med ett fördömande av Israels alla folkrättsbrott, och brott mot mänskligheten som fosforbomberna mot Gazas civilbefolkning, att man samtidigt lagt ner den statligt styrda indoktrineringen som Forum för Levande Historia är satta att utföra. Kunskaper om Förintelsen är viktiga, men det är skolans och historielärarnas uppgift att se till att skoleleverna utbildas, inte en specialgjord statlig myndighet.

Kommer inte eleverna att börja undra varför det är en speciell statlig myndighet som informerar dem?

intressant Tags : , , , , , , , t

  6 comments for “Riksdagens uppdrag?

  1. Torsten (orginalet)
    17 mars, 2010 at 08:42

    Helt rätt Jinge!

    Men vad håller Vänsterpartiet på med? Ena dagen är de mot statlig historieskrivning, andra dagen driver de på för en sådan.
    Är det trovärdigt?

    • Kuno
      17 mars, 2010 at 08:55

      Ena dagen är Reinfeldt för statlig historieskrivning och utlovar sådan, andra dagen mot.
      Är det trovärdigt?

      • Jan B.
        17 mars, 2010 at 09:51

        Håller med både Torsten & Kuno. Slutsats, finns det någon trovärdighet kvar hos någon av våra etablerade politiker? Knappast, mer än i vissa enstaka undantagsfall. Konsekvens är tämligen ovanligt i dessa kretsar, liksom att stå för sina åsikter & uttalanden. Politikerförakt kan ju detta kallas, med rätta i fall som detta. där bägge sidor visar prov på tydlig inkonsekvens, av politiskt kortsiktiga skäl. Men kan också tolkas som folkförakt från etablissemangets sida, de tror uppenbarligen att vi alla är dumma som åsnor och helt utan minne mer än högst någon timme bakåt.

      • Torsten (orginalet)
        17 mars, 2010 at 10:01

        Och?

  2. Kurt
    17 mars, 2010 at 10:19

    Sven-Erik Österberg skickar inte Fredrik Reinfeldt till KU för att han inte röstade för beteckningen folkmord. Utan för hur Fredrik Reinfeldt agerade efteråt, så i princip har KU-anmälan inget specifikt med riksdagsbeslutet om beteckningen folkmord att göra

  3. Sara G
    18 mars, 2010 at 15:00

    Jag håller inte med de rödgröna att riksdagen ska bestämma om ett mordet på armeiner är ett folkmord. Hur ställer man sig då gentemot de 12 miljoner kongoleser kung Leopold urskiyllnigslös mördade?Elle al Nakba?
    Hur tänker man angående isralels senaste anfallskrig då minst 400 barn mördades av bestialiska israeler? Är antalet för lite, men under en period av 62 år så lkär antaler siga betydlig och närma sig ett folkmord.
    Levdean Historia bör läman sitt uppdrag med svansen mellan benen.

Comments are closed.