Hundrafyrtionio (149) riksdagsledamöter räcker!

Idag låter Aftonbladet Thomas Bodström säga att man kan banta antalet ledamöter i Sveriges Riksdag, något som jag också har hävdat många gånger, och många med mig. Thage G Pettersson anser att man kan minska antalet ledamöter till 249, men själv anser jag att man kan gå mycket mycket längre. Etthundrafyrtionio räcker, och troligen skulle det räcka med nittionio.

AB: ”När kungen i dag traditionsenligt förklarar det nya arbetsåret i riksdagen öppnat är det åter dags för Sveriges 349 ledamöter att slå sig ner i bänkraderna. Samtidigt kräver flera tunga namn i svensk politik att deltagarlistan på kommande års riksmöten borde kortas väsentligt.

Två tidigare talmän, Thage G Peterson (S) och Ingegerd Troedsson (M) är bara några av de som tycker att antalet riksdagsledamöter borde minskas drastiskt.

– Riksdagen borde minskas med 100 ledamöter. Jag har drivit frågan tidigare, men hade inte partiet bakom mig. Men jag tror att många innerst inne håller med mig.”

Att Thage G Pettersson inte hade många med sig
beror givetvis på att inga politiker vill slakta den ko som göder dem, särskilt inte med tanke på status, löne- och pensionsförmåner. Vem skulle inte vilja ha den lönen och de förmånerna? Knappast är det speciellt många. Dessutom har vissa varit tämligen konsekventa, de gör nämligen ingenting förutom att vara närvarande när så krävs.

Nu har vi dessutom sett att det politikerförakt som skapas är så stort att missnöjespartier tar sig in i den lagstiftande församlingen, människor vars riksdagsledamöter skämmer ut sig till den milda grad på Stureplan att deras livvakter tvingas överlämna dem till ordningspolisen. (forts nedan..)

Och det är inte svårt att förstå att riksdagsledamöterna inte gärna vill att antalet ska reduceras, särskilt inte dem som själva gör så få knop att de inser att de inte skulle bli kvar i riksdagen om antalet ledamöter minskas. Men man kan göra reformen stegvis, man fattar ett beslut 2012 om att det från och med 2018 ska vara bara 249 ledamöter, och från 2022 hundrafyrtionio. På det sättet skulle de kunna fortsätta att slöa utan större risk, och de som vill ha platsen kvar efter 2018 får börja anstränga sig lite.

Det är ett bra förslag och jag hoppas att Vänsterpartiet stöder alla bantningsförslag som kan tänkas komma på Riksdagens bord.

it Andra om: , , , , ab12 ex1 dn12 svd123 svt sr

  24 comments for “Hundrafyrtionio (149) riksdagsledamöter räcker!

  1. Erik S
    15 september, 2011 at 13:36

    Hear Hear! Färre som åker taxi till och från riksdagen varje dag, färre fia SJ- och flygresor, mindre än hälften av pensionskostnaderna. Om man sedan sätter en bortre gräns på ett år för dem som inte kan ordna nytt jobb så sjunker kostnaderna till 1/3 av vad de är idag. Och mer blir gjort, en äkta win-win!

  2. Lilla My
    15 september, 2011 at 13:40

    Jag såg en bild i dag i Aftonbladet på när kungafamiljen anländer till ”riksmötets” öppnande. Alla såg dystra ut och klädda i svart som till begravning. Det är kanske första steget till nedskärningen. Varför har ingen TV-kanal börjat med en dokusåpa med riksdagsledamöter? Det vore ju himla bra om tittarna fick chansen att rösta ut dom en efter en och så är det den snyggaste som vinner – va!

    • 15 september, 2011 at 13:47

      Det vore ju himla bra om tittarna fick chansen att rösta ut dom en efter en och så är det den snyggaste som vinner – va!

      Strålande idé! En riksdagsledamot varannan vecka, då är det bara 50-60 kvar till valet. Pensionen anpassas till det oxo. Varför inte låta tittarna sätta löner på gänget?

      :-)

  3. Thorsten Schütte
    15 september, 2011 at 13:52

    Att minska antalet riksdagsledamöter får flera oönskade sidoeffekter:
    1) Mindre partier kan ej vara representerade i alla utskott vilket gör att ännu fler omröstningar om lagförslag riskerar att bli lotterier eftersom de är den enda chansen för dessa partier att påverka.
    2) Med nuvarande antalet ledamöter är det en stor del av befolkningen som antingen direkt eller via endast en bekants led kännar/har kontakt med en sådan.
    3) Mindre partier riskerar att bli utan representation i stora delar av riket vilket för dess väljare ger en känsla av att inte vara representerade i Riksdagen alls.
    Jag skulle hellre se att man minskar antalet minsitrar, 24 stycken lär vara europarekord!

    • 15 september, 2011 at 14:16

      Med nuvarande antalet ledamöter är det en stor del av befolkningen som antingen direkt eller via endast en bekants led kännar/har kontakt med en sådan.

      Prat. Hur många tror du ens VET vad deras riksdagsledamot heter? Än mindre var vederbörande bor.

      Utskottens antal får väl minskas, att mindre partier inte har någon riksdagsledamot ”i stora delar av riket” innebär inte att vi behöver 349 ledamöter, det åligger väl snarare de ledamöter som kommer in att vara dem som håller kontakten med sina småpartiers lokala partigrupper ute i landet.

      Antalet ministrar kan och bör minskas.

      • blingbling
        16 september, 2011 at 00:10

        Behövs strängt taget inga utskott heller eftersom merparten ändå bestäms från Bryssel iom riksdagens ratificering av Lissabonfördraget 2009. Något knappt hundratal bendinglare i riksdagen torde räcka med marginal.

        • 16 september, 2011 at 23:11

          Ja, och polis, skolan och sjukvården bör förstatligas. Landstingen avskaffas. Kommunerna (nu 290)slås ihop till 150 cirka. En sådan rationalisering skulle gagna den stora massan, men tusentals småpåvar och korruptionsbyråkrater skulle naturligtvis fara illa.

  4. Marcus R
    15 september, 2011 at 13:58

    Så som politiken fungerar idag hade det ju räckt med en ledamot per parti…

  5. Anna
    15 september, 2011 at 14:01

    Den svarta klädseln är ”tradition”, liksom man enligt tradition har svart på sig på konserter.

    Och hellre svart dräkt än Jimpans folkdräkt. Om man nu inte ska reclaima folkdräkterna från SD-människorna, de blandar delar från olika socknar och tider.
    Ännu ett tecken på hur de missförstår och misstolkar allting.

    Annars är det en kul idé om riksdagen som dokusåpa :-)

  6. Gripen
    15 september, 2011 at 14:07

    jag skulle ta bort riksdagen och regeringen helt och införa direkt demokrati och låta varje landskap sätta upp vad som ska röstas för. Mindre makt Stockholm har desto bättre.

    • Anna
      15 september, 2011 at 15:13

      Som bosatt i Stockholms län anser jag ju att Stockholm har för LITE att säga till om, de flesta riksdagsledamöter är från andra län och är mer eller mindre stockholmsfientliga.
      Dessutom ligger de flesta statliga verk i den sk ”landsorten”, Jordbruksverket i Jönköping, Boverket i Karlskrona, Bolagsverket i Sundsvall, för att bara nämna några.

      Nej, varför nöja sig med att ta bort riksdag och regering, ta bort hela parlamentarismen, vet ja, och inför genast en ledare som bestämmer allt så slipper alla vi stackars medborgare ta några beslut. Det måste bli allra billigast.

      (obs, sista stycket är ironi)

  7. Sanity
    15 september, 2011 at 14:14

    En röst per medborgarna vore det allra bästa – Även de minsta skulle ha en röst men ingen får tvinga någon annan att lämna sin röst. Alltså – ca 9 000 000 riksdagsledamöter skulle vara det bästa parlamentariska systemet – Det kämpar jag för.

  8. Joakim
    15 september, 2011 at 15:18

    Mer aktuellt vore väl att man slopar SOMMARLOVET? Skolbarn har sommarlov, riksdagsmän bör ha vanlig semester. Fast med vikarier, för en modern riksdag kan rimligen inte bara stänga igen några månader(!) under sommaren. Dessutom bör landets mäktigaste arbetsplats vara helt torrlagd, gratis alkohol på arbetstid är dekadens. Det accepteras inte på andra arbetsplatser, så varför skulle detta vara ett undantag?

  9. Sara G
    15 september, 2011 at 15:58

    Den förste som ska ut ur riksdagen efter Maud O och Carlgren är Thomas Bodström, hoppas jag.
    Han är inte en riktig sosse – bara en medioker penningsugen streber som hela tiden ska uttryckern
    relativt obegåvade uttalande och skriva verkligt urusla deckare, som också mest handlar om pengar.Advokaternas låga löner. Fan trot!
    Det är slående vilken gready han är!
    När man arbetar i riksdagen ska man ska man bara ha det jobbet!
    Annars så blir det väl varken hugget eller stucket som jus i Bodströms fall.

    • 15 september, 2011 at 16:01

      Den förste som ska ut ur riksdagen efter Maud O och Carlgren är Thomas Bodström, hoppas jag.

      Thomas Bodström sitter inte i Riksdagen…

  10. Åke N
    15 september, 2011 at 17:08

    Titta på EU-parlamentet, det blir bara större och större. :-(

  11. Mikael Karlsson
    15 september, 2011 at 21:08

    Med ett mindre antal så kunde det även bli något lättare att sänka lönen eller de medföljande bidragen. Den gamla klyschan om att det skulle vara svårt att få ”kompetent personal” till riksdagen med lägre löner blir ju mindre när det inte finns ett sådant överflöd av platser att tillsätta.

  12. ArneP
    16 september, 2011 at 08:56

    Thomas Bodström ?? Vem frågar efter hans åsikter? Har han inte blivit Amerikansk medborgare ännu, så vi kan avskriva honnom från Sverige.

  13. Mr.T
    16 september, 2011 at 10:25

    Problemet med att banta ner antalet regeringledamöter blir att EU får ännu mer makt, vi får helt enkelt en maktförskjutning mot mer EU makt och bestämmande, vill vi verkligen det?

    Nu pratas det högt och tydligt om att ge EU mer makt inom den skattefinansiella/ekonomiska sektorn i varje EU land, snart betalar vi skatt direkt till EU, detta är inte rätt väg att gå.

    Om man tittar historiskt på vad centralisering av finansiell och politisk makt kan innebära så borde varje medborgare vara orolig..

    Nu börjar hoten komma om en global depression om inte EU tar mer skattefinansiell makt över medlemsstaterna och det är orden kommer från en globalist:

    European treasury needed to avoid Depression: Soros
    http://www.reuters.com/article/2011/09/15/us-eurozone-soros-idUSTRE78E0II20110915?feedType=RSS&feedName=topNews

    ”Billionaire investor George Soros has warned Europe’s debt crisis risks triggering another Great Depression unless euro zone leaders adopt a series of radical policy measures, including the creation of a common treasury.”

    ”All this would cost money,” writes the 81-year-old hedge fund manager and philanthropist. ”There is no alternative but to give birth to the missing ingredient: a European treasury with the power to tax and therefore to borrow.”

    Och helt plötsligt har vi ett United States of EU, med centraliserad makt att beskatta, vi kommer då att hamna i exakt samma sits som USA, EU-parlamentet kommer bli exakt lika korrupt som USA’s kongress.

    • 16 september, 2011 at 11:00

      Problemet med att banta ner antalet regeringledamöter blir att EU får ännu mer makt, vi får helt enkelt en maktförskjutning mot mer EU makt och bestämmande, vill vi verkligen det?

      Vilket surr. Vakna nu!

      • Mikael Karlsson
        16 september, 2011 at 19:17

        Mr T jobbar nog i korridorerna och tramsar av ren självbevarelsedrift.

  14. Mr.T
    16 september, 2011 at 13:35

    Jinge, du borde väl kunna lite historia? Vi får väl se om några år vart vi befinner oss, om vi har fått mer frihet och mer att bestämma över i Sverige eller om vi är en delstat i en Federal Europeisk Union med ytterst lite att som land bestämma över. Titta på finanskrisen, man kan inte fösa ihop olika länder med olika förutsättningar och tro att det skall fungera, det kommer bli exakt likadant med skattepolitik osv..

    Några passande citat, av Edmund Burke:

    ”Those who dont know history, are destined to repeat it!”

    ”All that’s necessary for the forces of evil to win in the world is for enough good men to do nothing.”

    • 16 september, 2011 at 13:39

      Jinge, du borde väl kunna lite historia?

      Jepp. Varför undrar du?

  15. Togga
    16 september, 2011 at 22:49

    Minskning helt klart OK. Frågan är till vad, 99 är tex inte så bra då det kan uppstå ensituation med tre alternativ som stöds var o en av 33 ledamöter. Därav följer att antalet ska vara ett primtal för säkerhets skull, vilket 349 är. däremot inte 249.

    Pick a choice: 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67, 71, 73, 79, 83, 89, 97, 101, 103, 107, 109, 113, 127, 131, 137, 139, 149, 151, 157, 163, 167, 173, 179, 181, 191, 193, 197, 199, 211, 223, 227, 229, 233, 239, 241, 251, 257, 263, 269, 271, 277, 281, 283, 293, 307, 311, 313, 317, 331, 337, 347, 349.

Comments are closed.